토론:위키백과

일반적인 토론은 사랑방에서 다뤄 주십시오.--이재명150 (토론) 2016년 2월 28일 (일) 20:08 (KST)

공지

사용자:위키백과사전 님,

이 문서에 있는 내용을 보다 활성화된 토론을 위해서 위키백과:사랑방 페이지로 옮겼습니다.

그리고 퍼온글 올리지 말아 주십시오. 두번째로 부탁드립니다.

--PuzzletChung 2004년 12월 3일 (金) 17:18 (UTC)

위키백과사전? 위키백과?

이 사이트의 정식 명칭이 '위키백과'인 것으로 알고 있는데, 확실하지가 않네요. --Puzzlet Chung 2005년 6월 14일 (火) 02:24 (UTC)

위키백과로 옮겨도 될까요? --Puzzlet Chung 2005년 7월 13일 (水) 02:56 (UTC)

Revert Wars - 멀뚱이 vs IP and Masoris

제가 보기엔 기사는 모두 위키백과:보도에 있구요. 한국 언론만 적어놓는 것은 형평성 문제도 있는 것 같습니다. -_- 그래서 기사 내용은 어떤 IP분께서 하신 대로 '성장 속도'에 관한 것만 남겨놓고 나머지는 지웠으면 하는데, 어떠세요? -- 파란로봇군 2006년 9월 9일 (토) 13:41 (KST)

동의합니다. 굳이 기사 내용을 또 붙여놓는건 의미가 없고, 게다가 '이는 체코어, 루마니아어, 인도네시아어보다도 뒤진 수치이다.'같은 자학은 더욱 의미가 없습니다. 121.131.80.49 2006년 9월 9일 (토) 13:43 (KST)

한국어 위키백과를 좋게 평가한 보도든, 나쁜게 평가한 보도든, 한국 언론이든 외국 언론이든 모두 위키백과:보도로 옳겼으면 합니다. --마소리스 2006년 9월 9일 (토) 13:52 (KST)

근데 한국 언론만 적는게 형평성 문제랑 무슨 상관인지는 모르겠네요. 영어 독어 불어 아랍어 중국어 일본어 잘 하시나요? 그럼 번역하시구요. 저는 한국말 밖에 모릅니다. ㅎㅎ 특정 언론사 하나만 정보 출처로 하면 형평성문제가 있는지는 몰라도 한국 언론 전체가 형평성에 문제가 있다는 건 좀 그렇군요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib)

그렇죠. 위키백과:보도가 존재하는 의미를 살릴 필요가 있습니다. -- 파란로봇군 2006년 9월 9일 (토) 13:54 (KST)

위키백과:보도가 있었군요. 안그래도 왜 그게 없을까 했네요. 그리로 옮기죠. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 9일 (토) 14:14 (KST)

되돌립니다. -- 파란로봇군 2006년 9월 9일 (토) 14:15 (KST)

근데, 위키백과:보도는 너무 내용을 안 쓰고 링크만 달았던데...그래가지고서는 정보를 정리한 실익이 떨어집니다. 제가 쓴 원문요약 또는 중요부분 발췌 및 링크 주석처리 방식이 어떨까 싶네요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 9일 (토) 14:19 (KST)

전부는 아니지만 일부 기사는 내용을 조금 인용하는 방식의 그렇게 해두었더군요. 참고로, 내용을 많이 인용하는 것은 저작권 위반이니 주의해주세요. -- 파란로봇군 2006년 9월 9일 (토) 14:20 (KST)

이 문서를 준보호 하는게 좋겠군요.,

몇번 반달행위도 있었고.. -⁶⁶ Quotation Marks. ₉₉ 2006년 10월 24일 (수) 23:30 (KST)

찬성 PLM 1627 (토론) 2015년 9월 17일 (목) 21:13 (KST)

위키백과 사용법

위키백과를 어려워하는 사람들이 한두명이 아닙니다.Blues music2 2008년 2월 16일 (토) 21:12 (KST) 네이버처럼 스마트 글쓰기 프로그램을 제공하는 것은 어떨까요?miki2004 2010년 1월 20일 (수) 21:04 (KST)

위백 넘겨주기에 대해서

현재 위백 문서는 위키백과로 넘겨주기 되어 있습니다. 위백은 위키백과의 정식 약자가 아닌 것으로 알고 있습니다. 비공식 약자에 대해서는 표제어 혹은 넘겨주기를 하지 않는 것을 원칙으로 하고 있는 것으로 알고 있는데, 위백 넘겨주기 문서를 삭제하는 것이 어떨까요? --Ha98574 (토론) 2009년 9월 8일 (화) 18:50 (KST)

삭제했습니다. --iTurtle (토론) 2009년 9월 8일 (화) 21:28 (KST)

위키백과에 비판의 글과 관리자의 자정 능력에 대해 답변을 듣고 싶습니다

해당 의견은 이 토론장의 목적과 맞지 않아 사랑방으로 이동하였습니다. --A Blue Squirrel ^Acorn 2010년 3월 29일 (월) 23:36 (KST)

중국어판 위키페디아

영어판, 프랑스어판, 독일어판 이 3개국의 위키페디아 문서는 100만개가 넘는 것을 잘 알고 있습니다. 그렇다면 중국어도 세계에서 1번째로 많이 쓰이는 언어인데, 중국어판 위키페디아 문서는 현재 몇 개 입니까?! 만정밀37 (토론) 2012년 11월 24일 (토) 15:10 (KST)

중국어 위키백과는 현재 60만 문서가 넘습니다. 전체 위키백과 문서 수 통계는 m:List of Wikipedias을 참고하세요. -- ChongDae (토론) 2012년 11월 28일 (수) 15:34 (KST)

위키백과 정보 중 60%는 잘못되었다?

링크 걸린 참고 기사를 읽어 봤는데요, 기사 내용 중 디스타소 교수는 이같은 연구결과를 위키피디아에 접속해 작업해 본 전미 홍보 및 마케팅 전문협회 소속 1,284명을 대상으로 한 설문조사로 얻었으며 주로 회사 관련 정보를 조사했다, "조사 대상인 회사 정보 중 60% 정도 오류가 확인됐다.”고 밝혔다., “특정 회사들은 자신의 이미지를 바꾸기 위해 위키피디아에 좋은 정보만을 등록해 활용하고 있다.”고 밝혔다. 는 내용으로 미루어 보아 "위키백과에 등록된 문서 중 60%가 잘못된 사실을 담고있다."는 문장은 아주 큰 오해의 소지가 있지 않을까 합니다.
언론사가 뽑은 제목인 美연구팀 “위키피디아 정보 중 60%는 오류” 이것만 놓고 봤을때는 마치 위키백과의 정보 중 60%는 오류라는 것으로 비칠 수 있으나, 기사 내용은 디스타소 교수 연구팀이 조사한 문서들은 조사 대상인 회사 정보 중 60%정도 오류가 확인됐다.라는 문장으로 볼 때 '회사에 관한 위키백과 문서들'임을 짐작할 수 있습니다.
영문 위키백과 문서들을 무작위 추출해서 진위를 조사한 것이 아니라면 영문 위키백과 정보들 중 60%정도 오류라는 결론이 나올 수 없죠.
미 연구팀에 의하면, 영어 위키백과에 등록된 문서중 회사 관련 내용의 60%정도가 잘못된 사실을 담고 있다는 연구결과가 나왔다. 이는 특정 회사들이 자신의 이미지를 바꾸기 위해 위키피디아에 좋은 정보만을 등록하기 때문인 것으로 연구팀의 교수는 추정하고 있다.
이 정도로 부연설명을 달아주는 것이 오해를 막을 수 있다고 생각합니다.--Gcd822 (토론) 2012년 12월 5일 (수) 23:28 (KST)

소행성 위키피디어

이 문서는 백과사전에 관한 것입니다. 소행성에 대해서는 274301 위키피디어 문서를 참고하십시오.

을 추가하는 게 어떨까요?--다람쥐헌쳇바퀴에타고파 (토론) 2013년 4월 6일 (토) 15:01 (KST)

좋은 생각이네요. 소행성 위키피디어도 있었군요.--gcd(8,22) (토론) 2013년 4월 6일 (토) 18:22 (KST)

특별히 언급할만한 소행성은 아니라 생각합니다. 위키백과라는 이름이 붙었다는 것 말고는요. -- ChongDae (토론) 2013년 4월 6일 (토) 18:24 (KST)

듣고보니 그러네요. 제 동의를 철회합니다. 소행성 위키피디어 문서로 가려고 했는데 위키백과 문서로 잘못 들어오게 되는 사용자는 얼마 안 될 듯 하니까 굳이 추가할 필요는 없을 것 같습니다.--gcd(8,22) (토론) 2013년 4월 6일 (토) 20:45 (KST)

그런데 보통 소행성 문서 이름은 고유번호+고유이름으로 하고, 소행성의 고유이름은 넘겨주기 해주지 않나요? en:Heojun -- Min's (토론) 2013년 4월 6일 (토) 22:35 (KST)

좋네요, 추가 해도 좋을 것 같습니다.--Lhs(토론,기여,메일,프로,주시) 2013년 7월 11일 (목) 13:54 (KST)

@ChongDae, Gcd822: 추가해야 한다고 생각합니다.

만약 여러 문서 중 한 의미로 월등히 많이 쓰인다면, 그 문서의 제목을 기본으로, 동음이의어 문서는 제목 뒤에 (동음이의)를 붙여 줍니다.

— 백:동음#주 문서의 이름

이렇게 나와있을 뿐 언급하지 않아도 된다는 말은 없습니다. --ㅂㄱㅇ (토론) 2017년 8월 9일 (수) 15:41 (KST)

사실 이게 그렇게 중요한 문제인 것 같진 않아서 어떻게 하든 크게 상관없을 것 같네요. 기껏해야 겨우 한문장 추가하느냐 마느냐인 것 같아서... 전 어찌하든 상관없다고 생각합니다. 그냥 이런 건 일단 대강 하고 다른 문서들 살찌우는 게 제일 필요한 것 같네요.--잔글러 (토론)

2013년 11월 26일의 편집 요청

아래 첫 문장 마지막에 괄호 필요

• 위키백과(Wiki百科, 듣기 ) 혹은 위키피디어(Wikipedia 듣기 
• 위키백과(Wiki百科, 듣기 ) 혹은 위키피디어(Wikipedia 듣기 )

58.181.33.184 (토론) 2013년 11월 26일 (화) 15:27 (KST)

처리했습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 27일 (수) 12:44 (KST)

--1.235.40.157 (토론) 2015년 5월 6일 (수) 21:34 (KST)Y.Kim

위키백과의 역사가?

위키백과의 역사가 사라졌습니다. 영어판을 토대로 추가하는 것이 좋겠네요.

위키백과 칭찬

여기는 위키백과이니까 위키백과를 칭찬하는 내용으로 가면 좋겠군요.서명:2016년 1월 27일 (수) 16:06 (KST)2016년 1월 27일 (수) 16:06 (KST) 이재명150 (토론) 2016년 1월 27일 (수) 16:06 (KST)

@이재명150: 안녕하세요. 위키백과에서는 중립적 시각 정책에 따라 '특정 대상에 관한 찬미적인 내용의 기재'가 불가능하며, 이는 위키백과 자신 또한 마찬가지임을 안내해드리고자 합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 28일 (목) 03:58 (KST)

문서 첫머리에서 wikipedia의 한국어 표기

현재 이 문서에는 wikipedia의 한국어 표기를 위키피디어로 하고 있는데 국립국어원의 외래어 표기법 표기의 원칙에 보면 '어말의 -a[ə]는 ‘아’로 적는다.'고 명시하고 있습니다.[1] 또한 wikipedia의 한국어 표기는 위키피디아, 위키피디어, 위키페디아 등이 주로 많이 쓰이는데 그 중 가장 널리 쓰이는 것은 위키피디아입니다. 구글 한글판에서도 위키피디어 또는 위키페디아를 입력하면 위키피디아로 자동 수정하고 있는 실정입니다.[2][3] 이러한 점을 감안할 때 wikipedia의 한국어 통용 표기는 위키피디아가 가장 타당하다고 판단되는 바, 본 문서 첫머리에서 wikipedia의 한국어 표기는 위키피디아로 하고, 위키피디어는 영어 발음의 한글 표기로서 영어 표기 뒤에 첨부하는 정도로 하는 것이 가장 적절하다고 보아 이와 같이 수정합니다. -- 월/남/스/키/부/대 (이야기·발자취·편지) 2016년 1월 31일 (일) 08:39 (KST)

위키백과

미국 플로리다 주 탬파에 있는 위키미디어 서버

121.178.219.216 (토론) 2016년 7월 12일 (화) 17:30 (KST)

사진이 왜 없나요

편집 요청

엔시클로페디아 리브레에 엔시클로페디아 리브레 우니베르살 엔 에스파뇰으로 가는 링크를 만들어주세요.