위키백과:삭제 토론/2018년 7월

삭제 토론
◀ 2018년 7월 ▶
새로운 토론 올리기
/ 보존 문서

위키프로젝트:공학, 위키프로젝트:기학

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 공학은 총의 없음, 기학은 삭제하기로 결정했습니다.

해당 프로젝트들은 제가 3년 전인 2015년에 위키프로젝트에 열을 올렸을 때 총의없이 임의로 만든 프로젝트였으나, 최근 삭제 신청이 걸려왔고 저도 딱히 필요없다고 생각합니다. 삭제 신청 이유를 보자면 이 문서 중 공학과 기학 프로젝트 문단을 참고하면, 3명 미만이 모여있는 것으로 되어 있습니다. 하지만 혹시 몰라서 프로젝트 삭제에 관한 다른 분들의 의견도 듣기 위해 이 토론을 개설합니다. --Tcfc2349 (토론) 2018년 7월 3일 (화) 16:01 (KST) 공학 기학 모두 삭제 의견입니다. 프로젝트 개설 시 3명이 모이지 않았네요. 3년 기다렸으면 많이 기다렸죠. 나중에 해당 분야에 관심 있는 사람들이 모이면 다시 만들어도 된다고 생각합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 7월 3일 (화) 20:03 (KST) 3년이면 강산이 몇번이 바뀌었을지;; 저도 삭제에 동의합니다.--고려 (토론) 2018년 7월 3일 (화) 20:06 (KST) 모두 삭제 초기 삭제 신청자로서 삭제 의견을 제시하며, 사유는 프로젝트 개설 시 요건을 충족하지 못했습니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 4일 (수) 00:04 (KST) 공학 프로젝트 유지 중요한 주제는 생성해야 합니다. --Hwimale (토론) 2018년 7월 6일 (금) 11:31 (KST) 중요한 주제일까요? 중요한 주제치곤 참여한 사람이 3년동안 저 한명밖에 없습니다. 위키백과토론:위키프로젝트#공학, 건축 프로젝트를 기술 프로젝트 하나로 합병을 보면 공학 프로젝트가 총의 없이 만들어졌고(생성 희망자 3명 미만) 참여자 목록 편집기록을 보면 생성 후 3년동안 참여한 사람이 저 빼고 단 한명도 없습니다. 게다가 공학분야가 너무 방대해서 차라리 없애고 나중에 편집자들이 셋 이상 모이면 관련 주제별로(예를 들어 기계공학, 토목공학 이런 식으로) 하는 게 낫다고 생각합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 7월 7일 (토) 09:46 (KST) @Tcfc2349, Gcd822: 공학 프로젝트는 위키백과토론:위키프로젝트/보존문서3#최상위급 위키프로젝트 제안을 거쳐 한꺼번에(?) 만든 겁니다. 프로젝트 자체가 할 일은 적더라도 "메타 프로젝트" 성격으로 유지했으면 합니다. -- ChongDae (토론) 2018년 7월 13일 (금) 14:23 (KST) 근데 이거 전혀 쓰질 않아요. 종교 프로젝트나 기독교 프로젝트에 대해서는 중립성 문제가 있을 수 있으니 그렇게 하는 걸 이해합니다. 그런데 공학 프로젝트는 중립성 문제에 휘말릴 가능성도 적고 편집자가 아예 없어서 그냥 문서 토론이나 사용자 토론이 더 낫습니다. 보존 토론에서도 총의가 모이지 않고 대충 만들어진 것 같은데, 필요할 때 주제별로 만드는 게 더 낫다고 생각합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 7월 13일 (금) 14:36 (KST) 프로젝트가 무슨 토템도 아니고... 안쓰인다면 날려야죠.--고려 (토론) 2018년 7월 14일 (토) 00:24 (KST) 삭제 필요도 활동도 없다면 폐지하는 것이 바람직합니다. --"밥풀떼기" 2018년 7월 14일 (토) 17:34 (KST) 유지 활동이 뜸하거나 없는 프로젝트는 매우 많습니다. 놔두고 있다고 큰 문제가 있는 것도 아니고 나중에 누군가는 관심을 갖고 있는 사람도 생길 수 있죠. -- Jjw (토론) 2018년 8월 1일 (수) 01:12 (KST) 만들어질 때부터 총의없이 제안자 3명이 안 됐던 프로젝트입니다. 그렇다면 위키백과:위키프로젝트/제안에 3명이 모이지 않아 생성 불가해진 프로젝트들도 허용해줘야되는 거 아닌가요? 형평성을 고려해서요. 제가 이미 위에서 얘기했던 이유들도 한번 생각해주세요.--Gcd822 (토론) 2018년 8월 1일 (수) 06:05 (KST) 병합 삭제보다는 일단 큰 범주로 묶고 분과 방식으로 운영하는 게 좋을 거 같습니다. 분과 방식도 예전에 어디선가 들렸는데 요즘은 감감무소식이네요.--Tebula (토론) 2018년 8월 3일 (금) 17:19 (KST) 기학하고 공학을 병합한다는 의미인가요?--Gcd822 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 17:29 (KST) 아뇨, 둘이 병합하는 것이 아니라 따로따로 기학 혹은 공학과 근접한 주제와 묶는 것을 말하는 겁니다. 만일 아무런 범주에도 속하지 않으면 그냥 삭제하자는 것이 나을 것 같습니다. --Tebula (토론) 2018년 8월 3일 (금) 18:16 (KST) 총의 없이 임의로 만든 것에 사람 수도 없고 활동도 없는 프로젝트인데 굳이 합칠 필요가 있나요? 나중에 필요하면 그 때 다시 만드는게 더 좋지않을까요?--고려 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 18:19 (KST) 나중에 필요하면 다시 만들었으면 합니다. 공학이라는 게 분야가 엄청나게 넓고 주제도 많은데 필요시 세부 분야별로 만드는 게 좋다고 생각합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 22:27 (KST) 생각해보니까 프로젝트 참가 인원이 3명 미만이네요. 그냥 삭제하는 걸로 의견 돌리겠습니다. 다른 비활동 프로젝트도 비슷하게 토론을 열어서 조치했으면 좋겠습니다. --Tebula (토론) 2018년 8월 3일 (금) 23:06 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

이채영 (모델)

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

삭제합니다. -- 메이 (토론) 2018년 8월 1일 (수) 07:12 (KST) 출처를 찾아보려고 했으나 동명이인인 이채영 (배우)를 제외하고 못 찾았습니다. 다른 분들도 검토 부탁드립니다.--Gcd822 (토론) 2018년 7월 5일 (목) 07:24 (KST) 삭제 백:저명성을 충족하지 못한다고 생각합니다. [1]--Summerdawn497 (토론) 2018년 7월 5일 (목) 09:15 (KST) 삭제 Summerdawn497님의 의견에 동의합니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 11일 (수) 23:44 (KST) 삭제 저명성을 충족시키지 못합니다. -- jangg8962·User Talk·Contribution 2018년 7월 25일 (수) 22:10 (KST) 삭제 위 의견들에 동의합니다. -- Jjw (토론) 2018년 8월 1일 (수) 01:10 (KST) 삭제합니다. -- 메이 (토론) 2018년 8월 1일 (수) 07:12 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

틀:대한민국의 대규모 시위 및 농성

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

'대규모'라는 정의가 모호하여 백:독자연구의 소지가 있습니다. 이 '대규모'에 대한 기준을 정하던가, 아니면 삭제해야 합니다. --95016maphack 2018년 7월 7일 (토) 08:25 (KST) 삭제위키백과:삭제 토론/대한민국의 대형사고 목록에서 보듯 정의가 불분명한 기준은 삭제해야죠.--Reiro (토론) 2018년 7월 15일 (일) 16:49 (KST) 삭제 기존의 불분명한 기준의 둘러보기 틀 삭제 토론 사례를 참고해 삭제 의견을 제시합니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 18일 (수) 11:15 (KST) 삭제 --Tebula (토론) 2018년 7월 29일 (일) 11:38 (KST) 의견 대한민국의 현대사에서 중요한 위치를 차지하는 시위들을 모아 놓은 틀인 것은 분명합니다. "대규모"라는 말의 의미가 불분명하다면 다른 대체어가 없을까요? -- Jjw (토론) 2018년 8월 1일 (수) 01:09 (KST) 유지 대한민국의 현대사에서 중요한 위치를 차지하는 시위들을 모아 놓은 틀입니다. --Hwimale (토론) 2018년 8월 2일 (목) 11:50 (KST) 그 '중요하다'는 것의 근거가 무엇이죠? --95016maphack 2018년 8월 2일 (목) 12:05 (KST) 유지 이건 삭제를 논할 만한 사유가 아닙니다. 문서의 내용 서술과 관련된 문제도 아니고, 틀에 표제어를 싣느냐 마느냐에 관한 간단한 문제인 것을 무려 독자연구의 우려가 있다며 삭제를 말씀하시는 건 지나친 부분 같습니다. 기준이 불확실해서 의문이 생길 수는 있지만, 그걸 굳이 삭제토론까지 끌고올 것이 아니라 틀 토론 문서에서 제기해도 충분했을 문제라 본다는 이야기입니다. 기준에 대해서는 저는 이렇게 생각합니다. '대규모'라는 1차적 필터는 어느정도 제 역할을 한다고 생각합니다. 안 그랬으면 온갖 소규모, 1인시위는 모조리 실렸을 터니까요. 그러므로 발제자님께서도 말씀하셨듯이 이 대규모라는 필터에 입각해 세부필터를 마련하면 확실한 기준이 마련될 것 같습니다. 딱 맞아 떨어지는 기준으로는 시위 참여인구 규모와 시위 기간 규모가 있겠고, 딱 맞아떨어지지 않는 기준으로는 앞서 다른분들께서 거론하신 한국 현대사에서의 중요도, 사회적 평가 등이 있겠습니다. 한쪽만 쓰기엔 다 커버할 수는 없을 테니까 적절히 취합해서 쓰면 되리라고 봅니다. --"밥풀떼기" 2018년 8월 3일 (금) 02:20 (KST) 문서에 대한 삭제 의견 요청은 삭제 토론에서만 할 수 있으며 누구나 진행할 수 있습니다. 사용자들의 삭제 토론 발제를 제한하려는 듯한 발언에 대해서는 삭제 토론과 관련이 없는 내용이며 이에 우려를 표합니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 3일 (금) 22:17 (KST) 삭제토론 발제하지 말라고 한 적 없습니다. 오히려 확대해석해서 몰아가시는 관인생략님의 의견에 되려 우려를 표합니다. --"밥풀떼기" 2018년 8월 4일 (토) 19:45 (KST) "이러한 내용을 굳이 삭제 토론까지 끌고올 필요가 없다"는 발제자에 대한 지나친 잣대나 장벽을 들이미는 것이며, 발제자가 삭제 정책에 해당한다고 생각하는 것까지 다른 사용자가 사전에 평가할 수 없습니다. (삭제 토론은 당장 이 문서를 삭제하자는 공간이 아니며 최종적으로 단계를 거쳐야 할 공간도 아닙니다.) 그 문장을 제외하고 나서도 충분히 삭제 토론에 의견을 개진하는데 무리가 없으며, 해당 의견은 삭제 정책에 문서가 해당하는지 토의하는데 도움이 되지 않는다고 생각합니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 4일 (토) 22:54 (KST) 예, 관인생략님 의견은 잘 알겠습니다만 저는 표현상의 문제라고 생각할 뿐 어떤 대단한 엄포를 놨다고 생각하지 않습니다. 오히려 제 의견의 요지는 기준을 제시하는 것에 맞춰져 있는데, 그 앞의 것으로만 문제를 제기하는 건 제 뜻을 희석시키는 일이 되는 것 같습니다. 이 얘기는 그만 했으면 좋겠습니다. --"밥풀떼기" 2018년 8월 4일 (토) 23:02 (KST) @밥풀떼기: 그게 문제라는 겁니다. 하다못해 '대한민국의 민주화 투쟁' 이런 틀이라면 모를까, 정의도 분명치 않은 '대규모 시위'라 하니 오히려 경계가 더 흐트러지고요. 대규모의 기준이 뭔가요. 1만명 이상인가요, 10만명 이상인가요. 아무 출처 없이 그걸 논의하는 것부터가 독자연구지요. 이전에 '대한민국의 대형사고' 문서에서 기여자들이 독자 기준 정하는 것까지 본 사람으로서 지금같은 표제어는 부적절하다 생각합니다. 차라리 틀을 확장해서 '노동 쟁의' / '민주화 운동' 이러면 모를까... 지금으로선 저 틀 반대합니다. 아예 틀들을 새로 만드는 게 나을 정도로 담긴 문서들 성격도 제각각이고요. (가령 같은 운동권 계열 시위라도 6월 항쟁과 연세대 사태의 평가는 극과 극을 달립니다.)--Reiro (토론) 2018년 8월 20일 (월) 15:37 (KST) 정보 노동쟁의에 관해서는 틀:한국의 노동쟁의라는 틀이 이미 존재합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2018년 8월 20일 (월) 15:56 (KST) @Reiro: 그러니까 Reiro님 말씀대로 세부적인 주제별로 분리하든가, 아니면 제 의견처럼 기준을 확실히 세우든가 등의 해결책 모색을 하기 위해서는, 곧장 삭제 토론으로 직행하지 말고 틀 토론에서 어느정도 논의했으면 좋았겠다는 말씀을 드리는 겁니다. 둘러보기 틀도 마냥 만들어지는 것도 아니고 어느정도 수요가 있으니까 생겨나는 것일 텐데, 그걸 감안하려면 삭제를 택하기 전에 생각해볼 건 다 생각해보며 침착한 접근법을 시도해야 깔끔한 해결이 아니겠느냔 생각입니다. 어쨌든 간에 문서는 삭토에 올라와버렸고, 기준을 확실히 세워 해결하자는 말을 앞세운 건 저니까 그에 대해 제안을 하자면 대충 이렇습니다. 시위의 규모성 : 참가자가 최소 10만 명 이상인 시위, 또는 참가자가 1만 명 이상이면서 여러 달에 걸쳐 진행된 시위. 시위의 관계성 : 1번 기준과 직접적으로 연계되거나 촉발시킨 시위. (단, 괄호 안에 표기하는 것으로 제한) 그 외 : 1,2번 기준을 만족하지는 못하지만 역사성, 중요성 등을 고려하면 넣을 수 있는 시위. 틀토론에서 총의를 거치고 나서야만 삽입 가능. --"밥풀떼기" 2018년 8월 21일 (화) 23:47 (KST) @밥풀떼기: 첫 문단의 취지에 공감합니다. 다만 이 틀은 '대한민국의 민주화 운동'으로 바꾸고 노동 관련 문서는 틀:한국의 노동쟁의로 옮기는 게 좋겠습니다. 말했다시피 '독자적인 기준'은 독자연구 금지 위반이니까요.--Reiro (토론) 2018년 8월 24일 (금) 20:19 (KST) @밥풀떼기: 공감합니다. 삭제 토론이 아닌 토론에서 나눠야 할 얘기 같은데요.. --호로조 (토론) 2018년 8월 26일 (일) 18:52 (KST) 틀을 아예 삭제하지는 말자는 방향으로 의견이 수렴된 것으로 보아, 유지로 삭제 토론을 종결합니다. 차후 논의를 통해 적절한 방향으로 틀이 수정되기를 기대합니다. --IRTC1015 2018년 9월 2일 (일) 13:08 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

홈스토리하우스

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

삭제로 종결합니다. (저는 관리자가 아닙니다.) --관인생략 (토론) 2018년 7월 18일 (수) 11:13 (KST) 종결 취소. --관인생략 (토론) 2018년 7월 18일 (수) 13:07 (KST) 삭제 토론의 결론을 삭제로 확인합니다. 다만 관인생략님의 종결 자체는 올바르지 않은 것임을 남겨 둡니다(사용자토론:관인생략#위키백과:삭제 토론/홈스토리하우스의 종결에 대해 참조). --IRTC1015 2018년 7월 18일 (수) 13:02 (KST) 해당 문서를 삭제 신청하였으나, 이에 대한 이의가 제기되어 삭제 토론에 회부합니다. 홈스토리하우스를 구글 뉴스([2])와 네이버 뉴스([3])에서 검색해 보았으나 “신뢰할 수 있고 독립된 2차 출처에서 중요하게 보도된” 사례를 발견할 수 없었습니다. (위키백과:문서 등재 기준 (회사 및 단체) 참고) --Summerdawn497 (토론) 2018년 7월 7일 (토) 11:08 (KST) 삭제 등재 기준을 만족하지 못한다면 삭제해야 합니다. -- ChongDae (토론) 2018년 7월 12일 (목) 09:53 (KST) 삭제 --관인생략 (토론) 2018년 7월 12일 (목) 22:02 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

분류:연방구 (멕시코)

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.
더이상 연방구라는 말이 쓰이지 않아 분류:멕시코시티와 중복된다 생각합니다. --2001:2D8:E996:5743:0:0:2580:D0A0 (토론) 2018년 7월 7일 (토) 23:42 (KST) 삭제 기사를 참고하자면 2016년 1월에 연방구 = 멕시코시티라는 결정이 내려졌네요. --관인생략 (토론) 2018년 7월 17일 (화) 17:08 (KST) 삭제합니다. --IRTC1015 2018년 7월 23일 (월) 11:28 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.