피의 캔자스: 두 판 사이의 차이

피투성이 캔자스
	미국 내전의 전조의 일부
	; 연방 주 노예 제도를 허용하지 않는 연방 준주 노예 제도를 허용하는 연방 주 피투성이 캔자스 노예 제도를 허용하는 연방 준주 맹방 주
날짜	1854년 ~ 1861년
장소	캔자스 주, 미주리 주
결과	노예 제도 폐지론자들의 승리
교전국
노예 제도 폐지론자 정착민	노예 제도 옹호론자 정착민
지휘관
존 브라운; 안토니오 베닌카사†; 등등	윌리엄 퀀트릴; 등등
병력
100명 이하	80명 이하
피해 규모
30 ~ 40명 사망	20 ~ 30명 사망

입체적으로 역사 찾아보기

← 이전 편집 다음 편집 →

내용 삭제됨 내용 추가됨

시각위키텍스트

인라인

2013년 10월 1일 (화) 17:47 판

피의 캔자스(Bleeding Kansas, Bloody Kansas)란 1854년에서 1861년 사이에, 캔자스 준주와 인접한 미주리 주에서 노예 제도 폐지를 주장하는 정착민들과 옹호론을 주장하는 정착민들 사이에 발생한 일련의 폭력적, 정치적 대립 사태를 말한다. 분쟁의 핵심은, 준주였던 캔자스가 주로서 미합중국 연방에 가입할 때 노예 주가 될 것인가 자유 주가 될 것인가 문제였다. 때문에 ‘피의 캔자스’ 사태는 미국 북부와 남부의 노예 제도를 둘러싼 대리 전쟁이라고 볼 수 있다. ‘피의 캔자스’(Bleeding Kansas)라는 용어는 호레이스 그릴리가 《뉴욕트리뷴》에서 처음 사용했다. 이 폭력사태는 미국 내전의 사전 징후였다.

당시 미국 국회는 노예 제도 지지자들과 반대자들의 이해관계를 조정하려고 애쓰고 있었다. 피투성이 캔자스 사태는 1854년에 제정된 캔자스 네브래스카 법에서 그 원인을 찾을 수 있다. 이 법은 미주리 타협을 무효로 하고, 국민주권 개념을 실시하는 것을 골자로 한다. 국민주권이란 표면상으로는 민주주의적인 생각이지만, 그 실체는 각 준주 또는 주의 주민들이 자신이 사는 주가 노예주가 될지 자유주가 될지 결정하게 위임하는 것이었고, 이로 인해 양측의 운동가들이 캔자스로 쏟아져 들어오게 된다. 한때는 캔자스에 정부가 두 개 있고, 각 정부는 따로 헌법을 만들었던 적도 있을 정도였다(물론 연방에서 인정한 것은 하나 뿐이었다). 1861년 1월 29일, 캔자스는 자유주로서 연방에 가입했고, 이로부터 3개월도 채 못되어 섬터 요새 전투가 터짐으로써 미국 내전의 막이 오른다.

배경

미국 남부에 뿌리 깊이 정착된 노예 제도의 문제는 건국 때부터 이견이 분분했었다. 미국 헌법은 노예 제도가 유지되지 않았다면 비준되지 않았을 가능성이 높았다. 헌법에는 5분의 3조항이 있어 미국 하원 의원의 각주 정원수를 결정하는 근거로 주 인구에 주의 노예 인구의 5 분의 3이 가산되어 있었다. 이것은 노예 주와 자유 주의 이익의 균형을 잡기 위한 것이었다. 국가를 확대하고 새로운 주를 자유 주로 받아들이거나, 또는 노예 주로 받아들이느냐 하는 문제가 생겼을 때 노예 제도에 관한 논란은 커졌고, 한 방향으로 진행해서 권력의 취약한 균형을 언제든지 무너뜨릴 우려가 있었다. 1820년 미주리 타협이 균형을 유지하기 위해 이루어졌다. 이후 1850년 타협은 유사한 목적으로 행해졌지만, 나라 전체가 내란에 직전까지 가게 되었다.

1854년 캔자스 네브래스카 법은 캔자스 준주와 네브래스카 준주를 설립하고 미국인 개척자 땅을 개방하게 되었다. 이 법은 2개의 준주가 주로 승격할 때 노예 제도를 인정 여부를 주민들에게 결정하게 한다는 것으로 실질적으로 미주리 타협을 철폐하는 것이었다. 이 주민들에게 결정하게 한다는 개념은 현재 ‘주민 주권’이라는 것으로, 미국 상원 의원, 상원 영토 문제 전문위원회 위원장을 맡고 있던 스티븐 더글러스가 제창한 것이었다. 주민 주권은 서부와 북부의 새로운 준주에 노예 제도를 확대 할 수 있는 가능성을 부여하며, 남부 주에 양보하는 시도였다. 이 원칙은 캔자스 준주에서 ‘불법 거주자 주권’이라고 하여, 루이스 카스 상원 의원은 시행을 방해했다. 카스는 그럼에도 불구하고 ‘워싱턴 데일리 유니언’에 투고한 글에서 그것을 이론적 구조를 제공함으로써 ‘주민 주권의 아버지’(Father of Popular Sovereignty)라는 호칭을 받았다. 또한 카스는 1848년 민주당 대통령 후보에도 지명되었다.^[1]

당초 캔자스 준주에 들어와 노예 소유주가 되는 사람들은 극히 적을 것이라고 생각하고 있었다. 이것은 노예를 활용하여 이익을 내려면 너무 북방에 있다고 생각했기 때문이었다. 그러나 미주리 강을 따라 캔자스 준주 동부는 인접한 건너편에 있는 미주리의 ‘블랙 벨트’와 마찬가지로 노예를 이용한 농업에 적합했다. 캔자스 준주에 주 정부를 만들고 그곳을 어떤 주로 할 지에 대한 문제는 그 주 경계를 넘어 매우 정치적인 사안이 되었다. 여기에는 많은 이유가 있었다. 노예 주인 미주리 주는 북쪽으로 아이오와 주, 동쪽으로 일리노이 주는 자유 주에 접하는 노예 주로는 그 밖에 없는 같은 곳에 위치하고 있었다. 주의 대다수는 노예가 없었고, 노예 소유자 수는 주 인구에 비하면 상당히 적은 것이었다. 캔자스가 자유 주로 미합중국에 가입하면 미주리는 3면이 자유 주에 둘러싸이게 될 것이었다. 노예 주와 자유 주 경계에 해당하는 주에서 노예 해방, 노예 제도 폐지 운동과 도망 노예가 반드시 생길 수 있었으므로, 옆에 자유 주가 있다는 것은 미주리의 노예 소유자에게 상당한 위협이었다.

미국 상원은 각 주에 2명의 의원이 할당하게 되어 있었다. 당시 노예 주 수와 자유 주의 수가 엇비슷했기 때문에 하나의 주를 추가하는 것은 그 균형을 무너뜨려 노예 주의 기득권을 저해 할 우려가 있었다.

북부와 남부의 만남

폭력 사태의 시작

헌법 투쟁

유산

참고 자료

Etcheson, Nicole. Bleeding Kansas: Contested Liberty in the Civil War Era (2006)
Goodrich, Thomas. War to the Knife: Bleeding Kansas, 1854-1861 (2004)
Malin, James C. John Brown and the legend of fifty-six (1942)
Miner, Craig (2002). Kansas: The History of the Sunflower State, 1854-2000 (ISBN 0-7006-1215-7)
Paretsky, Sara. Bleeding Kansas (2008)
Reynolds, David (2005). John Brown, Abolitionist (ISBN0-375-41188-7)

영상

KCPT Kansas City Public Television and Wide Awake Films (2007).

Bad Blood, the Border War that Triggered the Civil War a documentary DVD (ISBN0-9777261-42)

주석

↑ Klunder, Willard Carl (1996). 《Lewis Cass and the Politics of Moderation》. Kent, OH: Kent State University Press. 168쪽. ISBN 0-87338-536-5. 2008년 5월 4일에 확인함.

바깥 고리

[1] Klunder, Willard Carl (1996). 《Lewis Cass and the Politics of Moderation》. Kent, OH: Kent State University Press. 168쪽. ISBN 0-87338-536-5. 2008년 5월 4일에 확인함.

[1]

@@ 29번째 줄: / 29번째 줄: @@
 ==배경==
+[[File:US Slave Free 1789-1861.gif|left|thumb|자유주와 노예주의 변천, 1789년-1861년]]
-미국 남부에 뿌리 깊이 정착된 노예 제도의 문제는 건국 때부터 의견이 분분했었다. [[미국 헌법]]은 노예 제도가 유지되지 않았다면 비준되지 않았을 가능성이 높았다. 헌법에는 5분의 3조항이 있어 [[미국 하원]] 의원의 각주  정원수를 결정하는 근거로 주 인구에 주의 노예 인구의 5 분의 3이 가산되어 있었다. 이것은 [[노예 주]]와 [[자유 주]]의 이익의 균형을 잡기 위한 것이었다. 국가를 확대하고 새로운 주를 자유 주로 받아들이거나, 또는 노예 주로 받아들이느냐 하는 문제가 생겼을 때 노예 제도에 관한 논란은 커졌고, 한 방향으로 진행해서 권력의 취약한 균형을 언제든지 무너뜨릴 우려가 있었다. 1820년 [[미주리 타협]]이 균형을 유지하기 위해 이루어졌다. 이후 [[1850년 타협]]은 유사한 목적으로 행해졌지만, 나라 전체가 내란에 직전까지 가게 되었다.
+미국 남부에 뿌리 깊이 정착된 노예 제도의 문제는 건국 때부터 이견이 분분했었다. [[미국 헌법]]은 노예 제도가 유지되지 않았다면 비준되지 않았을 가능성이 높았다. 헌법에는 5분의 3조항이 있어 [[미국 하원]] 의원의 각주  정원수를 결정하는 근거로 주 인구에 주의 노예 인구의 5 분의 3이 가산되어 있었다. 이것은 [[노예 주]]와 [[자유 주]]의 이익의 균형을 잡기 위한 것이었다. 국가를 확대하고 새로운 주를 자유 주로 받아들이거나, 또는 노예 주로 받아들이느냐 하는 문제가 생겼을 때 노예 제도에 관한 논란은 커졌고, 한 방향으로 진행해서 권력의 취약한 균형을 언제든지 무너뜨릴 우려가 있었다. 1820년 [[미주리 타협]]이 균형을 유지하기 위해 이루어졌다. 이후 [[1850년 타협]]은 유사한 목적으로 행해졌지만, 나라 전체가 내란에 직전까지 가게 되었다.
 [[1854년]] [[캔자스 네브래스카 법]]은 [[캔자스 준주]]와 [[네브래스카 준주]]를 설립하고 미국인 개척자 땅을 개방하게 되었다. 이 법은 2개의 준주가 주로 승격할 때 노예 제도를 인정 여부를 주민들에게 결정하게 한다는 것으로 실질적으로 [[미주리 타협]]을 철폐하는 것이었다. 이 주민들에게 결정하게 한다는 개념은 현재 ‘주민 주권’이라는 것으로, 미국 상원 의원, 상원 영토 문제 전문위원회 위원장을 맡고 있던 [[스티븐 더글러스]]가 제창한 것이었다. 주민 주권은 서부와 북부의 새로운 준주에 노예 제도를 확대 할 수 있는 가능성을 부여하며, 남부 주에 양보하는 시도였다. 이 원칙은 캔자스 준주에서 ‘불법 거주자 주권’이라고 하여, [[루이스 카스]] 상원 의원은 시행을 방해했다. 카스는 그럼에도 불구하고 ‘워싱턴 데일리 유니언’에 투고한 글에서 그것을 이론적 구조를 제공함으로써 ‘주민 주권의 아버지’(''Father of Popular Sovereignty'')라는 호칭을 받았다. 또한 카스는 1848년 민주당 대통령 후보에도 지명되었다.<ref>{{cite book|last=Klunder|first=Willard Carl|title=Lewis Cass and the Politics of Moderation|url=http://books.google.com/books?id=XlQHi_dJyRUC&pg=PP1&dq=isbn=9780873385367&ei=_i8eSJTuGpjwtAPMnf3lBg&sig=oJi7Vp5R9z6B-8wJ5EDqWiVB77s#PPA2,M1|accessdate=2008-05-04|year=1996|page=168|publisher=[[Kent State University Press]]|location=Kent, OH|isbn=0-87338-536-5}}</ref>