토론:강남역 살인 사건

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
Nt (토론 | 기여)님의 2022년 12월 31일 (토) 22:12 판 (→‎제목 변경 2)

중립성

의도적으로 여성 혐오에 의한 살인 사건으로 몰아갈 목적으로 문서를 왜곡한 부분이 있어 일부 수정하였습니다. 일단 이 사건은 혐오 범죄가 아니라는 경찰의 발표가 확고하다는 점에서 논란은 일부 주장으로 그쳐야 한다고 봅니다.Backtothe (토론) 2016년 5월 22일 (일) 16:09 (KST)[답변]

위키백과는 백:중립성을 지키는 곳입니다. 본인 개인의 의견을 삽입해서는 안되며, 외부 출처가 있는 주요한 주장을 누락해서는 안됩니다.--MOTO (토론) 2016년 5월 22일 (일) 19:22 (KST)[답변]
즉, 위키백과는 "여성 혐오 범죄다"라는 주장도, "여성 혐오 범죄가 아니다"라는 주장도 지지해서는 안됩니다. --MOTO (토론) 2016년 5월 22일 (일) 19:23 (KST)[답변]
경찰의 수사과정에서 드러난 정신질환병력 등은 사건문단에 포함하는게 맞지않습니까

솔직히 영성혐오르라주장하는내용은 일부의 주장에 지나지않는거고 이걸 경찰의 수사기록과 뭌는게 맞는건지


정신질환병력은 사건문단 포함이 일리가 있습니다. 다만 경찰 수사결과 발표내용 중 일부는 지금 논란의 대상이라 논란으로 묶는 것이 맞습니다. 이 부분은 특히 이웅혁 교수 의견 참조하시면 될 것 같습니다.
출처가 불분명해서 올리지 못하고 있지만 현재 경찰의 언술 때문에 정신질환자 혐오 문제가 심각해지는 것도 걱정입니다.
여성혐오는 일부의 주장이 아니라 방송과 언론에 계속 나오는 내용입니다. 정당과 대중과 언론, 프로파일러와 경찰행정학과 교수 의견이 일부의 주장은 아닌 것 같습니다.
Polity5 (토론) 2016년 5월 23일 (월) 10:19 (KST)[답변]

지금 자꾸 경찰의 주장을 반복시키며 중복시키시는데, 그런 서술이야말로 위키백과를 편파적으로 보이게 합니다. 모든 입장은 한 번씩만 서술하는 것이 맞습니다.Polity5 (토론) 2016년 5월 23일 (월) 10:57 (KST) 같은 주장을 중복해서 길게 만드는 것은 편향적인 행동입니다. 그런다고 해서 님의 주장이 받아들여지는 것이 아니며 위키백과에 부정적 영향만 끼치게 됩니다. 개인적으로 왜 이렇게 이 사건만 유난히 논란이 일어나는지 모르겠군요. 김군도 여성혐오때문에 IS가고 유영철도 여성혐오로 여성 죽였는데 이 사건 하나 여성혐오 부정하는 것이 뭐 그리 의의 있는지...Polity5 (토론) 2016년 5월 23일 (월) 10:58 (KST)[답변]

저도 이 사건 자체가 다른 범죄와 구별되는 여성혐오의 엄청난 표출은 아닌 것 같지만 지금 여성 반응은 김군이나 유영철 때부터 쌓였던 것이 터진 것이라 여성들 분노의 감정에 사건 자체 본질은 관계없습니다. 사건에 대해 위백은 그저 행정부와 전문가 의견 객관적으로 기술만 하면 됩니다.Polity5 (토론) 2016년 5월 23일 (월) 12:31 (KST)[답변]


출처를 밝히지 않은 부분이 있습니다. 다음에 따라 출처를 밝혀 주시길 바랍니다.

--MOTO (토론) 2016년 5월 22일 (일) 19:33 (KST)[답변]

출처는 모두 밝히겠습니다. 경찰을 비롯한 행정부는 여성혐오 범죄가 아니라는 주장이고, 행정부 바깥의 전문가들은 대부분 여성 혐오 범죄인 동시에 정신 질환 범죄라는 의견을 내고 있습니다. 행정부 바깥의 전문가가 많아 이쪽이 길어질 수밖에 없습니다. 곧 표창원 등 다른 전문가 의견도 가져오겠습니다.Polity5 (토론) 2016년 5월 22일 (일) 19:52 (KST)[답변]

말씀하신 대로 출처를 반드시 밝혀 주시길 바랍니다. 이 사건에 대해서 여러 가지 의견이 나오는군요. 이 문서의 주제를 둘러싼 논란이 첨예하고 이 문서가 높은 페이지뷰를 기록하여 외부에서 주목받고 있는 만큼 신중한 서술을 부탁드립니다. --MOTO (토론) 2016년 5월 22일 (일) 20:02 (KST)[답변]

5월 20일 시위는 기사가 없고 정신질환자 인권을 위해 활동하는 사람의 블로그에 올린 시위하는 모습을 찍은 사진만이 있습니다. 일단 기사가 없어서 서술을 지우긴 했는데 사진을 출처로 올려도 될까요? (출처를 중시하지 않는 다른 위키위키는 출처를 밝히지 않고 그냥 서술하고 있고 저도 처음 다른 위키위키에서 정보를 얻었습니다.)Polity5 (토론) 2016년 5월 22일 (일) 20:15 (KST)[답변]

블로그나 위키 등 인터넷 사이트는 일반적으로 출처로 인정되지 않습니다. 언론에서 기사가 나오면 삽입해 주시길 바랍니다.--MOTO (토론) 2016년 5월 22일 (일) 20:34 (KST)[답변]

알겠습니다. 출처가 없는 부분은 지웠습니다.Polity5 (토론) 2016년 5월 22일 (일) 20:50 (KST)[답변]

혐오범죄 또는 증오범죄의 언어적 정의부터 혼용되고있습니다.

hate crime이라는 단어가 유래한 서구권에서 hate crime은, bias-motivated crime이라고도 불리우고있습니다. https://en.wikipedia.org/wiki/Mate_crime 이는 가해자의 혐오나 증오도 물론 중요하겠지만, 동기부여단계에서부터 특정 집단에 대한 개인적 또는 사회적 '편견'이 작용해야함을 의미합니다. 논란항목에서의 인터뷰를 보면 이러한 언어적 정의가 혼용된 모습들이 많이 보임에도 무차별적으로 인용되고있습니다. 최소한 여성혐오자에 의한 범죄와 여성을 대상으로한 혐오범죄의 분류는 필요한것 같습니다.

예를 들어, 한국성폭력상담소 방이슬의 인터뷰인 "가해자의 신상이나 관련 정보를 통해 이 사건을 여성 혐오와 무관하다고 보는 것이 오히려 현실에 동떨어진 것인데, 원래 여성 혐오 자체가 논리적으로 타당한 근거를 가지고 행해지는 것이 아니라 단지 여성이라는 이유만으로 행해지는 것이기 때문"을 보면, 증오범죄에서의 성립요건에는 편견 자체의 존재가 중요하지 '증오적 편견의 논리적 타당성'이 속해있지 않음에도 이를 주장의 근거로 삼고있습니다. 인용되기에 부적절합니다.

차라리 정신병적 망상의 저변에 무의식적 사회적편견이 기여했을 가능성을 이야기하는 정신과 전문의의 견해는 추가적 토론의 여지가 있습니다만 이 인터뷰 또한 엄밀한 언어적 정의를 확립하지 못하고있습니다. 지금 사회적 이슈가 어찌되었든, 이 사건의 본질이 무엇이든, 중립을 지켜야하는 위키에서 언어적 정의의 혼용을 방치하는 것은 좋지 않다고 봅니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 112.173.51.193 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

의견 주셔서 감사합니다. 다만 위키백과는 백:독자 연구 금지에 따라 어떤 현상에 대한 사용자 스스로의 결론을 삽입하는 곳이 아닙니다.--MOTO (토론) 2016년 5월 23일 (월) 01:20 (KST)[답변]
답변 감사드립니다만 제 의견 또는 결론을 삽입해달라기보단, 각 인터뷰가 인용되기에 너무 단어의 정의가 혼용되고있어서 편집이 필요하다 생각하기에 적었습니다. 어느 결론이나 견지를 취하더라도 최소한 전문가 의견으로 인용되려면 최소한 용어사용에 있어서 개념적 정의에 부합하는 의견이 인용되는 것이 옳다 봅니다. 특히 방이슬 활동가분의 생각은 결론과 근거의 논리적 연결고리가 많이 부족한데도 차용되는 것이 해당분야의 전문가로는 솔직히 수긍되지 않습니다. 이 사건에 대한 제 사견은, 재발방지책이 중요하지 분류는 어느쪽이든 무관하다는 쪽입니다.112.173.51.193 (토론) 2016년 5월 23일 (월) 02:47 (KST)[답변]
그런 의미에서 개념적 정의는 확립하지 못했더라도, 사회적 편견이 망상의 저변에 영향을 끼쳤을 가능성을 제시한 정신과전문의 분의 의견은 논리적 연결고리에 의해 실릴만한 가치가 있다고 생각합니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 112.173.51.193 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
본인이 수긍이 되나 안 되나는 위키백과에 수록될 수 있을지 아닐지에 대한 기준이 되지 않습니다. (백:독자 연구 금지, 백:중립성) 다만 저러한 논의에 이의를 제기하는 사람이 있고 그에 대한 외부 출처가 있다면 반론으로 수록될 수 있을 것입니다.--MOTO (토론) 2016년 5월 23일 (월) 02:58 (KST)[답변]

전문가가 사용한 용어를 그대로 가져왔을 뿐이고, 모든 내용은 위키백과 의견이 아니라 전문가 의견입니다.Polity5 (토론) 2016년 5월 23일 (월) 10:26 (KST)[답변]

추모운동으로 비약

추모운동이라는 표현을 문단 제목으로 사용하는게 적절한지 의문입니다 원칙적으로 말하면 그냥 정신질환자의 우발적범행일뿐입니다 남자6명을 지나쳤다고 하는데 모든범죄는 자기보다 약해보이는사람을 상대로 합니다

직접적인 이해당사자가 아니라는점에서 묻지마 범죄일순있어도 애초에 여성혐오범죄라는건 성립안되는거고 일부에 의한 해프닝으로 볼만한거죠 이건 경찰이 처음부터 일관된입장을 보여준다는 점에서도 그렇구요 그럼에도 경찰의 수사발표내용을 논란거리화하는건 아무리봐도 사건을 특정의도대로 왜곡하려는 시도가 아닐까요 솔직히말해서 살인사건 피해자는 여성이 압도적이지않습니까 노약자 연소자 같은 사회적 약자가 피해자일수밖에없는데 피의자의 일부진술을 왜곡하고 또 부풀려 여혐문제로 몰아가는듯하는건 좀...일단 경찰수사내용을 논란거리로만드는거 부터가...Backtothe (토론) 2016년 5월 23일 (월) 10:51 (KST)[답변]

행정부 의견이 논란이 되는 것이 잘못된 것은 아닙니다. 아청법이나 도서정가제 단통법 등도 행정부 의견인데 이를 논란거리로 만드는 것이 잘못이라면 이들 법도 비판할 수 없게 됩니다.
제가 말하고자 하는건 이 문서에선 경찰의 공식발표를 주된 내용으로 기술하되, 논란은 부수적으로 다뤄야 한다는것입니다.Backtothe (토론)
말하시는 내용은 이미 논란 항목에 포함되어 있습니다. 이수정 교수가 그 주장을 했습니다.
사건 본질이 무엇이건 추모운동인 것은 맞습니다.Polity5 (토론) 2016년 5월 23일 (월) 10:24 (KST)[답변]
운동의 정의가 뭔가요? 여성혐오에 의한 피해자 추모운동이라는 별도의 문서를 만드는것이 어떤가요? 이 문서느 경찰의 공식입장을 기술하는 것이 맞다고 봅니다. 최소한 경찰이 사건을 조사하면서 나온 피의자 진술은 사건문단에 들어가야죠.Backtothe (토론) 2016년 5월 23일 (월) 10:51 (KST)[답변]
일단 여성혐오에 의한 피해자 추모운동이라는 문서를 만들었습니다. 살인 사건 문서에 기술된 추모운동에 관한 내용을 옮길지 여부는 다른 분께서 파단해주시면 고맙겠습니다. 옮기고 추모운동 문단 아래 링크를 걸어두면 되지 않을까 싶네요.
왜 옮겨야 하는지 이해가 되지 않네요. 여기서 스스로 운동의 정의를 논할 이유는 없습니다. 반론이 있다면 신뢰할 수 있는 외부 출처를 가져 오시고 그 반론을 기반으로 중립적인 용어를 제시하시길 바랍니다. --MOTO (토론) 2016년 5월 23일 (월) 15:11 (KST)[답변]
새로 생성된 문서의 제목이 문서의 내용을 잘 나타내는 것 같지 않네요. 강남역 사건의 추모 운동이라는 게 나나타 있지 않습니다. --MOTO (토론) 2016년 5월 23일 (월) 15:15 (KST)[답변]
문서 내용이 강남역 노래방 묻지마 살인 사건 피해자 추모 운동으로 옮겨졌으며, 기존의 문서는 지나치게 포괄적인 제목이라 삭제되었음을 알립니다. --MOTO (토론) 2016년 5월 23일 (월) 16:02 (KST)[답변]
일단 문서 내용이 길어져 별도로 분리된 것으로 보고 틀을 이용하여 본문에 연결시켰습니다. 추후 병합이 필요하면 토론해 주시길 바랍니다. --MOTO (토론) 2016년 5월 23일 (월) 15:21 (KST)[답변]

지금 같은 내용이 여러 번 중복되는 것 같은데요. 중복서술이야말로 불공정하다는 느낌을 줍니다. 중복되는 부분 지웁니다.Polity5 (토론) 2016년 5월 23일 (월) 10:53 (KST)[답변]

지울 때는 어느 부분을 지운다는건지 밝혀주시는게 좋을듯 합니다. 넣는건 말하지 않도 지워지는건 아무래도 밝히는것이 좋겠죠...Backtothe (토론)

문서 비교하시면 되고, 본인이 중복시켰으니 아실 것 같은데요. 위치 논의를 떠나서, 자꾸 중복시키시려면 나무위키 가세요.Polity5 (토론) 2016년 5월 23일 (월) 11:16 (KST)[답변]

제가 말씀드렸듯이 우발적 범행이든, 여성 혐호 범행이든 위키백과는 신경쓰지 않습니다. 경찰 입장이 그렇다고 해서 위키백과가 지지하는 건 아니지요. "여성 혐오가 아니다 이런 방향으로 편집되어야 한다"고 주장을 하시는 것은 심각한 중립성 위반으로 백:방해 편집으로 볼 수도 있으니 유의해 주시길 바랍니다. --MOTO (토론) 2016년 5월 23일 (월) 14:55 (KST)[답변]

또한 저는 이것이 추모 운동인지 판단하지 않습니다. 외부에서 추모 운동이라는 표현을 쓰기 때문에 사용한 것 뿐입니다. 개인의 견해로 용어의 적절성을 판단하지 마시기 바랍니다. --MOTO (토론) 2016년 5월 23일 (월) 15:00 (KST)[답변]

문서에 "씨"라는 경칭을 사용하지 마세요.

인용된 문장을 제외하고 문서에 씨라는 경칭을 쓰지 마시길 바랍니다. 김씨라고 쓰는 건 언론의 관행일 뿐 이곳의 편집 지침과 맞지 않습니다. --MOTO (토론) 2016년 5월 24일 (화) 05:39 (KST)[답변]

본문 중에서 문서의 대상을 높이지 않습니다.

'님', '씨', '분' 등 사람 이름 뒤에 붙는 높임말은 쓰지 않습니다. 단, 공식적인 칭호(영국의 '경' 등)를 밝힐 필요가 있다면 써 줍니다.
— 백:편집 지침#기타

사건 설명에 진술내용 포함에 관하여.....

주점에서) 여성들로 부터 무시를 당해서 범행을 저질렀으며, 피해자와는 모르는 사이라고 진술했다.[3]

앞선 편집에 의하면 사건, 경찰수사 문단으로 나뉘어 사건에 "평소 여자들에게 무시를 많이 당해 왔는데 더 이상 참을 수 없어 범행을 저질렀다"라는 진술 내용이 있었습니다. 해당 진술내용은 경찰수사 과정에서 드러난 내용입니다. 그렇다면 그 진술은 수사과정에 드러난 것이니 수사에 포함하는 것이 맞고 수사에 포함된 내용을 굳이 중복해서 기재할 이유는 없어 보입니다. 더군다나 정신질환에 의한 범행으로 확정한 상태에서 수사 초기에 피의자의 일부 진술을 가지고 사건을 설명하는 내용으로 하는 것은 부적절해 보입니다.Backtothe (토론) 2016년 5월 27일 (금) 10:00 (KST)[답변]

제목 변경

이 사건은 당초에 강남역 살인 사건이나 강남역 화장실 사건, 또는 강남 화장실 사건 등, 서초동보다는 강남역이나 강남에서 일어난 사건으로 잘 알려져 있습니다. 이 문서의 접근성 향상을 위하여 제목을 변경할 것을 제안합니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 7월 1일 (토) 08:57 (KST)[답변]

찬성 보다 더 많은 사람들이 쓰는 표기를 선택하는 것이 옳다고 생각합니다. - Ellif (토론) 2017년 7월 27일 (목) 02:26 (KST)[답변]
찬성 저도 찬성합니다.--두데드두들 (토론) 2017년 8월 7일 (월) 11:06 (KST)[답변]
저도 "강남역"이라는 말이 들어가는 것이 훨씬 더 대중적인 표기라고 생각하여 찬성합니다. Bluemersen (+) 2017년 9월 9일 (토) 14:30 (KST)[답변]
찬성 과거 이동 내역보면 경찰에 접수된 공식 명칭이라 되어 있는데 확실한 근거도 없고, 되려 기사나 SNS에서는 강남역 살인사건과 같은 명칭으로 쓰입니다.--양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 9월 9일 (토) 14:32 (KST)[답변]

완료 강남역 화장실 살인사건으로 변경해보았습니다.--Leedors (토론) 2017년 9월 11일 (월) 07:17 (KST)[답변]

외부 링크 수정됨 (2018년 11월)

안녕하세요 편집자 여러분,

강남역 화장실 살인사건에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 11월 10일 (토) 07:53 (KST)[답변]

외부 링크 수정됨 (2019년 8월)

안녕하세요 편집자 여러분,

강남역 화장실 살인사건에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 8월 8일 (목) 08:58 (KST)[답변]

외부 링크 수정됨 (2020년 5월)

안녕하세요 편집자 여러분,

강남역 화장실 살인사건에서 3개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2020년 5월 27일 (수) 15:51 (KST)[답변]

첫 문단의 개선 제안

현재 문서가 정리된 것을 감안한다면, 첫 문단에 있어서 본 살인사건이 여성혐오 문화와 상당수 결부되어 있기 때문에 발생했으며, 이후에 대한민국의 페미니즘 문화 형성에 큰 영향을 끼쳤다고 포함할 이유가 있을 것 같습니다. - Ellif (토론) 2020년 7월 26일 (일) 09:54 (KST)[답변]

완료 해당 제안에 오랜 기간 이견이 없었으므로 총의 성립을 선언하며, 조만간 작업에 들어가겠습니다. - Ellif (토론) 2020년 9월 8일 (화) 16:01 (KST)[답변]

강남역 화장실에서 일어난 사건이 아닙니다.

아무래도 2호선이 수요가 많으니 그 부근을 찾는 사람은 강남역을 더 자주 이용하는 곳이지만, 신논현역에 더 가까이 있었죠. 강남역 노래방 화장실 살인사건으로 이동해야합니다. --JuliaCode (토론) 2020년 7월 31일 (금) 18:25 (KST)[답변]

완료 이동했습니다. --Daeryuk (토론) 2020년 8월 3일 (월) 14:13 (KST)[답변]
반대 위의 총의에 반대합니다. 강남역 살인사건이 이미 퍼져 있는 통용표기에 가까운 반면, 지금 재명명된 제목은 드루킹 사건을 소위 '더불어민주당원 선거개입 사건'으로 명명한 부당한 편집행위와 비슷한 상황입니다. 그리고 해당 살인사건이 발생한 위치도 신논현역보다 강남역에 가까이 있는 것으로 알고 있고, 해당 사건의 추모운동도 강남역 일대에서 벌어진 것을 볼 때 강남역 살인사건으로 되돌리는 것이 마땅하다고 생각합니다. - Ellif (토론) 2020년 8월 6일 (목) 17:06 (KST)[답변]
의견 사건이 발생한 위치는 강남역보다 신논현역에 가까이 있는 것이 맞으며, 재명명된 제목은 드루킹 여론 조작 사건이 원 문서 제목이었는데 그 제목을 드루킹 네이버 여론 조작 사건으로 이동한 것과 더 비슷하여서 의미 면에서 부당함이 있다고 할 수 없습니다. 만약 정치적 문서의 이동이 필요하다고 생각한다면 해당 문서에서 토론해주시기 바랍니다. --JuliaCode (토론) 2020년 8월 14일 (금) 17:32 (KST)[답변]
의견 주장과 무관한 내용을 바탕으로 주장을 반박하는 것은 적절한 대응이라고 보기 힘듭니다. 해당 사실에 대한 충분한 출처와 설명이 없다면 현재의 편집을 인정하기 힘듭니다. - Ellif (토론) 2020년 8월 30일 (일) 22:28 (KST)[답변]
@Daeryuk: 충분한 논의 없이 백:이동 요청도 아닌 일반 토론 문서에서 완료 선언을 하며 문서를 이동해버리신 귀하의 행동에 심히 유감을 표합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 9월 1일 (화) 12:04 (KST)[답변]

해당 요청에 따라 표제어를 이동했습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 9월 2일 (수) 14:58 (KST)[답변]

제목 변경 2

"강남역 살인 사건" 구글 검색결과가 "강남역 화장실 살인사건" 구글 검색결과보다 10배 이상 많고 뉴스로 한정해도 "강남역 살인사건"이 "강남역 화장실 살인사건"보다 6배 이상 많은 검색 결과를 보여줍니다. 따라서 백:비중과 백:통용표기의 원리에 의거하여 "강남역 살인 사건"으로 제목을 변경할 것을 제안합니다. --데니스3 (토론) 2022년 12월 21일 (수) 18:12 (KST)[답변]

찬성 --Unypofol (토론) 2022년 12월 23일 (금) 10:12 (KST)[답변]
해당 제목으로 변경하는 것에 동의합니다. 이야기꾼 (토론) 2022년 12월 27일 (화) 18:37 (KST)[답변]
"강남역 살인 사건" 구글 학술 검색결과와 "강남역 화장실 살인사건" 구글 학술 검색결과에서는 10배 이상 차이가 나네요. "강남역 화장실 살인사건" 네이버 뉴스 검색이 62페이지까지 있고 "강남역 살인사건" 네이버 뉴스 검색은 250페이지 이상 있네요. 이렇게 다양한 웹상 공간에서 일관되게 "강남역 살인사건"이 "강남역 화장실 살인사건"보다 압도적으로 많이 쓰이므로 제목 변경을 할 이유는 매우 충분합니다. --데니스3 (토론) 2022년 12월 28일 (수) 00:23 (KST)[답변]
동의합니다 Yahoogoogle1 (토론) 2022년 12월 29일 (목) 08:47 (KST)[답변]
@Motoko C. K., Ellif, Birdymighty, Bluemersen, 양념파닭, Altostratus, JuliaCode, Daeryuk: 2023년 1월 6일(의견 요청 틀이 붙은지 2주 뒤)까지 기존 제목 변경 토론 참여자 분들을 포함하여 반대 의견이 없을 경우 총의가 성립된 것으로 보고 이동 요청을 하겠습니다. --데니스3 (토론) 2022년 12월 31일 (토) 12:24 (KST)[답변]

적극 찬성 또 하나 제대로 잡혀가는듯하여 기분이 좋습니다. 고생 많으셨습니다. - Ellif (토론) 2022년 12월 31일 (토) 22:10 (KST)[답변]

적극 찬성 표제어가 이렇게 되어 있는 줄은 몰랐네요, 최대한 빨리 옮겼으면 좋겠습니다. Nt 2022년 12월 31일 (토) 22:12 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=토론:강남역_살인_사건&oldid=33889115"