위키백과토론:질문방

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

초보자가 아닌 사람들의 질문 공간

위키백과에 어느 정도 익숙하지만 질문이 필요한 경우, 이 곳 게시판을 이용하기보다 사랑방을 많이 찾는 듯 합니다. 현재 사랑방이 게시물의 증가로 신음하고(?) 있는데, 이러한 수요를 이곳에서 수용하는 것이 나을까요? 그렇다면 현재의 ‘안내소’라는 간판과 ‘처음 접하는 초보자 분들을 위해’라는 안내문은 문제가 있다고 생각합니다. :) --정안영민 2007년 9월 21일 (금) 14:40 (KST)[답변]

찬성합니다. 덧붙혀 en:WP:HD en:WP:VPT en:WP:RD 전체의 기능을 모두의 문답의 기능을 수용해도 좋을 듯 합니다. --Kjoonlee 2007년 9월 21일 (금) 18:08 (KST)[답변]
다른 언어판의 경우 사랑방을 왼쪽 둘러보기에 넣는 경우가 많은데, 안내소를 넣어두면 유도효과가 나지 않을까 합니다. 처음 온 사용자가 궁금한게 생겼을때 찾기도 쉬울것이구요. --퇴프 2007년 9월 21일 (금) 18:10 (KST)[답변]
{{사랑방 안내문}}에도 질문은 안내소에..라는 내용이 올라왔네요. --Kjoonlee 2007년 9월 25일 (화) 06:58 (KST)[답변]
토론:대문에도 비슷한 내용이 올라왔길래 수정해보았습니다. 링크: {{안내소 안내문}} --Kjoonlee 2007년 10월 6일 (토) 18:21 (KST)[답변]
그런데 인터위키를 따라가보니 안내소로 연결된 곳은 하나도 없네요. 영문판의 경우 :en:WP:HD와 :en:WP:RD가 분리되어있는데.. 어떻게 해야 좋을까요? --Kjoonlee 2007년 10월 6일 (토) 18:46 (KST)[답변]
  • 찬성 동의합니다! 2017년 11월 7일 (화) 22:35 (KST)정서원 2017년 11월 7일

안내소 -> 질문방

의견 고객 중심 ^^ 으로... 안내소 -> 질문방이라고 이름을 바꾸면 어떨까요? --풀빵 2007년 9월 28일 (금) 22:54 (KST)[답변]

안내소 나누기

안내소도 이제 월 단위로 나눌 필요성이 있다고 생각합니다. -- 피첼 2007년 11월 12일 (월) 22:51 (KST)[답변]

맞습니다. 월 단위로 나누기가 시행됬으면 하는군요. BongGon 2008년 1월 19일 (토) 17:59 (KST)[답변]
기간별로 나누는 것이 아닌, 주제별(편집하는 법,위키백과 규정,번역 부탁,틀 사용법 등)로 나누는 것은 불가능할까요? 만약 가능하다면 안내소를 찾는 초보자들에게 더 유익할 듯 합니다. --빨간용 2008년 3월 19일 (수) 23:02 (KST)[답변]

너무 하네요

아니 제가 2007년 11월 28일에 질문한 내용(2개)이 아직도 대답이 안되고 있네요. 지난번에도 그래서 참았는데, 그리고 옛날에는 대답 몇분안에 금방하시더니 요즘은 대답도 거의 안하시네요. 어떻게 된거죠? 대답하세요--위키아비 2007년 12월 3일 (월) 19:24 (KST)[답변]

그 질문을 사람들이 모르면 답변을 못할수도 있는거고, 너무 바빠서 못할수도 있는겁니다. 어떤 사용자에게도 이형주씨의 글에 답변을 달아줘야 하는 '의무'는 없습니다. 위키백과는 언제까지나 사용자의 '자발적 기여'에 의한 것이니까요. 이점 알아주시기 바랍니다. --hnc197 2007년 12월 3일 (월) 19:33 (KST)[답변]
그런 마인드로 질문하니 더욱더 답변이 안 달린다고 보는데... 차라리 [네이버 지식iN]에서 내공 걸고 질문하세요. --dus|Adrenalin 2008년 3월 19일 (수) 23:51 (KST)[답변]

답변없는 안내소 질문 임의상단배치 허용요망

답변이 없는게 질문이 어려워서일수도 있지만 묻혀서 일수도 있을 것 같은데 임의로 상단에 올리는 건 어떨까요? 투표좀 해봅시다..--SPY_YH (토론) 2008년 5월 9일 (금) 00:45 (KST)[답변]

meta:투표는 악입니다. (저는 '필요악입니다' 내지 '정답이 될 수 없습니다' 쪽입니다만) 일단 의견 자체는 좋은 아이디어입니다만. --Dus|Adrenalin 2008년 5월 9일 (금) 00:50 (KST)[답변]
논의라도 해봐야 할것 같은데요.--SPY_YH (토론) 2008년 5월 10일 (토) 14:29 (KST)[답변]

개선 작업 착수

백:프제처럼 월 단위로 개선하는 작업에 착수중입니다. 아울러, 위의 토론페이지를 참고하여 표제어를 변경토록 하겠습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 11월 8일 (일) 22:42 (KST)[답변]

추가 개선 검토

질문이 상당히 많이 올라오고 있어서, 일단 현재의 월 문서만 볼 수 있게 수정했습니다. 혹시 질문의 양이 더 많아진다면, 백:사랑처럼 일주일 단위로 개선하는 것도 심도깊게 검토해 보겠습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 1월 22일 (금) 14:21 (KST)[답변]

준보호 해제

백:질문방에 걸려있는 준보호를 해제해야 한다고 생각합니다. 그 이유는 평소 IP 주소로 편집을 해오다가 계정을 등록하여 아직 3일이 되지 않았는데 위키백과 편집에 대해 궁금해 할 수도 있잖습니까. 준보호를 해제하심이 어떻겠습니다.--드라군이 출동하면 어떨까요? 드!라!군! 2011년 1월 29일 (토) 15:59 (KST)[답변]

질문방에 글을 올리는 것과 준보호는 전혀 상관이 없는 이야기로 보입니다만, 가입한지 3일이 안된 사용자가 질문을 올릴 수 없다면 IP 사용자는 당연히 질문을 할 수 없잖습니까. --SHION (토론) 2011년 1월 29일 (토) 21:42 (KST)[답변]
그게 아니라 가입한지 3일 미만의 사용자와 IP 사용자도 질문방에 질문할 수 있어야 한다고 생각하는 바입니다.--드!라!군! 2011년 1월 30일 (일) 11:34 (KST)[답변]
'준보호 여부'와 '질문방에 질문을 올릴 수 있는지의 여부'는 별다른 관련이 없습니다. '질문'은 위키백과:질문방이 아니라, '질문을 올리는 당시의 월별 문서' (예를 들어, 위키백과:질문방/2011년 1월)에 올리기 때문입니다. --BIGRULE (토론) 2011년 1월 30일 (일) 11:40 (KST)[답변]
그렇게 된다면 백:사도 준보호되어야 합니다.--드라군이 출동하면...? "드! 라! 군!" 2011년 1월 30일 (일) 12:05 (KST)[답변]
그렇군요. 위키백과:관리자 요청에 요청을 올려보시는 것은 어떨까요? --BIGRULE (토론) 2011년 1월 30일 (일) 12:14 (KST)[답변]
어제 완료 --알밤 (토론) 2011년 1월 31일 (월) 09:53 (KST)[답변]

답변 관련

요즈음 위키백과 질문방에 답변 해 주는게 제 질문은 답변을 안 해주네요..--Board75(토론 · 기여) 2015년 4월 11일 (토) 23:22 (KST)[답변]

보존 문서

위키백과:질문방/2017년 12월 보존문서는 왜있나요? 이번달이 12월인데... --엔엠비트 (토론) 2017년 12월 11일 (월) 21:17 (KST) 엔엠비트 (토론) 2017년 12월 11일 (월) 21:17 (KST)[답변]

@엔엠비트: 보존문서가 아니라 월별 문서로 구분해놓은 것입니다. 사랑방, 문서 관리 요청 등 지속적으로 요청이나 질문, 논의가 쌓이는 문서공간은 사후에 보존 처리를 하기보다는 사전에 월별 혹은 주별로 구분하는 것이 보다 효율적이기 때문입니다. -- 黑흑메기Sjsws1078 (토론) 2017년 12월 11일 (월) 23:12 (KST)[답변]

질문방 안내 수정

위키백과:자료 안내소가 위키백과토론:자료 안내소#여기가 뭐하는 곳인가요? 토론에 따라 합병되었고 이제 자료 안내소의 질문 내용도 질문방에 쓸 수 있음에 따라, 질문방의 안내도 이에 맞춰서 수정하였습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 12월 5일 (목) 22:00 (KST)[답변]

안녕하세요

오늘 가입한 회원입니다! 혹시 제가 쓴 교향곡에 관해서도 규정만 지킨다면, 문서를 만들어도 되나요? 처음이라서 잘 몰라서 여쭤봅니다! Mahlerian13 (토론) 2019년 12월 11일 (수) 22:27 (KST)[답변]

꼭 봐주세요!그리고 제발 한 번만 허락해주세요!

앞으로 쓰여질 제 교향곡에 관하여 적으려고 합니다... 구체적인 인용자료로 이전 작곡가들의 연주 선례나 그런 걸 보고, 참조했고, 다양한 문헌들도 인용하여, 적으려고 노력 중이고, 직접 쓴 제 가사와 그 외의 것도 제가 준비들을 많이 했는데 만약에 허락해주신다면 잘 간추려서 적겠습니다! 간절히 부탁드립니다.. 허락해주시길 바랍니다.. Mahlerian13 (토론) 2019년 12월 12일 (목) 05:05 (KST)[답변]

백:등재 기준을 참고해 주시는게 좋을것 같습니다--욘때 (토론) 2019년 12월 12일 (목) 18:11 (KST)[답변]

보존 방식 변경

  • 봇 보존 방식
  • 주별 보존 방식

새로운 대문과 ZEM 의 영향으로 질문방의 트래픽이 상당해져, 스크롤이 상당한 문제가 발생합니다. 따라서 둘중 하나로 보존 방식을 바꿔야 할거 같네요.--*Youngjin (토론) 2020년 1월 15일 (수) 03:54 (KST)[답변]

봇으로 보내는 것이 나은 것 같습니다. 정 길다 싶으면 격주별로 보존하는 방식은 어떨까요?--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 1월 16일 (목) 14:44 (KST)[답변]
어떤 방식으로 변경하든 간에 실제 변경이 일어나기 전에 시스템 설정 변경이 선행되어야 한다는 점을 알려 드립니다. — revi (WMF) (토론) 2020년 1월 17일 (금) 01:48 (KST)[답변]

의견 현재 위키백과 토론 방식의 보존은, 아래와 같은 방법들을 사용하고 있습니다.

  • 처음부터 월 또는 주별 하위 문서에 글을 작성하도록 함 (사랑방, 질문방, 일부 관리자 요청 등에 적용)
    • 토론을 보존하는 주기가 정확히 정해져 있어 보존문서 제목만 보고도 토론 검색이 용이하며, 더군다나 토론 역사 또한 보존된 문서 자체에 바로 남아 토론 역사 확인 및 조작 방지에도 효과가 있습니다.
    • 그러나 문서를 열람하는 사람들의 편의만을 중점적으로 고려한 방식이기 때문에, 신규 사용자들은 질문방에 질문을 남기는 데에 왜 위키백과:질문방 문서를 편집하는 게 아니라 그 하위 문서를 편집해야 하는지 이해하지 못하거나, 이를 막기 위해 편집 필터를 비롯한 각종 재원을 소모해야 하는 문제가 있습니다. 토론 보존에 유리한 만큼 숙련된 사용자에게만 유리한 시스템이며, 신규 사용자에게 불친절한 시스템입니다. 예전에 다른 토론란에서 레비 님 말씀을 들어 보니 다른 언어판 위키백과에는 유례 없는 보존 방식인 듯 한데 아마 이런 이유 때문이 아닌가 싶습니다.
    • 그렇다 하더라도 짧은 주기별로 토론이 사실상 자동 보존되는 효과가 있기 때문에 방문량이 매우 많은 게시판에 적합합니다.
  • 토론이 어느 정도 쌓이면 보존문서로 문서 자체를 이동 (대부분의 일반 문서의 토론란, 백:다검 등)
    • 어느 정도 토론이 쌓이면 사용자가 수동으로 토론 내용을 보존문서로 이동하게 됩니다. 윗 방법과 마찬가지로 토론 내역이 그대로 이동되기 때문에 토론 역사 확인이 편리하며, 토론 내용이 많이 쌓일 경우를 인간이 판단하기 때문에 토론량이 적은데도 보존문서가 나누어지는 재원 낭비를 막을 수 있습니다.
    • 그러나 활발한 게시판에서는 토론이 계속 진행되는 만큼 문서를 이동할 타이밍을 잘 잡지 못하게 됩니다. 또한 인간의 관리감독이 소홀할 경우 토론이 너무 쌓였는데도 보존이 안 되는 경우가 비일비재하기 때문에 개인적으로 백:다검에는 부적절한 방식이라고 생각합니다. 또한 '보존문서1', '보존문서3'과 같은 제목은 보존된 토론을 시기별로 검색하기에 불편합니다.
    • 따라서 '일반 문서의 토론란'(예컨대 토론:고구려)처럼 지속적인 토론이 기대되지 않는 문서에 적합합니다.
  • 봇으로 토론을 문단별로 보존문서로 잘라내기+붙여넣기 (백:변경, 백:방명록 등)
    • 완료된 토론을 자동으로 보존문서로 이동해 주기 때문에 사용자들에게 최근의 토론만 보여줄 수 있습니다. 보존에 별도의 인력이 필요 없으며, 봇 기능에 따라 일정 바이트가 차면 보존문서의 숫자를 올려 다음 보존문서로 넘어갈 수도 있기 때문에 보존문서의 분량을 적절히 안배할 수도 있습니다.
    • 그러나 토론을 문단별로 역사를 분리할 수는 없는 노릇이기 때문에 보존할 때 토론 역사는 넘어가지 않게 되고, 본래 문서에만 토론 역사가 계속해서 쌓이기 때문에 차후 과거 토론 역사를 열람할 때 굉장한 부담이 될 수 있습니다. 또한 두 번째 방법과 마찬가지로 '보존문서1', '보존문서3'과 같은 제목은 보존된 토론을 시기별로 검색하기에 불편합니다. 즉 내가 '보존문서n'에 들어갔을 때 2010년 토론을 보게 될지 2020년 토론을 보게 될지 직관적으로 예측이 불가합니다.

저는 이러한 세 가지 방안이 각자 장점과 단점을 안고 있는 만큼, 세 가지 방법 중 어느 하나가 특별하게 마음에 들지는 않습니다. 새로운 방안을 찾았으면 하는데, 사용자 여러분의 의견을 적극 부탁드립니다. --39.116.208.77 (토론) 2020년 1월 20일 (월) 16:25 (KST)[답변]

다검은 예전엔 문서이동했지만 17년인가 18년 이후부턴 봇 씁니다. 더불어 토론의 날짜 기준으로 보존문서 제목이 설정되도록 설정할 수 있습니다. 마지막으로, Status quo나 현재 제안된 방법이 싫으시면 새 의견을 가져오실 분은 선생님이 아닐까 생각합니다. — regards, Revi 2020년 1월 21일 (화) 06:30 (KST)[답변]

질문방이 수용할 수 있는 질문의 유형

현재 질문방의 대문 노출과 ZEM 앱으로 인하여 질문방에 질문이 증가하였고 좀 더 명확한 관리 기준을 세울 때가 된 것 같습니다. 사:Twotwo2019 님께서 위키백과:사랑방/2020년 제2주#11일 있었던 토론회 결과에 대하여에서 다음과 같이 질문의 유형을 정리해 주셨습니다.

  1. 위키백과 자체에 대한 질문(사용 방법, 정책 질의 등)
  2. 위키백과 문서의 이런 내용이 틀린 것 같다고 확인해 달라는 질문
  3. 위키백과 문서가 존재하는 것에 대한 지식IN식 질의
  4. 위키백과에 없는 내용에 대한 질문
  5. 위키하우와 같은 설명서를 요구하는 질문 예) 게임을 어떻게 설치하나요? 어떻게 하면 예뻐지나요? 요리를 어떻게 하나요?

1번과 2번은 그 동안 허용되었던 질문의 형태입니다. 3번의 경우에는 위키백과 문서를 링크하는 형식으로 답변이 가능하므로 허용하고, 5번은 허용하지 않을 것을 제안합니다. 4번의 경우에는 좀 더 숙고가 필요해 보입니다. --Motoko C. K. (토론) 2020년 1월 17일 (금) 22:26 (KST)[답변]
4번의 경우에는 허용하되 문서가 없다고 답변하는 것으로 정했으면 합니다. --Motoko C. K. (토론) 2020년 1월 17일 (금) 22:27 (KST)[답변]

RFCBot이 한 문서에 {{의견 요청}}이 두개 이상 있는 걸 처리하지 않는 것 같네요. 제가 요즘 바빠서 고칠 시간이 있을런가 모르겠네요. 참조하세요. — regards, Gisado aka Revi 2020년 1월 18일 (토) 23:09 (KST)[답변]
일단 요것이 더 중요하므로 바로 위 주제의 의견 요청을 뺏습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 1월 19일 (일) 12:20 (KST)[답변]
질문방의 경우 현재 자료 안내소와 통합을 함에 따라 2,3의 경우도 허용해야 합니다. 자료 안내소로 분리해야 할수 있는데, 만약 그런다면 혼란이 다시 생길 거구요 --*Youngjin (토론) 2020년 1월 19일 (일) 12:20 (KST)[답변]
4번 중에 만약에 위키백과에 등재할만한 내용이 있다면, 숙련된 사용자들이 해당 문서를 만든 다음, 질의를 한 사용자를 참여할 수 있도록 유도하는 것은 어떨까요? Yelena Belova (토론) 2020년 1월 19일 (일) 12:21 (KST)[답변]

1-2번의 경우에는 현행이므로 그대로 운영하는 것으로 결정해도 될 것 같고, 3번의 경우에는 그냥 '문서 링크'를 주어 참고하게 하도록 했으면 좋겠습니다. 5번의 경우에는 허용하지 않는 것을 다들 찬성하시는 것 같네요. 4번의 경우에는 애매한 일이긴 한데, 짧게라도 문서를 만드는 것을 '권장'하고 보통은 이러이러한 내용인데 위백엔 문서가 없다- 식으로 하는 게 나을 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 1월 20일 (월) 00:32 (KST)[답변]

위 의견에 동의합니다. "위키백과 관련 질문"과 "문서 내용에 관한 질문"이 아닌 5유형에 한해서 삭제하는 것이 좋을거 같네요.--*Youngjin (토론) 2020년 1월 20일 (월) 02:46 (KST)[답변]
이런 기준 및 삭제, 유지 관리 관련 내용을 도움말:질문방 등으로 따로 만들고 질문방 안내문에는 간략하게 적는 식으로 하였으면 좋겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 1월 20일 (월) 22:07 (KST)[답변]

이의가 없으면 질문방의 기준을 아래와 같이 확정하겠습니다.

허용 하는 내용
  • 위키백과 자체에 대한 질문(사용 방법, 정책 질의 등)
  • 위키백과 문서의 이런 내용이 틀린 것 같다고 확인해 달라는 질문
  • 위키백과 문서가 존재하는 것에 대한 지식IN식 질의
허용하지 않는 내용
  • 설치 / 사용방법등 설명을 요구하는 질문 (백:아님#가이드북) - 예) 게임을 어떻게 설치하나요? 어떻게 하면 예뻐지나요? 요리를 어떻게 하나요?
  • 무의미한 고민 나열 - 예) 저는 엘사를 좋아해요. 어떻게 고백하죠?
  • 이용 약관에 위배되는 질문

이에 대한 후속조치로 질문방 안내문을 수정하고, 허용하지 않는 질문은 글숨김이 아닌 완전한 삭제 및 사용자토론에 안내 삽입해야 할거 같네요. 신규 사용자에게 편집 필터를 통한 리마인드성 안내를 하는것 또한 좋을거 같네요. --*Youngjin (토론) 2020년 1월 24일 (금) 02:10 (KST)[답변]

음란성 질문, 무의미한 고민 나열 등은 당연히 삭제되어야 할 것입니다. --Motoko C. K. (토론) 2020년 1월 24일 (금) 04:57 (KST)[답변]
하나의 범주로 묶기보다는, 위키미디어 재단의 이용 약관에서 금하고 있는 행위 전반을 포함하는 게 더 나을 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 1월 25일 (토) 00:53 (KST)[답변]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과토론:질문방&oldid=25619848"