위키백과:다중 계정 검사 요청/보존12

링크 추가
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

위키백과:다중 계정 검사 요청/보존12/안내문

유사 계정

각 계정들은 같은 접속 방식, 편집 요약, 같은 문서에 접근(네이버: 불타는 청춘, 변지훈, 하후섭호 / 역법: Asdf3dk4, 하후섭호 등 다수 문서에서 겹치는 경우 발견)하는 등 유사한 편집 패턴을 가진점으로 볼 때 상당한 인과 관계가 있다고 판단됩니다. 토론을 거부하고 문서를 훼손 모습도 보이며, 장기간에 걸쳐 다수의 계정으로 위키백과를 이용하는 것으로 판단됩니다. 활동 범위가 광범위하고 장기간이어서 확인될 수 있을지는 모르겠으나, 검사는 필요하다고 생각됩니다. IP의 경우 검사 수단으로만 이용하고 결과는 공개하지 않거나, 편집 패턴 분석으로 이용될 수 있을 것 같습니다. 이외에도 비슷한 계정들은 상당수가 존재하므로, 다른 사용자 분들의 지속적인 주시가 필요하다고 생각됩니다.--Wikitori (토론) 2016년 12월 4일 (일) 00:24 (KST)[답변]

검사 대상을 더 좁히고 검사 필요성을 더 명확히 할 필요가 있다고 봅니다. 편집이 수 건에 불과하거나, 누구나 할 수 있는 간단한 편집 정도만 한 사용자까지 검사 대상에 포함되어 있네요. 활동 시기가 일치하지 않는다면 다중 계정 검사로 유의미한 결과를 얻기도 힘들고요. --IRTC1015 2016년 12월 5일 (월) 04:33 (KST)[답변]
미완료 추가 정보가 제공되지 않았으므로 요청을 반려합니다. 검사의 필요성이 명확한 경우 대상을 추려 재요청 바랍니다. --IRTC1015 2016년 12월 19일 (월) 07:12 (KST)[답변]

10000금, Burnedcore

다검 요청을 남기는건 오랫만인듯 하네요. 정말 몇년만인지...

본론으로 넘어가자면, 위에 제시한 양 사용자의 유사성이 확인되나, 차단을 하기에는 확실치가 않아서 해당 계정들을 대조해 보기 위해서 본 다검을 요청하게 되었습니다. 해당 사용자가 편집이 일치한다는 근거는 위키백과:사용자 관리 요청/2016년 제48주#동일한 편집을 반복하는 사용자에 Wikitori님이 설명해 주셨습니다. 일단 동일한 문서(혹은 유사 문서 혹은 분야) 에서 비슷한 패턴의 편집을 보이고 있습니다. 또한 해당 사용자의 로그아웃후 편집이거나, 악의적인 총의 조장으로 의심되는 IP주소를 제시합니다.

또한 해당 사용자 관리 요청에서 유니폴리라고 의심하시던데, 이에 따라서 최근 유니폴리로 간주되 차단된 사용자를 유니폴리 대조군으로 제시합니다. 해당 사용자는 사용자:생북하고 동일한 공동체 분란조장 패턴을 보여서, 바로 차단했습니다.

아무튼 수고해 주시면 감사하겠습니다.--분당선M (토론) 2016년 12월 4일 (일) 11:58 (KST)[답변]

검사 완료검사 완료 아래와 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.

  • 관련 없음관련 없음 10000금, Burnedcore, 화목한

완료 --IRTC1015 2016년 12월 5일 (월) 04:28 (KST)[답변]

사:Abigail alderate, 사:124.53.222.56

Abigail alderate 사용자(이하 A)는 2015년 12월 7일 13시 가량을 기준으로, 2016년 5월까지 장기간 휴면하였습니다. IP 사용자 124.53.222.56 (이하 124)는 2015년 12월 7일 13시 부터 활동을 시작했습니다. 두 계정 모두 음반 분야에서 주로 활동하며, 2016년 11월 2일에 이르면 X JAPAN이란 그룹에 관한 문서들을 편집합니다. (jealousy, tears 외 다수), 12월 5일엔 1927년 미시시피 대홍수 문서를 같이 편집합니다. (역사) 대충 살펴 보았지만 비슷한 분야를 편집하며, 같은 날, 비슷한 시점에 같은 문서를 편집하는 경우가 왕왕 있습니다.

오늘에 이르면, A 사용자는 ZARD Forever Best ~25th Anniversary~ 문서를 ZARD Forever Best 〜25th Anniversary〜로 납득이 불가능한 이동을 한 뒤, 다시 돌리고 삭제신청을 하니 124 사용자가 다시 되돌립니다. 집시 퀸의 경우 현재까지 어떠한 동음이의 문서도 만들어지지 않았으나, 오늘 A 사용자가 이 문서를 집시 퀸 (나카모리 아키나의 노래)로 이동시켰으며, 이를 다시 되돌리니 124 사용자가 삭제 신청을 없애고 다시 반려시킵니다.

여러 정황상 의심이 들기 때문에 다중 계정 검사에 요청을 남깁니다. Tablemaker (토론) 2016년 12월 5일 (월) 03:51 (KST)[답변]

미완료 이 문서 상단의 이용 안내나 위키백과:검사관을 한 번 더 읽어 주세요. 사용자 계정과 IP 주소의 대조는 정책에 따라 그 결과를 공개할 수 없으므로, 이 검사로 유의미한 결론을 얻을 수는 없습니다. --IRTC1015 2016년 12월 5일 (월) 03:57 (KST)[답변]
@IRTC1015: 처음 해보는 것이라 미처 온전히 숙지를 하지 못했습니다. 번거롭게 해서 죄송합니다. 검사에 관해 더이상 묻는 것은 아니고, 이 경우에 다른 공간에서 해결할 대안이 있을까요? Tablemaker (토론) 2016년 12월 5일 (월) 04:02 (KST)[답변]
계정이 어떠한 사유로 인해 차단된다면 그 계정이 사용된 IP 또한 소프트웨어에 의해 일정 기간 자동 차단됩니다. 또한 다중 계정 검사는 다중 계정을 판단하는 유일한 방법이 아니며, 편집 패턴 등의 유사성이 인정되면 관리자에 의해 차단 등의 조치가 있을 수 있습니다. 아울러, 다중 계정은 동일인이 단지 소프트웨어적으로 복수의 사용자로 나타나는 것이 문제가 아니라, 소수의 의견을 다수의 것인양 보이게 하거나 차단 등의 조치를 회피하고자 하는 경우에 문제가 되는 것이고, 복수의 사용자가 명백히 문제가 되는 편집을 하는 것이라면 굳이 다중 계정 여부를 검토할 필요 없이 개별 사안에 대해 필요한 조치를 요청하거나 취하면 될 것입니다. --IRTC1015 2016년 12월 5일 (월) 04:09 (KST)[답변]
답변 감사합니다. Tablemaker (토론) 2016년 12월 5일 (월) 04:12 (KST)[답변]

안태환 문서 반달 계정에 대한 다중계정 검사 요청

계속 안태환 문서에 적혀있는 내용이 허위라 주장하며 문서 훼손을 반복하고 있는데 이에 대한 판단을 부탁드립니다. --호로조 (토론) 2016년 12월 16일 (금) 00:11 (KST)[답변]

검사 완료검사 완료 아래와 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
  • 확인확인 매운새우깡, 홍이올시다, 로빈70, 나야백곰
  • 관련 없음관련 없음 유세비, 쿠키123
완료 --IRTC1015 2016년 12월 16일 (금) 19:44 (KST)[답변]

Check

  • I'm an admin ab-wiki. I found three accounts that were registered in the Abkhazian Wikipedia. Registration was not automatic, user accounts were recorded precisely in the Abkhaz section. All have Korean names. All registered in the same wiki, everyone has 10 edits in the Korean Wikipedia. I suspect that this is one and the same person. Check will not be superfluous. In the future, possible violations related to these accounts. Андрей Козлов 123 (토론) 2016년 12월 19일 (월) 00:39 (KST)[답변]
New requests are filed at bottom. Moved for housekeeping. — regards, Revi 2016년 12월 19일 (월) 00:59 (KST)[답변]
And for the request itself, I'm not supporting it nor opposing it. When you are sure you have a proof they belong to same human, you can block him right away. Knowing their IPs on Korean Wikipedia doesn't do any good because Korean Wikipedia CheckUsers cannot hand you an IP address of them nor blocking them (well, they might have accounts on kowiki but not on abwiki.). If you want to know their IPs on abwiki, you'll have to visit m:SRCU. — regards, Revi 2016년 12월 19일 (월) 01:03 (KST)[답변]
Not done I confirmed that some of their edits were meaningless, which makes me to suspect that they did just 10 edits to get autoconfirmed. I appreciate your reporting, and agree that they might be used for future malicious edits. However, they are not active nor problematic so far. Also, we can block these user accounts instead of handling their IPs in case of the problem. I'll try to keep an eye on them, but I don't think they should be investigated right now. --IRTC1015 2016년 12월 19일 (월) 06:40 (KST)[답변]

사용자 관리 요청 2016년 제50주 관련 다검

위키백과:사용자 관리 요청/2016년 제50주 관련하여, 다중 계정 검사를 발의합니다. 현재 해당 50주차 사관 요청에서 제기된 바가 사실이라면, 추가적인 정보를 얻을 가능성은 높지 않습니다. 그러나 단 하나의 보조적인 증거라 할지라도 판단에 도움이 된다면, 검사를 진행해야 한다고 봅니다. 여러 차례 말씀드렸듯이, 다검은 포지티브 체크로

  • 위 계정들 간에 IP 상에 연관이 있다는 것은 다중 계정 가능성을 올리지만, IP 상에 연관이 없음은 다중 계정 가능성을 낮출뿐, 서로 아무 연관 없음을 의미하지 않습니다.--이강철 (토론) 2016년 12월 19일 (월) 20:53 (KST)[답변]

진행 중... 현 사안은 긴급한 것으로 보아, 사용자 검사 권한을 현 시간부로 사용합니다. --이강철 (토론) 2016년 12월 19일 (월) 23:36 (KST)

검사 완료검사 완료

관련 없음관련 없음 네 계정 간에 특별히 눈에 띄는 대역 일치는 없었습니다. 다만, 일부 계정이 IPv6 사용자로 나타난 점을 확인하였습니다. --이강철 (토론) 2016년 12월 20일 (화) 00:24 (KST)

위에 말씀드렸듯이 네 계정 간에 IP 상으로는 직접적인 관련성은 낮아졌습니다. 다만, 이것이 해당 사용자들이 동일인일 가능성을 부정하는 것은 아닙니다. 동시에 다른 사람일 가능성 또한 부정하지 않습니다. 동일인으로 확정되지 않은 경우에는 검사 결과에는 어떠한 의미도 부여할 수 없습니다. 이상으로 검사를 마칩니다. 검사에 회부된 사용자 분들의 양해를 바랍니다. --이강철 (토론) 2016년 12월 20일 (화) 00:24 (KST)[답변]

참 재밌네요. 이제 다중계정 검사를 검사관이 직접 발의 하고 다른 사용자 동의 없이 또는 동의를 기다리지도 않고 막바로 (글을 적은 시차를 보건데 2시간 남짓) 다른 사용자의 사용기록을 들추어 볼슈가 있군요. 그것도 동일인이 발의하고 직접 검사까지 일사천리로!!! 우왕 킹왕짱입니다. 무소불위의 독재, 감시가 이런 기분일까요? ㅎㅎ 조금한 권력이라도 손에 쥐면 엣헴하고 휘두르기 바쁘니 참 가관입니다 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ 큰 웃음을 주네요.— 이 의견은 Pov hogwart님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 4월 25일 (목) 23:05 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.[답변]


해당 사안은 위키백과:올해의 위키인의 선정 투표와 관련된 부정 투표 의혹 문제도 포함하고 있었으므로,

재단과 사용자와 공공의 재산권과 안전권을 보호하기 위해 필요한 합리적인 이유가 있을 경우

— 백:검사관

에 따라 긴급하게 사용자 검사를 진행하게 된건입니다. 해당 건은 2016년 12월 20일까지 투표 기한이 정해져 있었으므로, 긴급하게 관련 문제를 판단할 필요가 있었습니다. --이강철 (토론) 2016년 12월 22일 (목) 00:06 (KST)[답변]

그에 더해 부가적으로 위키백과토론:검사관에서 미처 정책에 반영되지는 못했지만,

특정 사용자가 지속적으로 문서를 훼손하거나 지속적으로 분란을 일으킬 경우 (관리자 선거 등의) 내부 선거나 투표에서 다중 계정의 개입 정황이 파악된 경우

→검사관의 직권에 의해, 또는 관리자의 요청에 따라 검사 수행

— 백토:검사관

위와 같은 총의가 있었습니다. 그에 따라 저는 합당하게 검사관 권한을 사용했다는게 제 입장입니다.--이강철 (토론) 2016년 12월 22일 (목) 00:06 (KST)[답변]

가능하면 사용자들의 추가적인 동의를 얻으려고 했지만, 더 기다리기엔 시간이 촉박했습니다. 개인적으로는 관리자, 검사관 내려놓고, 문서에 기여 열심히하고 싶지만요. 그 대신, 위키백과 커뮤니티 공공의 이익을 위해 봉사하고 있습니다. 제가 권력에 취해 관리자 권한이나 검사관 권한을 남용했는지는 다른 위키백과 사용자 분들이 잘 판단해주시리라 생각합니다. --이강철 (토론) 2016년 12월 22일 (목) 00:06 (KST)[답변]

@이강철: 범죄를 밝히겠다는 '공공의 이익'을 명분으로 영장없이 감청이나 압수수색을 하는 것은 범죄입니다. 위키백과:총의에는 단 정책·지침과 같은 명문화된 규칙, 특히 정책은 사용자 전체에게 예외 없이 영향을 미치게 되므로 총의가 확인되기 위해서는 높은 수준의 참여와 오랜 토론을 필요로 합니다. 명문화된 정책·지침들도 제안 상태에서 총의가 확인된 후에야 효력이 생기므로, 현재 위키백과에서 지켜지고 있는 편집 방식, 관습, 발효된 정책과 지침은 대부분 총의가 형성된 것입니다.라고 나와있습니다. 높은 수준의 참여와 오랜 토론도 없었지만 적어도 누군가 정책 문서를 수정해야 효력이 생깁니다. 백:검사관에는 긴급하게 총의없이 검사를 할 수 있는 근거 규정이 존재하지 않습니다. 권력에 취해 관리자 권한이나 검사관 권한을 남용한 것이 아니라는 것은 알겠지만 전체주의적인 시각에서 개인의 권리를 침해하여 관리자 권한이나 검사관 권한을 남용했기 때문에 메타위키의 정책에 의해 자동 회수 대상입니다. 빨리 자진해서 권한을 반납하시기 바랍니다. --Solonom (토론) 2016년 12월 26일 (월) 16:41 (KST)[답변]
님의 이의 제기는 어느 정도 합당한 면이 있습니다. 그러나 총의가 '사후 추인'의 형태로 발현된다면 그것도 총의라 할 수 있습니다. 더구나 해당 사안엔 100만원이란 재단의 재산권이 걸려있었으므로 보다 주도면밀한 검토가 필요했습니다. 이미 님 스스로도 '권력에 취해 관리자 권한이나 검사관 권한을 남용한 것이 아니라는 것은 알겠'다고 하신 것처럼 해당 권한을 남용했다고 보기는 어려울 것입니다. 또 이 사항이 어떻게 전체주의나 범죄로도 비약될 수 있는지 잘 모르겠습니다. 다만 유니폴리님과 관련된 계정들의 다중계정검사는 (유니폴리님의 10년에 걸친 차단 회피 노하우가 보여주듯) 그 실효성이 거의 없는 것 같습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2016년 12월 27일 (화) 23:22 (KST)[답변]
완료 해당 건은 완료로 처리합니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 11일 (수) 01:53 (KST)[답변]

유사한 편집을 보이는 계정들

해당 사용자들은 예멘과 관련된 문서에서 집중적으로 유사한 기여 내역이 확인되며, 특정 사용자를 사칭하는 계정명과 토론을 거부하는 행위 등을 보이고 있습니다. 특히 IP를 포함한 상기 3개 계정은 기여 방식과 문서가 거의 완전히 겹칩니다. 대상 계정들의 주요 관심 분야인 예멘 관련 문서들은 기존에 차단된 Gmldi와 Love892이 생성하거나 주기여적으로 참여했던 부분이며, 인천상륙작전 계정이 개여한 예멘의 통일 문서의 경우 차단된 3개 계정(Gmldi, 한일해, 하형민 정치외교학도)이 기여한 것이 확인되고 다른 문서에서도 차단된 사용자와 유사한 편집을 남깁니다: 한일해1, 2 --Wikitori (토론) 2016년 12월 25일 (일) 12:57 (KST)[답변]

동일인으로 의심되는 IP를 참고를 위해 추가합니다.--Wikitori (토론) 2016년 12월 26일 (월) 21:50 (KST)[답변]

후티 정부에 관련된 편집을 했다는 것을 제외하고, 구체적인 관련성과 다중 계정 검사가 필요한 이유를 제시 바랍니다. 같은 견해를 가진 사용자가 관련된 문서에 대해 유사한 취지의 편집을 하는 것은 얼마든지 있을 수 있는 일입니다. 또한 단순히 여러 계정이 잘못된 편집을 하는 것이라면 그것은 그 계정 개별에 대해 필요한 조치를 취하면 될 것이지, 여론 조작이나 차단 회피 등 명백히 다중 계정의 해악에 해당하는 행위를 하지 않은 것이라면 다중 계정 검사의 실익이 적습니다. 덧붙여, 사용자:진오의 경우 2013년 이후로 활동이 없는 계정인데, 이런 계정이 왜 다중 계정 검사 대상에 포함되는 것인지 이해하기 어렵습니다. --IRTC1015 2016년 12월 26일 (월) 22:16 (KST)[답변]
IP와 대한민국의 수도 및 인천상륙작전은 동일인이라는 개연성이 충분히 입증됩니다. 이미 여러 차례 경고 조치를 받은 적이 있는 계정인데다가 사용자 관리 요청에서도 언급된 바 있으며 각종 토론에도 나타나고 있습니다. 다중 계정 검사를 실시하는 것 자체가 차단도 아닐 뿐더러, 문제의 사용자들은 이미 다수의 토론에서 의견을 받았어도 일절 답변하지 않았습니다. 만일 다중 계정이라면 서로 다른 인물인것처럼 여러 계정을 사용하는 것 자체가 여론 조작이고 공동체에 끼친 해악입니다. 다중 계정이라는 정황이 있다고 해도 검사의 실익이 없다는 것은 납득할 수 없는 의견입니다. 추가적인 다른 계정들도 기여 문서에서 공통점이 나타난 것이 있고, 최종 기여 시점이 오래된 계정들도 사용자가 다시 접속하여 결과가 확인된 전례가 있습니다. 접속 시점이 오래되면 "오래됨"으로 결과에 분류하면 되고, 아예 검사 자체를 하지 않는다는 것은 이해할 수 없는 상황입니다. 후티 관련 문서 외에도 기존 차단자와 같은 문서에서 기여가 겹치는 경우가 여럿 발견되고, 물론 그것이 많은 우연의 일치일 수도 있지요. 기존 차단자와 같은 계정인지, 아니면 다른 그룹의 계정인지 그것이 아니라면 전혀 다른 인물인지는 알 수 없습니다. 동일인이라는 강한 심증이 있다면 다중 계정 검사가 아니라 사용자 관리 요청에 접수했을 것입니다.--Wikitori (토론) 2016년 12월 27일 (화) 21:06 (KST)[답변]
전 추가 정보를 요구했지 이 요청을 거부한다고는 안 했습니다. 검사 대상에 다중 계정 검사 대상으로서 적절하지 않다 판단되는 사용자 계정이 포함되어 있었기에, 검사 대상 선정에 실수가 있었던 것은 아닌가 해서 그 부분을 추가로 지적했고요. ‘개연성이 충분히 입증된다’라고 하셨는데, 그 “충분히 입증”되는 개연성이 구체적으로 제시되고 입증된다면 저든 다른 사용자이든 검사에 동의할 것이고, 저는 답변의 첫 문장부터 “구체적인 관련성”을 요구했습니다. 다중 계정 검사를 실시하는 것 자체가 곧 차단은 물론 아니지만, 다중 계정 검사는 다중 계정의 악용 사례를 파악하기 위한 절차이고, 굳이 언급할 필요도 없지만 다중 계정의 악용은 금지된 사항이며 그 계정들은 차단 대상입니다. 자연히 차단과 분리해서 다룰 문제가 아니게 되지요. 악용된 것이 아니라면 애초에 다중 계정 검사가 필요 없고요. 한 사람이 여러 계정으로 편집을 하는 것이라면 물론 그것은 잘못된 행동이지만, 그것이 다중 계정인지 여부에 따라 위키백과의 그에 대한 대응이 본질적으로 달라지던가요? 편집이라는 것이 단순히 머릿수 싸움인 것도 아니고요. 혹시 검사해서 걸리면 좋고 아니면 말고 같은 식으로 검사를 요청하시는 것이라면, 물론 아니길 바라며 아니라고 생각하고 싶지만, 그다지 바람직한 방안이라고 할 수는 없을 것 같네요. --2016년 12월 27일 (화) 22:32 (KST)
물론 보충 정보는 기술할 수 있습니다. 검사해서 걸리면 좋고 아니면 말고라고요? 지금 이러한 발언은 검사관으로서 검사 절차가 시간이 많이 걸리니 되도록이면 검사를 하지 않으려고 들리네요. 물론 저도 그러지 않다고 생각하고 싶습니다. 검사는 부차적인 수단일 뿐이고, 검사에서 확인되지 않는다면 편집 패턴 분석으로 동일 사용자라는 것을 확인할 수 있고 이도 잘 아실 겁니다. 다만 방법이 더 어려울 뿐이지요. 인천상륙작전을 중심으로 한 해당 계정들이 정상적인 기여 행위가 이루어지지 않는다는 것은 이미 이전부터 저를 포함한 다른 사용자들이 포착한 바 있고, 유사한 계정이 출몰하였으나 100% 일치한 편집 내역이 쉽게 발견되지 않으니 다중 계정 검사 요청을 작성하게 되는 것입니다. 일부 계정이라도 해당 계정들의 기여 내역을 확인하시긴 하셨습니까? 물론 다중 계정 검사는 사용자들의 IP를 확인하여야 하기에 개인정보를 확인해야 하는 점이 있고, 검사 과정이 복잡합니다만 대상자들 자신이 정상적인 편집을 보이지 않은 것부터가 그런 것을 감수해야 되는 책임이 있지요. 제가 아무 계정들이나 사관이나 다검에 올리는 일부 IP나 계정들인 것으로 생각하십니까? 굉장히 유감스러운 발언이네요. 전 귀하께 이 검사를 완료해달라고 부탁한 적 없습니다.--Wikitori (토론) 2016년 12월 28일 (수) 02:27 (KST)[답변]
물론 이것들이 전부 "같은 견해를 가진 사용자가 관련된 문서에 대해 유사한 취지의 편집"을 한것이라고 볼 수도 있습니다. 그러나 그것도 우연하게 기존에 차단되었던 사용자들과 상당한 문서가 겹칩니다. 특히 인천상륙직전과 대한민국의 수도, 그리고 IP는 거의 따라다니다시피 우연히 기여 내역이 비슷합니다. 이것은 비단 예멘 관련 부분이 아니라 다른 문서들에서도 포착되고, 바로 이러한 것이 다중 계정 검사를 할만한 사유가 됩니다. 다만 기존에 차단된 계정들과 동일인인지, 새로운 그룹의 타인인지는 확실한 근거가 없고 편집 차이 내역이 100% 일치하는 조건을 아직까지는 확인하지 못했으니 사관이 아닌 다검에 접수하는 것입니다. 그와 같이 자세하게 서술할 정도면 요청을 남길 장소가 애초에 이곳이 아니었습니다. 저는 귀하께 반문하고 싶습니다. 이미 보존11로 넘어간 건을 보면 사용자 관리 요청에 올라왔던 건을 포함해 충분히 근거가 작성되었던 요청들이었음에도 불구하고 검사가 장기간 계류되었고, 뒤늦게 시행되거나 결국 시행되지 않은 채 끝난 건도 있습니다. 문제의 장기간 계류되었던 요청 중 유니폴리 관련 건은 제가 발의한 건도 아니었고, 그것이야 말로 검사가 대단이 중요한 것이라고 생각되지 않습니까? 그 요청들이 올라왔을 당시에 귀하가 접속하지 않으셨던 시점도 아니고요. 이러한 것은 어떻게 설명하실 겁니까? 이번 건도 기여 내역 중 일부가 유니폴리 관련 기여 내역과 포함된다 하여 유니폴리 색출을 목적으로 검사를 요청하신 줄 생각하셨나본데, 그것 아닙니다. 그리고 그자라 해도 그자의 다중 계정으로 의심되는 요청들은 실익이 없다고 전부 거부하실 겁니까? 요청한 계정들은 기여 내역에서는 일부 겹치나, 기존과 다른 접속 방식을 보이기 때문에 처음부터 새로운 그룹일 가능성을 염두에 두고 작성한 것입니다. 오히려 이 계정들이 유니폴리와 기여 내역이 겹치는 것이 말씀하신 것처럼 단순히 유사한 편집일 가능성이 있다고 판단했고, 이 계정들은 편집이 비교적 오래되지 않은 다른 새로운 다중 계정일 가능성을 생각했습니다. 그렇기 때문에 애초에 유니폴리 관련 대조군을 전혀 제시하지 않았으며, 기여 내역에 유사점을 보이는 계정들만 작성했습니다. 최근에 접수된 안태환 관련 계정들처럼 동일인일 가능성이 높아도 검사에서 확인되지 않을 수도 있지만, 다중 계정 여부를 확인할 수 있는 수단 중 하나가 있음에도 무시하는 것은 납득할 수 없습니다. 추가적으로 확인되는 정보, 다른 계정들도 있는지 계속 찾아볼 것입니다. 그리고 밑에 요청은 문장을 제대로 기술한 줄 알았는데 저장 실수로 저장되지 않았던 단순 실수입니다. 위의 요청과 관련되는 계정들이라고 서술하려고 했었습니다.--Wikitori (토론) 2016년 12월 28일 (수) 03:15 (KST)[답변]
검사를 실시하기에 앞서 어떠한 근거로 이들 계정을 다중 계정으로 의심하는지에 대한 사전 정보가 있으면 검증이 더 효율적으로 진행될 수 있을 것이라는 생각에 추가 자료를 요청한 것입니다. 해당 계정들의 기여 목록을 보고 스스로 문턱이라고 생각하는 정도의 의구심까지는 들지 않았지만, 검사가 요청되는 데에는 제가 놓쳤을 지 모르는 이유가 있을 테니까요. 거듭 말씀드리지만 저는 이 요청에 반려를 전제로 대응하고 있지 않으며, 다만 필요하지 않은 검사를 수행하는 것일지도 모른다는 생각을 최대한 해소하고자 하는 것입니다. 제가 정말로 이 요청이 진행되는 것을 막고자 한다면 적당한 이유를 붙여 {{미완료}} 틀을 달고 요청을 일축해 버렸을 것이고, 그 뒤로는 신경을 끊어 버렸겠지요. 유니폴리는 이것과 완전히 별건이고요. 제가 어떠한 사항에 관여할지는 순전히 제 결정에 달려 있습니다. 그 결정에 영향을 끼치는 요소는 다양하지만, 적어도 제가 옳다고 확신할 수 없는 사항에 대해서는 스스로 매듭을 짓지 않으려 하고 있습니다. 전 이기적인 인간이라 자원봉사에 모든 것을 바칠 정도로 헌신적이지도 못 하고요.
“전 귀하께 이 검사를 완료해달라고 부탁한 적 없습니다”라, 뜻이 그러하시다면 전 이 건에 대해 전적으로 다른 검사관의 결정에 맡기도록 하겠습니다. 검사관이 저 혼자도 아니고, 제가 여기에 대해 의견을 냈다고 해서 제가 딱히 담당자가 된 것도 아니니까요. --IRTC1015 2016년 12월 28일 (수) 03:33 (KST)[답변]
제가 그렇게 말하게 된 것이 어떻게 된 것인지 모르십니까? 귀하께서 검사해서 걸리면 좋고 아니면 말고라는 식으로 글 남기는 것 아니냐는 투로 작성한 것 잊으셨나요? 마치 검사관인 귀하께서 제가 무분별하게 검사를 요청하고 필요가 없다는 식으로 얘기하지 않으셨습니까? 반려를 하거나, 검사를 하거나 관계가 없습니다. 그 발언이 어떻게 나오게 되었는지를 보십시오. 그리고 저는 위키백과가 그에 대한 대응이 어떤지 보라는 말에서 그가 그사람을 말하시는 것이라고 생각했고요.--Wikitori (토론) 2016년 12월 28일 (수) 05:28 (KST)[답변]

--Wikitori (토론) 2017년 1월 11일 (수) 01:37 (KST)[답변]

다중 계정 의심

상단의 "위키백과:다중 계정 검사 요청"과 관련된 계정들.--Wikitori (토론) 2016년 12월 25일 (일) 13:33 (KST)[답변]

검사 완료검사 완료 아래와 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.
  • 관련 없음관련 없음 아치, 부정부패, 선녀, Zippyjy
완료 요청 사유는 정확히 써 주시기를 부탁드립니다. :( --IRTC1015 2016년 12월 26일 (월) 22:22 (KST)[답변]

상록수역 계열 창작동요제 훼손 사용자

MBC 창작동요제나 초등학교 문서를 훼손하는 사용자의 패턴에 변화가 있어 다중 검사를 요청합니다.

외 다수..

  • 한화갑: 2016년 11월 17일 계정 생성, 2016년 12월 30일 활동 시작.
  • 이대순: 2016년 8월 14일 계정 생성, 2017년 1월 7일 활동 시작
  • 허태열: 2016년 11월 17일 계정 생성, 2017년 1월 8일 활동 시작
  • 허삼수: 2016년 10월 31일 계정 생성, 2017년 1월 8일 활동 시작

계정을 미리 만들어두고 한참 후에 문서 훼손을 해서 기록을 숨기고 준보호를 회피하는 패턴이 새로이 발견되었습니다. 유사 IP 대역의 다른 의심 사용자 활동을 추가로 확인해주실 수 있을까요? -- ChongDae (토론) 2017년 1월 10일 (화) 11:57 (KST)[답변]

검사 완료검사 완료 제시된 계정에 대한 검사 결과는 다음과 같습니다.

각 세부 그룹은 같은 IP를 사용한 기록이 있는 계정을 묶은 것입니다. 그룹 A, B, D가 주로 사용한 IP는 같은 대역(이하 대역 가)에 속해있으며, 해당 대역은 현재 유효한 것을 포함해 수 차례의 차단 기록이 있습니다. 그룹 C의 일부 계정 및 그룹 D에서는 대역 가와는 다른 대역에서의 사용 기록이 확인됩니다. 그룹 D가 사용한 IP는 단일 IP로서 현재 차단되어 있습니다.

대역 가에 포함된 IP로의 활동 기록이 있는 계정은 아래와 같습니다.

위 계정들은 현재, 편집 기록이 없는 허경만을 제외하면 모두 무기한 차단된 상태입니다.

이상입니다. --IRTC1015 2017년 1월 10일 (화) 19:36 (KST)[답변]
덧붙여, 대역 가에 대한 조회는 현재 차단된 대역에 해당하는 /24 범위에서 실시된 것이며, 해당 IP에 대한 WHOIS 조회로 확인 가능한 할당 대역 전체(/17+/18)에 대한 것이 아님을 밝혀 둡니다.

많은 다중계정

사용자토론:175.253.116.200여기에 제편집을 되돌린 사용자들이나 그 사용자드의 토론 문서에 재 편집을 되돌린 사용자들 다중계정인지 검사를 부탁드립니다.--221.151.65.113 (토론) 2017년 1월 11일 (수) 10:49 (KST)[답변]

반려 IP는 다중 계정 검사의 대상이 되지 않습니다. 이 검사 자체가, 계정을 가지고 있는 사용자의 접속 정보를 확인하여, 동일 사용자 여부를 확인하는 도구이므로, 검사가 필요하지 않습니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 11일 (수) 10:57 (KST)[답변]

AkoAyMayLobo

AkoAyMayLobo was found to be a puppet master at en:wiki (en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/AkoAyMayLobo/Archive), an examination of the global contributions of his socks indicates that the accounts has been editing here in a similar manner. Regards.--KTo288 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 05:11 (KST)[답변]

I'm not sure if kowiki CUs can find more than enwiki CUs can find, but this seem to have valid reason for CU. — regards, Revi 2017년 1월 12일 (목) 10:51 (KST)[답변]

진행 중... --이강철 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 10:55 (KST)[답변]

검사 완료검사 완료 다음과 같이 검사 결과를 선언합니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 12:11 (KST)[답변]

확인확인 (Confirmed)

  • 그룹A: AkoAyMayLobo, White Flower, Moriyama Mikuri

가능성 있음가능성 있음 (Possible) V Prove. 그룹 A와 약간의 연관 있으나, 다중 계정으로 선언하기에는 조금 거리가 있음 --이강철 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 12:11 (KST)

It look likes related, But not strong related. CU declare Possible. not Confirmed --이강철 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 12:14 (KST)

완료 처리되었습니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 12일 (목) 12:22 (KST)[답변]

공주병,거지병

거지병 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) (사용자 검사)

공주병 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) (사용자 검사)

이 사용자 들은 이름이 거의 유사하며 거의 같은시각 계정이 만들어 졌기에 요청합니다. -- MVP I (토론) 2017년 1월 13일 (금) 10:47 (KST)[답변]

미완료 아무 편집도 없는 계정의 관계를 알아볼 이유는 현재로서는 없습니다. 설령 두 계정이 동일인에 의해 만들어졌다 한들, 그것이 무조건 금지되는 행위도 아닙니다. 다중 계정 검사는 다중 계정의 악용 여부를 조사하기 위한 것입니다. --IRTC1015 2017년 1월 13일 (금) 11:52 (KST)[답변]

Duckout, Puriya996, Strawberrycheesecake

위 3명 사용자에 대한 다중 계정 검사를 요청합니다.

위 3명의 사용자는 젝스키스 문서 내용을 대량으로 삭제하였는데, 그 이유나 말투가 거의 똑같습니다. 다음과 같은 (사실과 다른 잘못된) 이유로 대량삭제하였고, 이에 반박을 당해 문서가 원상복구되자 다른 아이디로 문서를 대량 삭제했다는 의심이 듭니다.

문서 역사를 보면 다음과 같습니다. 말투나 (잘못된) 이유가 거의 똑같습니다.

  • (최신 | 이전) 2017년 1월 22일 (일) 02:50‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (38,141 바이트) (-9,645)‎ . . (개인적인 웹사이트, 블로그 등은 대부분 출처로 받아들이지 않음 [확인 가능]. 조합된 문장에 대한 신뢰할 수 있는 출처가 없다면, 이 문장은 독자 연구입니다.[독자연구 금지]) (편집 취소 | 감사)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 22일 (일) 01:46‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (28,740 바이트) (-19,046)‎ . . (일반대중이 바로 볼 수 없는 방송자료는 신뢰할 수 있는 출처에 해당되지 않음. [위키백과:빠른_길라잡이]에서 대표예시로 제공한 다른 가수 문서의 출처들을 참조바람. [원더걸스] [동방신기]) (편집 취소 | 감사)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 22일 (일) 01:23‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (28,740 바이트) (-19,053)‎ . . (신뢰할만한 출처가 없는 생존인물 문서 내용은 삭제 가능. [위키백과:확인_가능] 참조바람. 출처로 사용되는 매체는 출판이 되었어야 (즉, 일반 대중이 그 매체를 열람할 수 있어야) 합니다.) (편집 취소 | 감사)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 21일 (토) 23:45‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (28,744 바이트) (-19,049)‎ . . ([위키백과:신뢰할 수 있는 출처 목록] 참조바람. [위키백과:독자 연구 금지] 1차 자료들을 기여자 자신이 분석, 조합, 해석, 설명, 평가하는 의견을 적지 말아야 합니다.) (편집 취소 | 감사)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 21일 (토) 20:14‎ Duckout (토론 | 기여)‎ . . (27,361 바이트) (0)‎ . . (수상내역 편집. 살아있는 사람에 대한 근거 없는 정보에 대해서는 출처를 요구하는 대신 과감히 해당 부분을 삭제해 주시기 바랍니다. 편집지침 중 [위키백과: 확인가능] 문서 참조바람.) (편집 취소 | 감사)


  • (최신 | 이전) 2017년 1월 18일 (수) 21:56‎ Puriya996 (토론 | 기여)‎ . . (45,513 바이트) (+277)‎ . . (→‎기타 정황자료: 최근 알려진 당시 정황에 대해 추가.) (편집 취소 | 감사)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 18일 (수) 21:51‎ Puriya996 (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (45,236 바이트) (+28)‎ . . (Puriya996(토론)의 18127569판 편집을 되돌림,) (편집 취소 | 감사)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 18일 (수) 21:47‎ Puriya996 (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (45,208 바이트) (-102)‎ . . (→‎기타 정황자료: 이미 앨범 항목에 기재된 내용이기에 삭제.) (편집 취소 | 감사) (태그: 시각편집기)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 18일 (수) 21:46‎ Puriya996 (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (45,310 바이트) (-128)‎ . . (→‎기타 정황자료: 이미 전술된 내용.) (편집 취소 | 감사) (태그: 시각편집기)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 18일 (수) 21:21‎ Puriya996 (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (45,438 바이트) (-494)‎ . . (→‎멤버들의 발언: 개인의 판단을 배제) (편집 취소 | 감사) (태그: 시각편집기)


  • (최신 | 이전) 2017년 1월 10일 (화) 13:11‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (45,421 바이트) (-99)‎ . . (→‎당시 상황: 독자연구, 즉 확실하지 않은 부분에 대한 단정적 문장 제거) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 9일 (월) 12:07‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (41,508 바이트) (-4,372)‎ . . (→‎정산: 상관없는 내용, 추정 등 독자연구 부분 삭제하고 백과사전이라는 위키백과의 정의에 맞게 사실만을 남김) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 9일 (월) 12:00‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (45,880 바이트) (-99)‎ . . (→‎당시 상황: 독자연구부분, 개인의견 부분 삭제) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 8일 (일) 17:01‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (40,338 바이트) (-11,619)‎ . . (→‎정산: 독자연구, 즉 개인의견이나 추측성을 모두 삭제하고 보도자료만 남김) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 8일 (일) 16:40‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (51,957 바이트) (-135)‎ . . (→‎정리: 독자연구, 즉 개인 추측이나 생각을 빼고 사실만을 정리함.) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 8일 (일) 16:30‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (52,092 바이트) (-2,204)‎ . . (→‎정리: 정리해야하는 부분에 세부 신문기사가 들어가거나 사실이 아닌 추측이 들어갔으므로 이러한 부분을 삭제함) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 8일 (일) 16:25‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (54,296 바이트) (-301)‎ . . (→‎멤버들의 발언: 사실만을 남기고 추측성 발언을 제거함) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)
  • (최신 | 이전) 2017년 1월 8일 (일) 12:57‎ Strawberrycheesecake (토론 | 기여)‎ . . (54,597 바이트) (-100)‎ . . (→‎당시 상황: 잘못된 내용을 삭제함) (편집 취소 | 감사) (태그: 모바일 편집, 모바일 웹 편집)

특히 다중계정의 의심이 강하게 든 이유는 다음과 같습니다. 2017년 1월 21일 (토) 20:09‎ Duckout님의 수정 이유를 보면, 분명 "살아있는 사람에 대한 근거 없는 정보에 대해서는 출처를 요구하는 대신 과감히 해당 부분을 삭제" 라고 말하고 있습니다. 그러면서 자신이 한 말과 다르게, 객관적인 언론 보도 매체가 출처로 있는 내용들을 대거 삭제해버렸습니다. (#)

문제는 다음과 같습니다. 위키백과에서 분명 신뢰할 수 있는 출처라고 명시한 "언론 보도 매체" 내용은 대거 지워버리면서, 이전에 Puriya996님이 개인 SNS를 출처로 올린 내용은 그대로 살려놨다는 것입니다. 다음의 내용은 그대로 살려놨습니다. "이상호 기자는 이 취재 도중 대성기획 대표로부터 한동안 살해 협박을 받았고, 그때는 말을 못했지만 실제로 테러 시도도 있었다고 2016년 12월 밝혔다"

위키백과를 보면 개인 SNS 글은 논란이 있는 출처라고 명시하고 있습니다. (위키백과:신뢰할_수_있는_출처_목록)

Puriya996님과 Duckout님이 동일인물이어서, 자신이 작성한 내용을 남겨둔 것이라고 생각합니다. "언론 보도 매체"라는 객관적 출처까지 대거 삭제할 정도로 엄격한 잣대를 대면서, 개인 SNS 글을 삭제하지 않은 것은 납득이 안 가는 행동입니다. 내용 자체도 신빙성에 의심이 가는 정도의 수위인데 말이죠.


사실이나 정보를 정립하는 서술로서 독자연구에 해당하지 않는 부분을, 계속 독자연구라거나 잘못된 내용이라 몰아붙이며 대거 삭제하는 상황입니다. 그러면서 신빙성에 의심이 가는 SNS 글은 남겨둔 것인데, 여기서 대량 삭제의 의도를 볼 수 있다고 생각합니다. 젝스키스에게 불리한 내용은 어떻게든 다 지워버리고, 그에 반대되는 사실은 최대한 살려놓으려는 태도로 보입니다. -- 이 의견을 2017년 1월 22일 (일) 23:32에 남긴 사용자는 Wiolk2k이나, 서명을 하지 않아 추가하였습니다.

위 요청을 보시고 다른 사용자들께서는 의견을 주시면 감사하겠습니다. 의견을 더 수렴해보고 검사 여부를 결정하겠습니다. --Sotiale (토론) 2017년 2월 3일 (금) 15:38 (KST)[답변]

다중 계정 검사는 다중 계정을 악용한 차단 회피, 부정 투표 등과 같은 정당하고 구체적인 이유가 있을 때에만 이루어집니다. 단순 의심이 든다고 모든 다중 계정 검사 요청이 이루어지는 것은 아닙니다. 정당한 이유 없이 검사를 요청하지 마십시오. (본 문서 위에 적힌 내용)

위의 사항을 참고하기 바랍니다. 정당한 사유없이 "단순 의심"으로 이런 토론 연 것은 적절치 못하며, 위키에서 말투를 논하는 것은 무슨 의미인지 모르겠습니다. 관리자님, 빨리 처리해주시기 바랍니다. Duckout (토론) 2017년 2월 6일 (월) 22:36 (KST)[답변]

검사 진행에 찬성--Leedors (토론) 2017년 2월 5일 (일) 05:29 (KST)[답변]

오랜만에 위키에 로그인해보았는데 한글위키에서 신기한 게 걸려있네요. 제가 삭제 사유에 쓴 것처럼 백과사전이라는 위키백과의 의도에 맞게 사실만을 남기고 나머지를 삭제하였습니다. 근거없는 신고로 봅니다. Strawberrycheesecake Strawberrycheesecake (토론) 2017년 2월 9일 (목) 14:04 (KST)[답변]

Duckout님 // 위키백과는 오리실험을 통해 다중계정 임을 확인하기도 하고, 이때 말투는 중요한 단서입니다. 또한 저는 말투 뿐만 아니라 다른 주요 근거까지 제시하였습니다. 위키백과는 다중 계정으로 같은 문서나 토론 페이지에 기여하는 것은 적합하지 않다고 명시하고 있으므로, 본 사안은 검사가 필요한 경우입니다. Strawberrycheesecake // 사실만을 남긴다고 했지만 지운 내용을 보면, 객관적 정보인 경우에도 본인 의도에 맞지 않는다며 삭제한 것을 볼 수 있습니다.--Wiolk2k (토론) 2017년 2월 11일 (토) 17:23 (KST)[답변]

Seijoonkang 검사 요청

== Seijoonkang 검사 요청 ==

이게 제가 실수로 막 하다가 만들어진 위키백과인지 모르겠어서

IP가 무슨 IP지 알려주세요. 저의 사칭 계정이거나 제가 위키백과에 가입을 시도하다가 잘못 만들어진 계정일지도 모릅니다.


--Kangseijoon (토론) 2017년 1월 23일 (월) 10:38 (KST)[답변]


이게 제가 실수로 막 하다가 만들어진 위키백과인지 모르겠어서

다중 계정일 가능성이 높은지 안높은지 알려주세요. 저의 사칭 계정이거나 제가 위키백과에 가입을 시도하다가 잘못 만들어진 계정일지도 모릅니다.


--Kangseijoon (토론) 2017년 1월 23일 (월) 10:46 (KST)[답변]

반려 비교 대상이 존재하지 않는 요청은 다중 계정 검사 요청 대상이 되지 않습니다. 그에 따라 이 요청을 반려합니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 23일 (월) 11:56 (KST)[답변]

사:Kangseijoon,사:Skotena1,사:oehedu1,사:Jonre1 등 검사 요청

이 둘이 사토:Kangseijoon/보존문서1에 메리 크리스마스라는 문단에서 둘다 같이 막 하고,

사토:김테디에서도 같이 환영했습니다. 그것도 둘다 인도네시아어,한국어로요.

Skotena1은 인도네시아어로만 하고요.

그래서 다중 계정일 가능성도 높습니다.

또 Oehedu1은 자신을 인신 공격하는거 같고 그것도 Kangseijoon만 이라니...... 그래서 Kangseijoon만이란건 이상합니다. 보통 차단된 사용자들은 다 위키백과의 사용자 전체를 다 욕하는데......

그래서 다검요청 합니다.--Jonre1 (토론) 2017년 2월 9일 (목) 18:56 (KST)[답변]

편집 습관을 보편, Oehedu1의 편집 습관을 보고는 달라보이며, 검사의 가치가 있는지 의문입니다. 결정은 검사관의 판단이죠. --Jerrykim306 토론기여메일 2017년 2월 9일 (목) 19:13 (KST)[답변]
사:Kangseijoon의 기여를 확인해보니 사용자:Oehedu1 문서를 사용자토론:Kangseijoon로 넘긴 기록이 있습니다. 사:Oehedu1의 기여 내역에서도 사용자토론:Kangseijoon/보존문서1를 사용자토론:Oehedu1로 넘겨준 기록이 있고요. 그리고 사:Skotena1 문서의 유저박스와 사:Kangseijoon 문서의 유저박스가 상당히 유사한 점을 보아 충분히 의심해 볼 만 합니다. -- Jeresy 2017년 2월 9일 (목) 19:37 (KST)[답변]

요청자 분은 이런 편집을 하신 이유부터 밝혀주십시오. 기본적으로 타인의 사용자 문서를 저리 편집할 이유가 없지 않습니까. — Tursetic 2017년 2월 10일 (금) 13:30 (KST)[답변]


저 문서를 보면 아무도 허락없이 편집할 수 있고 문서 훼손도 일주일에 1번은 할 수 있다고 합니다.--Jonre1 (토론) 2017년 2월 10일 (금) 15:05 (KST)[답변]

  • 특수:차이/18278857 - 사용자토론:Jonre1‎; 15:01 . . (+236)‎ . . ‎Tursetic (토론 | 기여)‎ (→‎다중 계정 관련 질문: +)
  • 특수:차이/18278865 - 사용자:Kangseijoon/위키세계‎; 15:03 . . (+111)‎ . . ‎Kangseijoon (토론 | 기여) ... + 이곳은 허락없이 편집하고 심지어는 문서 훼손도 일주일에 3번정도는 괜찮습니다.
  • 특수:차이/18278868 - 위키백과:다중 계정 검사 요청‎; 15:05 . . (+221)‎ . . ‎Jonre1 (토론 | 기여)‎ (→‎사:Kangseijoon,사:Skotena1,사:oehedu1검사 요청) ... + 저 문서를 보면 아무도 허락없이 편집할 수 있고 문서 훼손도 일주일에 1번은 할 수 있다고 합니다.

할 말 있으십니까? — Tursetic 2017년 2월 10일 (금) 15:10 (KST)[답변]

@Jonre1: 지금이라도 다중 계정 인정하시고 {{다중 계정}}을 다는 편이 낫지 않을까요? 최소한 차단은 면할 수 있을 겁니다. -- Jeresy 2017년 2월 10일 (금) 15:25 (KST)[답변]

요청란 조작은 긁어 부스럼밖에 안 됩니다. — Tursetic 2017년 2월 10일 (금) 22:20 (KST)[답변]

검사 완료검사 완료 다음과 같이 다중 계정 검사 결과를 선언합니다.

완료 --IRTC1015 2017년 2월 11일 (토) 03:02 (KST)[답변]

잠시만요. oehedu1,jonre1가 아닌 이유는 jonre1은 백괴사전을 확인한 결과 다른 사람인것 같습니다. 참고:IP 같다고 무조건 같은 사람 아닙니다. Skotena1은 장난으로 만든 계정이고 그러니까 다중 계정을 요약하자면 (봇틀 단 Sejminorbot은 제외)
kangseijoon jonre oehedu1
skotena1 Јоияе Odakno (?확실치 않음? Oehedu1에게 물어보세요.)
Xgani Prasi Of Dalmi Takroib (서명 사칭 방지로) Јоияе 없음
Kangseijoom Odakno (?확실치 않음? 해당 분에게 물어보세요.) 없음
Aksno KanKans1(?확실치 않음?) 없음
중국 Ее90 없음
애드매니스터러 . 없음
Flakno02 . 없음
@Kangseijoon: 이 편집에 대해 자세히 설명해주시기 바랍니다. -- Jeresy 2017년 2월 11일 (토) 09:03 (KST)[답변]
  • 2017년 1월 20일 (금) 11:42 이강철 (토론 | 기여)님이 Oehedu1 (토론 | 기여)님을 2주일 차단했습니다 (계정 만들기 금지됨) (문서 훼손 반복)

다중 계정으로 문서 훼손을 하는 것은 공동체를 기만하는 행위입니다. — Tursetic 2017년 2월 11일 (토) 09:44 (KST)[답변]

다중 계정 아닙니다. 이 IP에서 위키백과를 사용하는 사람은 Kangseijoon,jonre1,oehedu1뿐 입니다.----Xgani Prasi Of Dalmi Takroib (Talk) New contribution E-MAIL 2017년 2월 11일 (토) 10:33 (KST)[답변]
@Kangseijoon: 세 계정의 주인이 모두 다른 인물이고 하나의 IP를 사용한다는 말씀이신가요? 만약 다른 인물이라면 어째서 같은 IP를 사용하는 거죠? -- Jeresy 2017년 2월 11일 (토) 10:36 (KST)[답변]
IP가 부족해서,IP를 사기 싫어서----Xgani Prasi Of Dalmi Takroib (Talk) New contribution E-MAIL 2017년 2월 11일 (토) 10:40 (KST)[답변]
장난치시는거면 받아 주는 것도 한계가 있습니다. 장난 치지 마시고요. 깔끔히 인정하세요. 세 계정의 주인이 서로 다른 인물이면서, IP가 같고 편집 패턴이 비슷한 경우는 확률적으로 불가능에 가깝습니다. -- Jeresy 2017년 2월 11일 (토) 10:43 (KST)[답변]

더 이상 피요청자의 의견을 들을 이유가 없으며, 기술적으로 확인이라는 것은 IP뿐만 아니라 그 외 조회 가능한 모든 수단이 전부 일치한다는 것과 다름이 없습니다. 현재 대상자가 이 단락에 남긴 해명 (IP가 부족해서, IP를 사기 싫어서) 또한 문장도 아닌 단답식으로, 이마저도 동문서답에 가까워 장난 그 이상으로 보이지 않습니다. 이에 피요청자를 다중 계정 악용 및 차단 회피로 제재 요청합니다. (사용자 관리 요청에 별도 회부가 필요할 경우 그리하도록 하겠습니다.) — Tursetic 2017년 2월 11일 (토) 11:11 (KST)[답변]

사용자:Naemo, 사용자:국민의뜻 다중계정 검사 요청

마대 문서 관련해서 두분이 다중계정을 파서 움직이는 것 같습니다. 현재 삭토 진행중인데 되돌리는 행위까지 포함해서요. --책읽는달팽 (토론) 2017년 2월 10일 (금) 12:19 (KST)[답변]

사용자:고려, 사용자:일단술먹고합시다 다중계정 검사 요청

국민의뜻 사용자께서 사랑방에서 저를 다중계정이라고 언급하시던데 의심을 씻기 위해서 다중계정 확인을 공식적으로 부탁드립니다--고려 (토론) 2017년 2월 10일 (금) 12:54 (KST)[답변]

나머지 검사 대상자인 사용자:일단술먹고합시다의 동의가 있는 것이 아니라면 이 요청은 수행될 수 없다고 판단됩니다. 편집 내역 등으로 볼 때 두 사용자를 다중 계정으로 의심할 합리적 근거는 충분치 않은 것으로 보입니다. --IRTC1015 2017년 2월 11일 (토) 02:31 (KST)[답변]
반대 다중계정검사의 목적과 부합하지 않습니다. 안 그래도 관리자원이 소중한데 이런 데 인력을 낭비하는 것은 좋지 않습니다. 더구나 이런 식의 대응은 지금껏 분신술에 능한 차단 회피자들이 해왔던 방식이기도 합니다. 다검은 말씀대로 정당하고 구체적인 이유가 있어야만 시행이 가능합니다. 합리적 이유 없이 다중계정이라 비방하는 사용자는 다른 정책에 따라 해결할 일입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 2월 11일 (토) 07:12 (KST)[답변]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:다중_계정_검사_요청/보존12&oldid=18283919"