토론:중부고속도로

	이 문서는 도로 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 도로의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

제2중부고속도로 문서를 따로 하자.[편집]

제1차 토론[편집]

제2중부고속도로는 노선도 다른 고속도로니 분리합시다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 구동영 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

토론 없는 분리로서 되돌렸습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 3월 18일 (수) 17:15 (KST)[답변]

제2차 토론[편집]

현재 제2중부고속도로는 중부고속도로와는 달리 노선번호도 다르며, 구간이 두 개의 줄기로 갈라져 있는 것이기만 하지만 대통령령에서도 전혀 다른 고속도로로 취급되고 있습니다. 그러니 이 문서 중 제2중부선에 관한 건 별개의 문서로 나누는 게 좋을 듯 합니다. 양현우 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 16:25 (KST)[답변]

현재의 토론은 밑의 #분할 제안 문단에서 하고 있습니다. - 츄군 (토론) 2010년 9월 11일 (토) 23:17 (KST)[답변]

통영대전고속도로 문서와의 합병 문제[편집]

중앙고속도로의 경우처럼 통영대전고속도로와 중부고속도로가 서로 구간도 분리되어 있는 것도 아니라, 고속도로 노선 번호도 똑같습니다. 게다가 인삼 랜드 휴게소 다음 휴게소가 신탄진 휴게소로 나와 있는 것도 그 근거가 되니 두 문서를 합쳐야 한다고 생각합니다. --양현우 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 22:15 (KST)[답변]

일단 휴게소 근거는 말이 되지는 않습니다만(다음 휴게소를 안내한다는 것은 고속도로 안내 체계상에서 중부-통영대전을 묶어서 설명할 뿐이지 그 실제 노선 자체가 하나임을 증명해주는 건 아닙니다), 국해부의 2009년 고속도로 거리표 및 지정령 자료에는 같은 걸로 나와있네요. - 츄군 (토론) 2010년 4월 30일 (금) 22:23 (KST)[답변]

대통령령에는 다른 노선으로 표기된 걸로 알고 있습니다만 지금 같은 상황의 중앙고속도로와 동해고속도로 문서도 통합이 되었으니 중부고속도로도 못할 이유는 없죠. 통합할거면 통영대전·중부고속도로로 통합하는 것도 괜찮을 듯 합니다.--Usuario: República Argentina (Discusión · Contribuciones) 2010년 5월 4일 (화) 23:23 (KST)[답변]

또한 츄군님과 Buanosiras님의 의견과 같아 통합에 찬성합니다. --112.149.240.16 (토론) 2010년 5월 8일 (토) 22:06 (KST)[답변]

(이 토론이 진행되는 줄 이제야 알았습니다) 중앙고속도로, 동해고속도로와는 전혀 입장이 다릅니다. 대통령령에 따라 명시되어 있는 '고속국도 노선 지정령'의 [별표]고속국도의 노선을 보시면 중앙고속도로, 동해고속도로는 모두 명칭이 동일한 같은 도로로 명시되어 있습니다만, 35호선 부분을 보면 중부고속도로와 통영대전고속도로는 전혀 별개로 취급하고 있습니다. 애초에 제일처음에 부산울산고속도로와 동해고속도로의 통합을 주장하며 제가 토론을 열었던 이유는 노선 지정령의 표기 때문이었지, 노선 번호가 같다고 통합하자고 하진 않았습니다. 애초에 토론:부산울산고속도로를 보셨다면 이런 의견이 나오지 않았을 텐데, 씁쓸하네요. 어떤 이유로 부산울산선과 동해선이 통합되었는지, 다시한번 보시기 바랍니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 8일 (토) 22:16 (KST)[답변]

이로하님 감사합니다. 많이많이 의견 부탁드립니다. 양현우 (토론) 2010년 5월 10일 (월) 18:43 (KST)[답변]

대통령령에 따르면 두 노선은 다르게 표시되고 있으나, 국해부의 거리표에는 두 노선을 동일시 취급, 기점이 오직 동통영으로만 표기되어 있습니다. 이 점도 고려를 해봐야지 싶네요. - 츄군 (토론) 2010년 5월 10일 (월) 19:03 (KST)[답변]

위키백과에서는 보다 상위계층인 대통령령을 우선적으로 다루고 있습니다. 그때문에 비록 노선번호가 같을 지라도, 전혀 별개의 고속도로 문서로 다루고 있는 거입니다. --이로하(토론·기여) 2010년 5월 11일 (화) 22:54 (KST)[답변]

동해고속도로나 중앙고속도로만으로 봐서는 섣불리 통합하면 안되는게, 호남선이나 논산천안선은 분리되어 있지 않습니까? 이런 점도 고려해야 하지 않을까요?--Usuario: República Argentina (Discusión · Contribuciones) 2010년 5월 12일 (수) 00:20 (KST)[답변]

~~찬성예, 저도 합병을 원합니다.--- 이 의견을 작성한 사용자는 141.223.171.52 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.~~

찬성 맞아요, 구간이 분리되어있는게 아닌 하나로 되어 있으며, 제가 대통령령 문서를 확인해본 결과, 아무리 다중명칭이 있어도 구간이 하나이며 노선번호가 똑같으면 하나라고 봅니다^^ 또한, 네비, 한국도로공사 교통방송 등에서 하나로 취급되어 오며, 북쪽으로 향할 경우 통영대전선(흔히 말해 대진선)구간의 마지막 휴게소인 인삼랜드(人蔘土地, 특히 蔘地, Ginseng Land SA)휴게소의 다음 휴게소가 신탄진(新灘津,Sintanjin SA)휴게소이기때문에(경부고속도로 중복 구간), 도간(道間) 간선망에서는 대통령께서 이름으로 할수도 있겠지만 번호도 중요하다고 여깁니다. 때문에 대진선 21번 나들목이며, 중부선의 1번 나들목은 22번이지 채 대전에 사는 삼촌이 대진선의 대전 끝자락에서 종점 사인이 없다고 하고, 기점은 통영, 종점은 하남, 이래야 합법적이라고 생각합니다. (대구부산-중앙선도 통합) 다만, 익산포항선의 경우, 대통령령에 따르면 같은 이름이며 번호도 같지만, 구간이 분리되어 있으며 예정이며 착공까지 했지만 위키백과는 미래를 예측하는 곳이 아니기 때문에, 그때까지는 분리하고 공사가 완료될때까지 기다리고 재합병하는게 옳은 결정이라고 봅니다.익산포항고속도로->익산장수고속도로&대구포항고속도로. 만일 합병된 문서라면 합병한 사람에게 아직 성급한 합병이다라고 말해 주거나 이해해 주세요^^. 합병을 합시다.-HongDae (토론) 2010년 6월 4일 (금) 22:07 (KST) 틀:병합 토론 결과[답변]

혼동방지를 위해 트롤러 의견은 취소처리합니다! 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 6월 30일 (수) 13:27 (KST) [답변]

완료[편집]

~~완료 합병을 완료하였습니다.-203.252.99.81 (토론) 2010년 6월 29일 (화) 15:30 (KST)~~[답변]

되돌립니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 6월 29일 (화) 15:31 (KST)[답변]

아 왜요? 북쪽 방향으로 인삼 휴게소 다음이 신탄진이고 네비, 방송 등에서 하나로 안내하는데, 합병이 너무 성급한가요? 그러더라도 이해해주세요,-203.252.99.81 (토론) 2010년 6월 29일 (화) 15:34 (KST)[답변]

바로 위 토론에서 문서를 합병하지 않는 근거는 이미 제시되었습니다. 또한 토론은 투표도 아닙니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 6월 29일 (화) 15:36 (KST)[답변]

아유 그래도 이유를 댄 후 되돌리세요. 합병이 잘못 인지 아닌지... 이유없이 되돌리면 제가 차단하거나 안하더라도 님을 차단요청 하겠습니다.--- 이 의견을 작성한 사용자는 Long Beach (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

위키백과는 기본적으로 다른 사용자와 협업을 통해 이루어집니다. 다른 사용자와 충분한 토론을 해주세요. -- Min's (토론) 2010년 6월 29일 (화) 15:41 (KST)[답변]

민스님, irtc1015님! 아무리 제가 생각하기에도 롱비치말과, 203.252.99.81말이 맞습니다! 이번에는 합병이 잘못이 아니라 필수라고 생각합니다. 중앙고속도로도 사람들이 재합병을 할 것 같은데 왜 이 고속도로는 합병할 생각도 안하나요? 또한, 이 고속도로는 두 조각으로 나뉘어 있는게 아니라 그것도 한줄로 쫙 되어 있으니 인삼 휴게소 다음이 신탄진휴게소이잖아요. 또한 국해부, 내비게이션, ex 교통방송에서도 같은 하나로 보는데, 왜 두 조각으로 나뉘어있어야 합니까? 만일 두 조각으로 놔두고 싶다면, 중앙고속도로와 대구부산고속도로도 합병 계획을 무산시켜야 합니까? 당신은 국내인임에도 불구하고 우리나라 고속도로의 개념이 75%밖에 안되는 군요. 나머지 25%는 어딨나요?-141.223.171.51 (토론) 2010년 6월 30일 (수) 13:14 (KST)[답변]

~~만일 합병 이전으로 되돌린다면 편집 요약에다 이유를 쓴 후 되돌리세요. 그럼 감사하겠습니다.-사용자:141.223.171.51 (토론)~~

이로하님의 말씀을 인용합니다. “위키백과에서는 보다 상위계층인 대통령령을 우선적으로 다루고 있습니다. 그때문에 비록 노선번호가 같을 지라도, 전혀 별개의 고속도로 문서로 다루고 있는 거입니다.” - IRTC1015 (토론) 2010년 6월 30일 (수) 13:20 (KST)[답변]

혼동방지를 위해 트롤러 의견은 취소선 처리했습니다! 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 6월 30일 (수) 13:27 (KST) [답변]

여러분의 의견을 잘 들어 보니 대통령령이 상위라...... 유지해야 할 것 같습니다. --양현우(토론·기여) 2010년 7월 20일 (화) 11:59 (KST)[답변]

양현우님 말이 맞습니다^-^--International Territories' Arts' Routes of Train Libraty-system E-mail (토론) 2010년 8월 30일 (월) 09:56 (KST)[답변]

분할 제안[편집]

제2중부고속도로 부분을 분리하자는 의견이 있어 토론을 엽니다. 관련 토론은 사용자토론:S0ch1#제2중부고속도로와 사용자토론:Chugun#제2중부고속도로에 있습니다. - 츄군 (토론) 2010년 9월 11일 (토) 23:24 (KST)[답변]

먼저, 문서는 2006년 맨 처음 만들어질때부터 합쳐진 상태였습니다. 이것은 별도 문서로 서술할 가치(저명성)가 부족하기 때문입니다. 대통령령에 노선이 분리되어 있기는 하나, 개별 문서로의 저명성은 부족합니다. 그 이유로는,

중부고속도로와 선형이 거의 완벽히 일치하며
이것은 급행 고속도로의 사례로, collector lane과 express lane 노선에는 큰 차이가 없습니다.

때문에, 다른 노선으로 지정되어 있다고 하더라도 분할될 이유는 딱히 없습니다. 조금 덧붙이자면 비슷한 교통 수단인 철도 노선의 경우에는 적어도 영업거리표에 있는 노선이 설사 다르다고 할지라도 저명성이 부족하면 개별 문서화하지는 않습니다(경부고속선 같이). - 츄군 (토론) 2010년 9월 11일 (토) 23:24 (KST)[답변]

분할 반대--北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2010년 9월 12일 (일) 10:26 (KST)[답변]

이 곳은 투표하는 곳이 아니고, 토론하는 곳이오니 틀을 사용하시기 보다 의견을 내주시면 고맙겠습니다. - 츄군 (토론) 2010년 9월 14일 (화) 11:04 (KST)[답변]

통영대전선과 합병 제안[편집]

다짜고짜 토론을 시작하겠습니다. 이곳에 신중을 기해주세요.

먼저:[편집]

대통령령에는 다른 고속도로의 지정령으로 되어 있습니다. 하지만 동일 노선번호이며, korea expressway corporation이나 국토해양부의 자료 등에서는 동일시 취급을 합니다.
인삼랜드 휴게소 대전 방향의 경우 다음 휴개소를 '신탄진 휴게소'로 안내하고 있습니다.

이에 대한 토론을 부탁드립니다.

--비상봉황 (討論|寄與|發信) 2010년 12월 14일 (화) 11:23 (KST)[답변]

반대저는 합치는 것은 좀아니라 생각합니다. 일단 안내 표지판 같은 경우 일부 편의를 위해 그렇게 했다고 생각합니다.(ex:88올림픽고속도로의 시점은 담양군인데 안내표지판에는 광주광역시가 나와있는 것 등)
또는 한국도로공사와 국토해양부에도 편의를 위해 그랬을 것이라 생각합니다(ex.중앙선과 대구부산선은 나뉘어 져있음,동해선과 부산울산선도 마찬가지,교통속보 사이트를 가보면 담양 방면은 광주 방면이라 되있으며 제3경인고속화도로가 고속도로 제330번이라고 되있음. 등)
종합해보면 편의를 위해 잘못된 표기도 있으므로(중부선과 통영대전선도 마찬가지라 생각) 저는 합병에 반대합니다. --Rorigirl (토론) 2010년 12월 25일 (토) 09:37 (KST)[답변]

경부고속도로 중첩 구간[편집]

경부고속도로 중첩 구간인 남이 분기점 - 비룡 분기점 구간은 중부고속도로에 해당되나요?--김지성1 (토론) 2015년 10월 1일 (목) 17:25 (KST)[답변]

아니요. 본문에서 역사 쪽 읽어보면 아시겠지만, 최신 고시를 보면 통영대전이 비룡 종점, 중부가 남이 기점으로 되어 있습니다. -—&bahn: Joseph Riemann 2015년 10월 1일 (목) 17:57 (KST)[답변]

제2중부고속도로 통합 문제[편집]

제2중부고속도로는 엄연히 노선이 다릅니다. 국토교통부 문서에 따르면 다른 도로로 분리되어 있는 것으로 알고 있습니다만; ; 또한 이대로라면 (이 논리대로라면) 남해고속도로와 그 지선들, 호남고속도로와 호남 지선, 경인고속도로와 제2 경인을 통합시켜야 하며 필요에 따라 제3경인까지 통합시키는 것이 맞습니다. 그런제 왜 제2중부고속도로만 통합을 시키는 것인지 궁급합니다. 저는 이것이 분리되어야 한다고 생각하니다.--park sung yoon 2017년 11월 15일 (수) 15:46 (KST) [답변]

일단 위 주장에 대해서 반박해보면

단순히 제2XX고속도로라 해서 통합된 게 아니므로 완전히 노선이 다른 남해고속도로의 지선, 호남고속도로지선, 제2경인고속도로를 통합해야 한다는 논리는 정당한 사유라 보기 어렵습니다.
이 토론 위에 기존에 존재했던 토론 문단을 참고하더라도 제2중부고속도로에 설명될 내용이 지금 이 중부고속도로에 설명될 내용과 거의 동일하며, 따로 차별화가 되어 별도 문서로써 존재할 필요가 있는지 의문입니다.
2번 이유에 대해서 좀 더 설명하자면
1. 중부고속도로와 제2중부고속도로는 거의 같은 대상이라고 할 정도로 서술하고자 하는 내용이 동일합니다.
2. 가장 큰 차이라고 할 수 있는거라고는 국토교통부고시에 의해 서로 노선이 별도로 지정된 것 밖에 없습니다.
3. 선형 및 도로 위치(주요 통과지)가 두 고속도로끼리 거의 일치합니다.
4. 휴게소 회차로 운영 문단은 마장프리미엄휴게소 내용에 기술해도 될 내용이기 때문에 제2중부고속도로 만의 특이 서술 사항이라 보기 어렵습니다.
5. 나들목도 일부 중부고속도로 나들목을 건너뛸 뿐 분기점 등에 대해서는 동일하게 지나가고 있습니다.
위와 같은 사유를 다 빼고 나면 제2중부고속도로라는 독립된 문서 상에서 중부고속도로에 해당되는 내용을 빼놓고 보면 서술될만한 내용이 거의 없다고 해도 무방합니다. 대부분의 내용이 중부고속도로의 내용과 공유되기 때문에 별도 문서로서 존재 가치가 떨어지게 됩니다.
이럼에도 불구하고 제2중보고속도로라는 별도의 표제어를 가진 문서로 분리를 하고 싶으시다면 국토교통부고시에 노선이 지정되었다 라는 이유 외에 다른 이유가 함께 제시되어야 할 것입니다.

--커뷰 (토론) 2017년 11월 16일 (목) 09:16 (KST)[답변]

외부 링크 수정됨 (2018년 9월)[편집]

안녕하세요 편집자 여러분,

중부고속도로에서 5개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 9월 5일 (수) 15:31 (KST)[답변]