토론:김연아

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

	이 문서는 대한민국 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 대한민국의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

	이 문서는 인물 전기 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 인물 전기의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이 문서는 올림픽 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 올림픽의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

올림픽 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

보통

이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

이 문서는 과거에 좋은 글 후보로 올라온 적이 있습니다.
가장 최근 토론을 확인해주세요.

이 문서의 과거 토론 이력

2009년 1월 26일에 알찬 글 후보 자격 심사를 통과하지 못했습니다. (관련 토론)
2009년 4월 5일에 알찬 글 후보 자격 심사를 통과하지 못했습니다. (관련 토론)
2009년 10월 1일에 동료 평가가 종료되었습니다. (관련 토론)
2010년 5월 16일에 알찬 글 후보 자격 심사를 통과하지 못했습니다. (관련 토론)
2012년 7월 28일에 알찬 글 후보 자격 심사를 통과하지 못했습니다. (관련 토론)
2012년 11월 25일에 좋은 글 후보 자격 심사를 통과하지 못했습니다. (관련 토론)

이곳은 위키백과의 김연아 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 김연아에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다.
새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요. 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(`~~~~`)를 사용해 서명을 해 주세요. 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.	토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

이 문서는 민감한 내용을 다루고 있어 편집 분쟁 상태에 놓여있을 수 있습니다. 추측성·루머성 기사는 본 문서를 발전시켜 나가는 데 전혀 도움이 되지 않기 때문에 이 문서를 객관적이며, 사실에 입각한 내용을 바탕으로 하여 편집해 주시기 바랍니다.

백과사전의 기본정보[편집]

많은 정보가 있는것도 좋지만, 백과사전의 기본정보에 좋아하는 빵 등등을 다 나열할 필요가 있나 생각합니다... 혹시 유용한 정보가 되더라도 다른 더 중요한 정보들이 위에 있는게 좋지않을까요? 또 기본요약이 너무 단순하다고 생각됩니다.kerriek 2007년 12월 21일 (금) 17:37 (KST)[답변]

옳습니다. ‘기본정보’에서 불필요한 부분, 출처를 밝히기 힘든 부분, 다른 곳에서 설명하고 있는 부분을 삭제했습니다. 저러한 열거식 서술은 백과사전에 어울리지 않기 때문에, 장기적으로 봤을 때 저 부분은 전부 삭제되고 문장으로 설명되야 합니다. :) --정안영민 2007년 12월 21일 (금) 18:22 (KST)[답변]

2003~2004 시즌 한국선수권 성적[편집]

2003~2004 시즌 한국선수권 성적이 영어판 위키 정보와 다릅니다. 영문판에서는 1위가 아닌 3위로 되어 있습니다. 대회 성격으로 보아 여기서 말하는 한국선수권이란 전국체전이 아닌 전국남녀 피겨스케이팅 종합선수권대회(또는 종별선수권)를 지칭하는 듯 한데, 웹에서 찾아본 정보로는 2000~2002년 종별선수권 우승, 1999년과 2002~2004년 전국체전 우승이 알려진 정보입니다. http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=105&oid=135&aid=0000000824 또, 2004년 이후 국내성적에 대한 정보는 무엇을 근거로 했는지도 궁금합니다. 한국빙상연맹 홈페이지( http://www.skating.or.kr )에서는 정보를 찾을 수 없었습니다. 참고로, 영문판 위키에서는 2003~2004 성적의 근거로 ISU Communication 1271을 인용하고 있습니다. 이 문서는 서두에 문서의 정확성을 각 멤버, 즉 각 나라 빙상연맹의 책임으로 돌리고 있습니다. —이 의견을 쓴 사용자는 Plusurtra(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

위의 '백과사전의 기본정보'에서의 용건과는 다른 의견으로 보여, 서명과 함께 별도의 단락을 나누었습니다. -- tiens 2008년 2월 5일 (화) 17:00 (KST)[답변]

단락 이름을 좀더 분명히 했습니다.Plusurtra 2008년 2월 5일 (화) 17:08 (KST)[답변]

영문판 위키에서 쓰이는 최근경기결과 박스[편집]

영문판 연아선수의 정보에는 최근경기결과로 조그맣게 박스가 나옵니다. (다른선수들도). 태그를 그대로 적용시키면 틀이 이상하게 되어버려서 몇번이고 시도해봤지만 실패했습니다. 노하우를 알고 계신 분은 박스를 만들어주십시오.—이 의견을 쓴 사용자는 Qkwlek(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

주요 대회 세부 기록[편집]

우리나라 위키에 있는 김연아 선수 페이지에 주요 대회 세부 기록이 없어서 우선 그 부분을 보충했습니다. 단, QR은 한글로 예선이라고 해야할지 몰라서 일단은 QR 그대로 표기하고, 하단에 예선라운드라고 표기하였습니다. 대회 명칭도 신경쓴다고 썼지만 혹시나 틀린 부분이 있다면 수정부탁드립니다.--Mireflejo (토론) 2009년 6월 26일 (금) 18:24 (KST)[답변]

세계 신기록을 세계 최고 기록이라고 변경[편집]

세계 신기록을 세계 최고 기록이라고 변경하였습니다. 세계 신기록은 기존의 기록에 비하여 높을 경우 새롭다 라는 의미에서 일시적으로 쓰이지만, 김연아 선수의 기록은 여자 싱글 선수의 점수 중 가장 높은 것이므로 최고 라는 표현이 더 적절한 것 같습니다. --Mireflejo (토론) 2009년 11월 8일 (일) 22:16 (KST)[답변]

세계 신기록이나 세계 최고 기록이나 같은 뜻인데 기왕이면 세계 신기록이 더 짧고 어감상 더 정확하게 사람들에게 전달된다고 생각하므로 세계 신기록으로 문서를 그대로 유지 하는게 더 나을듯 합니다.—이 의견을 쓴 사용자는 175.115.103.214(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

연아 스핀[편집]

영어 위키피디아 토론을 보면 '연아 스핀' 이란 말은 한국에서만 쓰는 말이라고 하는군요. 본래이름은 카멜 스핀이라나.. 김연아가 그걸 뛰어나게 잘해서 유명하다 뿐이지,자신이 직접 만든 기술이 아니라고 하는데, 적어두지 않으면 오해가 생기지 않을까요? —이 의견을 2010년 2월 5일 (금) 19:13 (KST)에 쓴 사용자는 Saehayae(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다. --saehayae (토론) 2010년 2월 5일 (금) 19:35 (KST)[답변]

카멜스핀에서 변형된 스핀이긴 하지만 김연아 말곤 저런 방식으로 스핀을 하는 선수가 없으니 그대로 써도 무방할듯 합니다. 일례로 아사다 마오 선수의 트리플 악셀도 본인이 만든 점프가 아님에도 불구하고 본인의 트레이트마크처럼 쓰고 있으니 김연아의 유나 스핀도 무방하지 않을까요?—이 의견을 쓴 사용자는 175.115.103.214(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

오해 마세요. 한국 위키백과 아니라 한국어 위키백과 임. 언어로 분류한거지 국가로 분류한게 아니죠. 백:독자연구는 금지되어 있음. Irafox (토론) 2010년 7월 31일 (토) 01:49 (KST)[답변]

프로필.. 기본정보..[편집]

프로필.. 기본정보 그게 뭔가요.. 문단으로 써주세요.. 저런 단어 늘여놓기 말구요. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 2월 25일 (목) 00:49 (KST)[답변]

보호 조치 선언.[편집]

현재 이 문서에 대한 편집 분쟁이 발생한다고 보고, 위키백과:보호 문서 정책에 따라 해당 문서를 보호 조치 했습니다. --Erio-h (토론) 2010년 7월 31일 (토) 00:10 (KST)[답변]

이 문서에 대한 잘못된 내용이 있으니 보호조치보단 정확한 수정이 더 필요할듯 합니다.—이 의견을 쓴 사용자는 175.115.103.214(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

논란 항목 관련[편집]

아사다 마오 문서도 그렇지만, 특별한 문제가 있는 경우가 아닌 이상, 피겨 스케이트 선수는 경기로 알려지는 만큼 경기에 대한 내용을 주로 하고, 개인적인 내용은 가능하면 긍정적으로 서술되었으면 합니다. - 운동 선수의 문서에 논란 항목은 어울리지 않는다고 생각합니다. (위키백과:생존 인물의 전기 참조) jtm71 (토론) 2010년 7월 31일 (토) 00:35 (KST)[답변]

동의합니다. 인물에 대한 위키백과에 그 인물이 한 인터뷰를 방송사가 왜곡하여 보도해서 발생한 해프닝이 거론된다는 것은 타당하지 않다고 생각합니다. 저 내용을 올리는 것 자체가 인물에 대한 명예훼손이고 이 문서에 대한 중립성이 훼손된 것이 아닐까 생각이 듭니다.--Lmjkwp11 (토론) 2010년 7월 31일 (토) 00:57 (KST)[답변]

김연아#논란 부분의 삭제에 공감합니다. 서술 내용을 살펴보면 1)일본측의 입장80%(모두 그 발언은 경솔하다는 논조입니다-그러나 김연아가 일본이라고 발언하지 않았음에도 확대 재생산을 합니다) 2)김연아의 입장과 SBS의 입장은 20%정도입니다. 내용을 좀더 살펴보면 김연아는 분명 시합중 어려움에 관해 말한것을 가지고 그것이 일본측이라고 말하지 않았음에도 SBS의 보도를 김연아 측 입장인 것처럼 확대 해석한 것은 일본측이며, 김연아 측이 그런 발언을 한적이 없음에도 이를 SBS의 해프닝으로 여기지 않고 오히려 끊임없이 확대 재생산 하는것이 일본빙상연맹입니다. 또한 사건에 관하여 일본측 입장 대변과 부정적 논조를 일관한 일본측 위키의 내용을 굳이 한국 위키까지 가져와서 김연아를 왜곡할 필요가 없다고 생각합니다. 하지도 않은 발언을 두고 끊임없이 확대 재생산하며 일본측 입장을 나열하는 본문 '논란'의 내용은 김연아 문서에 적절치 않다고 생각합니다.--Olivetree7 (토론) 2010년 7월 31일 (토) 01:52 (KST)[답변]

삭제에 동의합니다. 객관적인 사실을 쓴것도 아닌 항목이었는데 이렇게 논란이 되는것 자체가 이해가 되지 않습니다. 올리브트리님께서 말씀하신 것처럼 일본 측의 확대해석에 확대해석이 낳은 '왜곡된 내용'을 중립적이고 객관적이 사실들만을 명시하는 위키에 올리다니요. 이 사항을 지속적으로 포함시키려고 하거나 편집방향을 일방적으로 밀고나가려고 한다면 편집인의 의도가 궁금해질 정도로 질이 좋지 않은 논란입니다. 삭제찬성입니다.—이 의견을 쓴 사용자는 121.136.202.215(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

여기 올라와 있는 방해논란은 일본측 시각에서 일본위키에서 씌여진 내용을 그대로 한국위키로 퍼온것이니 한쪽으로 지나치게 편중된 시각입니다.그 부분에 대한건은 조속히 수정이 되어야 할것 같습니다.자칫 한쪽으로 치우친 시각을 보게 될 수많은 사람들을 위해서라도 편집자의 빠른 삭제가 요구된다 봅니다.

삭제에 동의합니다. 김연아선수가 직접 한 발언이 아니라는 사실만으로도 이것이 김연아 선수의 논란거리가 아닌데에 충분한 근거가 된다고 생각합니다. 또한 방송의 특성상 왜곡과 과장이 있기 마련인데 매체를 있는 그대로 받아들일 필요는 없습니다. 방송에서 전달하는 것이 얼마나 부풀려지고 사실과 동떨어 졌는지 가늠해 보았을때 이것은 sbs측이나 일본 측에 의해 과장된 면이 매우 크다고 생각되므로 삭제해야 한다고 봅니다. 따라서 사실도 아닌 이 사건이 위키에 소개되어야 할 당위성은 제로라고 봅니다.--Yuiyui1211 (토론) 2010년 7월 31일 (토) 03:16 (KST)[답변]

'한국내에서 일본선수에 다한 비난이 도를 넘어서고 있다'와 같은 문단 자체가 가지는 POV 문제나, 그것에 대한 근거로 제시된 주석들이 대부분 산케이나 jcast 와 같은 일본 언론의 기사네요. 많은 기사들이 근거로 제시되고 있으나, 명확한 사실관계만을 명시한 것이 아니라, 일본 국내 분위기를 반영하듯이, 일본쪽의 입장- 김연아 연습 방해 발언은 사실과 다르고, 가해자는 일본선수가 아니며 이는 오해이다- 을 대변하는 느낌이 큽니다. 문단내에서 근거자료로 사용된 타 선수들의 발언 자체도, 이에 유리한 선일부 선수들의 것만 인용된것으로 보입니다. POV 논란에서 비켜가려면 이런 부분에서 크게 수정되거나 삭제되어야 할것으로 보여지네요.--Hosu (토론) 2010년 7월 31일 (토) 04:07 (KST)[답변]

의견이 삭제로 기운 상태에서 토론이 이어지지 않는데, 추가로 설명하자면 1) 김연아 선수의 경우 언론사와의 해프닝으로 구설수에 오른 내용보다는 동계올림픽이라든지 이어진 타임지 인물 선정 투표가 더 비중있게 서술되었어야 한다고 생각합니다. 앞에서도 언급했듯이, 운동 선수는 경기와 그 결과로 알려지는 것이고, 사생활에 대한 보도는 유명세에 따른 것이기 때문입니다. 2) 개인적으로는 생존 인물에 대한 서술에 논란 항목이 있는 것을 반대하고, 특히 운동 선수의 경우는 필요하지 않다고 생각합니다. 3) 본 문서의 '논란' 항목의 내용은 그 출처가 일본 언론이 대부분이어서 한국어 위키백과 사용자들의 내용 확인도 어렵고, 서술이 편중되었을 개연성이 있습니다. 4) 또한, '장점이 이만큼 서술되었으니 단점도 이만큼 서술되어야 한다'는 생각이라면 이는 위키백과의 중립적 시각과 부합하지 않음을 언급해 둡니다. jtm71 (토론) 2010년 8월 2일 (월) 08:49 (KST)[답변]

개인적인 의견으로는, 현재 논란 항목의 삭제나 요약이 필요할 듯하고, '실제로 언론에서 보도되었던 현상이니 서술되어야 한다'는 주장이라면, '피겨 스케이팅과 관련된 논란'이라는 제목으로 (김연아 선수가 아닌) 언론, 네티즌의 스케이트 경기에 대한 반응과 특성에 대한 내용이 백과사전에 '걸맞게' 서술되어야 한다고 생각합니다. jtm71 (토론) 2010년 8월 2일 (월) 08:57 (KST)[답변]

1) 운동선수는 성과와 활동내역에 치중해 수록하는 것이 적절하다 봅니다 - 운동선수는 대회순위, 수상경력, 메달과 같이 수치로 명확하게 성과가 드러납니다. 활동내역은 모두 수치로 명확하게 공식기록에 남습니다. 가장 명확하고 객관적으로 위키가 다룰 수 있는 인물분야입니다. 정치가와 같이 정치성향에 따라 평가가 크게 엇갈릴 수 밖에 없는 인물과 달리 운동선수는 가장 객관적, 중립적으로 위키백과가 다룰 수 있는 분야입니다. 위키백과의 중립성을 최대한 보호하는 의미에서라도 운동선수 분야에 호불호가 갈리는 비중립적인 주제에 대한 서술은 적절치 않다고 봅니다. 운동선수 이외에도 객관적인 수치가 중시되는 분야는 비중립적인 주제에 대한 서술이 적합치 않다고 봅니다.

2) 특히나 중립적 시각이 중시되는 위키백과에서는 사회적으로 공인되고, 100%에 가까운 여론 대다수의 동의가 있을 정도의 사안이 아닌 이상 올리기에 적합치 않다고 봅니다. 해당 항목 역시 2개국간의 논란에서 문제제기 측이 한쪽 국가에만 치중되어 있으므로 중립적으로 보기 쉽지않다고 봅니다.

굳이 논란에 수록할 만한 예를 든다면, 이탈리아 축구계는 심판 매수 스캔들로 인해 리그 최다 우승팀인 유벤투스가 2부리그로 강등되고, 이탈리아 축구계 전체가 치명적 타격을 입은 바 있습니다. 그로 인한 여파로 축구계 전체가 침체일로에 접어들었습니다. 이러한 부정부패는 관련기관에서 공식적,법적으로 인정되었고, 명백한 증거가 수시로 드러났으며, 실제로 처벌까지 이루어진 것으로서, 공인된 명백한 스캔들이라고 할 수 있습니다. 이 정도로 명백한 스캔들이 아닌 이상, 해당 항목은 중립성에 부합한다고 보기 힘듭니다.

또한 해당 분야에 여파가 큰 스캔들이라 생략한다면 이후 해당분야의 역사 서술에 공백이 생기기 때문에 생략이 불가능한 항목입니다. 해당 사건의 여파는 몇 개 구단 강등, 일부 구단이 대신 유럽대항전에 진출, 우승팀 변경 등 다수의 팀에게 직접적인 영향이 갔고 공식기록에도 남습니다. 이 정도 사건이어야 위키에 수록 가능하다 봅니다.

->참고 : 이탈리아 승부조작 스캔들

'논란'항목은 미디어간의 확대재생산이었으며, 김연아 선수의 마지막 해명을 끝으로 논란의 근거가 사라짐에 따라 일본언론이 논쟁을 중단함으로써 일단락 되었습니다. 즉, 오해가 빚은 (영구적이 아닌)일시적인 해프닝이라고 할 수 있습니다.

3) 생존인물에 대한 명예훼손의 여지가 있습니다 - 논란의 주체는?
이 문제는 토론중인 '논란'항목을 읽어봐도 알 수 있듯, 논란의 주체가 김연아 선수였다고 보기 힘듭니다. 선수 본인이 일으킨 문제라기 보다는 2개국의 미디어가 확대재생산한 논란이라고 볼 수 있습니다. 선수본인의 문서에 포함하기엔 부적절하다고 봅니다.

그러나 선수 본인에 관한 위키문서에 '논란' 항목이 있다면, 대중 일반은 바쁜와중에 제목만 간단히 봤을 때 선수 본인에게 문제가 있었다는 식으로 오인하기 쉽습니다. 자세히 읽어도 쉽게 이해할 수 있는 문제는 아닌 주제이므로 오해의 여지가 생깁니다. 이와같은 오해는 생존인물의 명예훼손의 여지가 있습니다.

※ 위의 추리가 잘못되어 '논란'항목이 선수 본인에게 문제가 있었다는 주장이라면, 공식적으로 공인된 근거가 제시될 필요가 있습니다. 100% 명확히 공인된 것이 아니라면 명예훼손의 여지가 있습니다. 법적인 해결도, 관계자들의 사과나 시인도 없습니다. 즉 제3자가 봤을 때 의견이 갈릴 수 밖에 없는 주제인 것입니다.

4) 비중립적인 주제입니다 - 일본측의 주장만 존재할 뿐, 아무도 잘못을 인정한 자가 없습니다. 공식적으로 아무도 자신의 주장을 굽힌 적이 없는 것입니다. 관계자들간의 주장만이 존재할 뿐, 결론지어지지 않은 주제입니다. 즉 '논란'항목은 제3자가 봤을 때 의견이 갈릴 수 밖에 없는 비중립적인 주제인 것입니다.

1)2)3)4)를 종합하면 해당 항목은 삭제가 적합하다고 봅니다. --Yaho1234 (토론) 2010년 8월 2일 (월) 20:00 (KST)[답변]

편집 제한이 오늘까지인데, ('항목 삭제' 외에) 다른 의견이 있는 분은 의견을 표시해 주셨으면 합니다. jtm71 (토론) 2010년 8월 6일 (금) 10:42 (KST)[답변]

논란 항목을 유지하자는 의견이 없습니다만, 생존하는 인물과 관련된 내용이고, 문제를 제기하는 의견도 있어서 일단 삭제합니다. 이후라도 다른 의견이 있다면 토론을 통해 반영해 주시기 바랍니다. jtm71 (토론) 2010년 8월 7일 (토) 07:54 (KST)[답변]

한국언론과 일본언론, 일반대중들 사이에서 확대재생산 된 내용을, 언뜻 이 사전만 보고 판단한 사람들에게 마치 김연아 선수가 직접적인 논란을 일으킨 당사자로 보이도록 하는 면도 있다고 생각합니다. 그리고 무엇보다 이 논란 부분에 대해서 김연아 선수가 직접적인 언급을 한 것도 아닌데 선수의 사전 항목에 올라와야 할 만큼 그 논리적인 근거가 있는지 모르겠습니다. 직접적으로 사건을 일으킨 당사자가 아니지만 그 파급력이 대단하다고 생각될 경우에만 논란 항목에 오를 근거가 있다고 봅니다. 일례로, 2002년 동계 올림픽 사건 항목을 보면 이 대회에서 있었던 피겨스케이팅 스캔들 내용이 나옵니다. 당시 관련 선수들은 자신들이 직접 사건을 일으킨 것은 아니었지만 이 스캔들로 인해 피겨스케이팅 채점 방식의 변경이 있을 정도로 파장이 큰 것을 감안해 그들의 영문 위키 개인 사전 항목에도 이 논란이 언급되었습니다.(http://en.wikipedia.org/wiki/2002_Olympic_Winter_Games_figure_skating_scandal) 하지만 이번 논란의 경우는 그 정도로 파급력이 있는 것 같지 않습니다. 이 논란으로 인하여 한일관계가 눈에 띌 정도로 악화되었다거나, 아니면 일본 피겨스케이트계에 어떠한 대대적인 피해 또는 변화가 있었다는 객관적 근거도 없고, 이 사건으로 인하여 관련된 스케이터들이 선수 생활을 은퇴한다거나 하는 일도 없었죠. 따라서 피겨스케이트계에 큰 파장이 일 정도의 논란 수준이 아니었다는 점. 또한 방송사가 일본선수 관련 영상을 내보내어 논란이 생긴 것이지, 해당선수가 직접 촉발시킨 것이 아니었다는 점을 고려한다면 논란 항목의 삭제가 타당하다고 생각합니다. 더불어 편집 제한이 있기 전에 이 논란 부분을 추가, 복원시켰던 분들의 의견이 궁금하네요. 이 분들의 의견을 알아야 제 의견도 좀 더 명확하게 설명할 수 있을것 같습니다.--Jnysh (토론) 2010년 8월 7일 (토) 10:37 (KST)[답변]