위키프로젝트토론:음악

    위키백과, 우리 모두의 백과사전.
    Musical notes.svg

    위키프로젝트 음악
    주요 정보
    메인 페이지 토론
    관련 문서 일람 토론
    참가자 일람 토론
    하위 메뉴
    편집 도우미 토론
    분류와 틀 토론
    우수 문서 토론
    필요 문서 토론
    공동 작업실 토론

    분류:미국의 스래시 메탈 밴드에서 중요해보이지만 빠진 팀[편집]

    @Kof9498: 일단 적어두었다가 같이 보강해보면 어떨까요. --거북이 (토론) 2018년 4월 9일 (월) 16:12 (KST)답변[답변]

    데스 앤젤을 들으며 번역해보고 있습니다. 구수하고 참 좋은 팀이네요. --거북이 (토론) 2018년 4월 10일 (화) 10:29 (KST)답변[답변]

    크라잉넛 8집 앨범 리모델링 문서[편집]

    아직 부족한 점이 많습니다--Kth681386 (토론) 2018년 11월 20일 (화) 14:14 (KST)답변[답변]

    분류:언어별 가수[편집]

    언어별 가수 분류의 정리를 영어판처럼 자신의 출신지 언어가 하나인 경우는 빼야하지 않을까요? 분류:한국어 가수에서 대한민국 국적의 가수는 다 빼고, 분류:영어 가수에서 영국/미국 등의 가수를 다 빼고요. -- ChongDae (토론) 2019년 4월 11일 (목) 14:10 (KST)답변[답변]

    서양 고전 음악 -> 클래식 음악[편집]

    서양 고전 음악을 간단히 클래식 음악으로 옮기는게 어떨까요? 분류:서양 고전 음악가 쪽도 그냥 "분류:클래식 음악가"로 옮기면 하위 분류도 간단히 정리될 듯 싶습니다. 분류:대한민국의 고전 피아노 연주자 같은 분류도 "분류:대한민국의 클래식 피아노 연주자"로 정리될테고요. -- ChongDae (토론) 2019년 4월 12일 (금) 18:18 (KST)답변[답변]

    동의 -- Jjw (토론) 2019년 5월 9일 (목) 22:35 (KST)답변[답변]

    센터를 포지션에 기재해야하는가?[편집]

    안녕하세요. 최근 음악 그룹 문서에 '센터'를 기재할지 말지 저와 모 아이피 사용자의 편집 분쟁이 있었습니다. 제 의견은 '센터'의 경우 워낙 유동성이 큰 포지션이기 때문에(매 음반마다 센터는 항상 달라질 수 있음.) 굳이 포지션 항목에 센터를 넣는 실익이 없다 판단해서 지우고 있는데 아이피 사용자는 그게 아닌가 봅니다. 따라서 토론으로 결정하고자 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 7월 24일 (수) 22:16 (KST)답변[답변]

    저는 양념파닭님 말씀대로 그걸 굳이 적을 필요가 없다고 봅니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2019년 7월 25일 (목) 13:33 (KST)답변[답변]
    @양념파닭: 일단 문단의 구성이라든가 시각자료의 남발에 대한 규칙을 대대적으로 수정할 필요가 있습니다. 왜냐하면 포지션에 센터를 넣는 문제에 대해서도, 이러한 편집지침이 없거나 부족하여 발생하는 문제니까요. 또한 음악 관련 인물들에 대한 묶음 안내로 이를 사용자들에게 설명할 필요가 있습니다. --호로조 (토론) 2019년 8월 3일 (토) 09:11 (KST)답변[답변]
    동감입니다. 특히 요즘들어 표에다가 자꾸 이미지 사진 넣어놓고 색깔 칠해놓고 있는 편집들이 많이 보이는데 이에대한 지침이나 가이드라인이 만들어져야할 것입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 8월 3일 (토) 18:26 (KST)답변[답변]

    유주 (1997년) 항목의 제목을 변경하면 어떨까요?[편집]

    1997년생 유주는 총 2명입니다.

    • 여자친구 유주: 1997년 10월 4일 생
    • 체리블렛 유주: 1997년 3월 5일 생

    이 항목의 제목을 유주 (여자친구)로 바꾸는 것이 체리블렛 유주와 중복되지 않을 수 있습니다. 210.123.0.203 (토론) 2020년 5월 16일 (토) 11:30 (KST)답변[답변]

    반대 작년 토론이라 오래되었지만 의견을 남기겠습니다. 표제어에 소속 그룹명을 적는 것은 유동성이 너무 커서 부적합합니다. 이미 본 토론에 주되게 언급된 유주의 경우에도 지금 여자친구 해체해서 더 이상 여자친구 멤버도 아니죠. 따라서 이런 유동성이 큰 그룹명에 대해서 표제어를 적자는 의견에는 회의적입니다. 나무위키 보고 오셔서 의견 개진하신 것 같네요. --양념파닭 (토론) 2021년 8월 14일 (토) 09:58 (KST)답변[답변]

    음악 그룹 및 아이돌 문서에 팬덤명 기재[편집]

    원래 적지 않다가 요 근래 음악 그룹 및 아이돌 문서에 팬덤명을 기재하는 사용자 및 기여가 늘고 있습니다. 예를 들어 트와이스 문서에 "팬덤명이 원스이다." 이런식의 내용을 삽입하는 편집들이요. 심지어 정보 상자 틀에 매개변수로 지원하지도 않는데 팬덤명을 적는 기여도 봤던 것 같네요. 해당 팬덤에 대한 내용의 필요성에 대해 논의하고자 합니다. --양념파닭 (토론) 2021년 8월 14일 (토) 09:39 (KST)답변[답변]

    충분한 저명성을 갖추고 있으면 상관이 없지 않을까요? 외연을 넓혀보면 노사모트레키처럼 위키백과에 문서로 등재되기까지 한 팬덤도 존재하니까요. 특히나 케이팝 아이돌의 경우는 소속사에서 공식으로 지정하여 운영하는 경우가 많기 때문에 트와이스 문서 내에서 언급될만한 조건은 갖추었다고 생각하네요. 닭살튀김 (토론) 2021년 8월 19일 (목) 20:10 (KST)답변[답변]
    그 저명성에 대한 기준도 수립이 되어야 하지 않을까요. --양념파닭 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 12:42 (KST)답변[답변]
    백:단체백:인물, 백:콘텐츠의 내용을 기준으로 하면 되겠죠. :0 닭살튀김 (토론) 2021년 9월 2일 (목) 19:42 (KST)답변[답변]
    셋 중엔 단체가 가장 적합해 보이네요. 명칭만 봤을 때요. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 3일 (금) 00:25 (KST)답변[답변]
    @양념파닭:꼭 저명성은 없더라도 단순 언급이라면 가능은 합니다. 어느 나라에야 팬덤이 없겠냐마는 한국 아이돌이 워낙 발달해서 이런 건가 싶기도 하고... 공식 팬덤 명칭만 허용하는 것으로 합시다. (ex:트와이스>원스)
    참고로 말하자면 영어판에는 케이팝은 물론 여러 팬덤의 이름 목록이 있습니다.en:List of fandom names Reiro (토론) 2021년 9월 6일 (월) 20:44 (KST)답변[답변]
    @Reiro: 답변이 늦어졌군요. 적는다면, 출처에 근거해 공식임이 증명되는 경우에만 적는 것으로 지정하는게 어떨까합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 10월 13일 (수) 03:45 (KST)답변[답변]

    의진 (여자 가수) 항목의 제목을 변경하면 어떨까요?[편집]

    홍의진으로 변경하는 게 좋다고 생각합니다. 소나무가 해체된 이상 본명을 항목의 제목으로 하는 게 낫다고 생각합니다.59.5.75.99 (토론) 2021년 10월 13일 (수) 02:15 (KST)답변[답변]

    그룹의 해체 여부와 상관 없이 실제 활동명을 고려해야합니다. 최근 해체한 여자친구의 경우에도 아직 기존 예명 그대로 활동 중이죠. (소원 제외) 양념파닭 (토론) 2021년 10월 13일 (수) 03:43 (KST)답변[답변]

    "해체" 개념에 대해서[편집]

    어떠한 정보에 대한 출처를 인스타그램으로 해도 됩니까?[편집]

    예를 들면 해당 사용자에 대한 이름과 프로필 관련 정보를 출처로 인스타그램을 쓸수 있냐는 말입니다. 예를 들어 JIN 해당 문서에 프로필에 박지우라고 썼으니 본명이 이것이다 라고 각주를 달았는데 당장 같은 그룹의 이미주는 인스타 프로필에도 프로필에는 이미주라고 되어있습니다 그렇게 된다면 이 논리가 맞지 않게 되지요.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:45 (KST)답변[답변]

    각각 상황에 따라 다르죠. SNS 특성상 이름에 본명을 적을 수도 있고 닉네임을 적을 수도 있고 예명을 적을 수도 있는 겁니다. 진의 경우에는 개명한 본명을 적은 것으로 보여집니다만, 그게 마음에 안드시면 본명 미상으로는 적을 수 있겠습니다. 여하튼 박명은이라고 단정 지을 수도 없잖아요? --양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:46 (KST)답변[답변]
    그러니 출처로 쓰기에는 부적절하다는 것입니다. 불분명하니 일단은 그대로 유지시키는게 맞고요 --121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:48 (KST)답변[답변]
    그나저나 아까부터 이렇게 소모적인 편집에 논쟁을 야기하는 이유가 뭔지 궁금합니다. 이번에도 @Reiro 님과의 중재가 필요할거같은데 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:50 (KST)답변[답변]
    뭐 이걸 토론이 아니라 소모적인 논쟁으로 보신다니 뭐라 할말이 없네요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:51 (KST)답변[답변]
    정정합니다. 다른 출처로 가져왔으니 본명 미상이 아닌 박지우로 적는게 맞겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:48 (KST)답변[답변]
    기사는 없나요?--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:52 (KST)답변[답변]
    신뢰할 수 있는 출처가 꼭 기사여야 한다는 법은 없습니다. 오히려 기사보다 멤버측에서 직접 발언한 라이브인데 되려 더 신빙성이 있죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:53 (KST)답변[답변]

    당신이 위키백과 편집자들을 돕기 위해 할 수 있는 일 중 한 가지는, 당신이 위키백과에 있는 당신에 대한 문서에 수록되고자 원하는 모든 사항들을 당신이 소지한 웹사이트에 수록하는 것입니다(당신이 개인 웹사이트를 갖고 있다면). "내가 이 도구를 맨 처음 만들었다" 혹은 "내 책이 작년에 모든 책들 중에서 가장 많이 팔렸다"라든지 하는 거창하고 입증되지 않은 주장이나 그에 관련된 것들이 아닌 이상 개인 웹사이트는 일반적인 전기적 정보에 대한 출처로 사용될 수도 있습니다. 위키백과:확인 가능 지침에서는 "자비로 출판한 출처나 수상한 출처에서 나온 내용은 해당 출처를 설명하는 문서에서만 출처로 이용할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 개인이 운영하는 웹사이트에 수록된 내용은 그 개인을 다루는 문서에 대해서만 출처로 인용될 수 있습니다." 라고 밝히고 있습니다.

    논란 없는 내용이면 추가 가능합니다. 단, 그 웹사이트 주인 자신 문서에 한해서요.--Reiro (토론) 2021년 11월 24일 (수) 01:52 (KST)답변[답변]

    @Reiro: 마침 이 문제에 대해 우연히 언급된게 있는데, 영어 위키백과 사용자한테 토론을 하면서 멤버의 새 소속사의 인스타그램 입장문을 설명한적이 있었는데, "Instagram is not considered as an reliable source," 인스타그램은 믿을만한 출처가 되지 못한다.라고 하더라구요 제가 멤버 개인의 인스타가 아니라 소속사 입장문이다라고 했음에도 말입니다.(여기 참고) 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:25 (KST)답변[답변]
    출처 상 그렇게 대답할 수밖에 없습니다. '이의 없는' 내용이라면 모를까, 이건 언론에서 해체라고 보도했으니까요. --Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:27 (KST)답변[답변]
    밑 문단에서 설명했지만 언론상으로 해체라고 보도했지만, 실제 기사 읽어보시면 멤버들의 입장을 설사 배제하더라도, 울림조차 단한번도 해체라고 언급한 적이 없습니다. 제목은 "러블리즈 7인, 울림과 전속계약 만료…베이비소울 재계약 [공식입장]"이고 기사 전문을 따오면 저작권에 걸릴수 있으니 일부만 인용(울림의 입장문 부분만)하겠습니다. (만약 이것도 안되면 토론할때 이부분만 역사에서 지워주세요)
    1일 울림엔터테인먼트는 공식입장을 내고 "당사와 러블리즈 멤버들의 전속 계약은 2021년 11월 16일부로 만료될 예정"이라며 "오랜 기간 심도 있는 논의와 숙고를 거쳐 러블리즈 멤버 유지애, 서지수, 이미주, Kei, JIN, 류수정, 정예인은 새로운 자리에서 또 다른 시작을 준비하기로 결정했다"라고 밝혔다.
    이어 "러블리즈 멤버 중 베이비소울은 당사와 오랜 시간 쌓아온 신의를 바탕으로 재계약을 체결했다"라며 "당사는 오랜 시간 함께한 베이비소울의 조력자로서, 그의 새로운 도약과 활발한 활동을 위해 전폭적인 지원을 아끼지 않을 것"이라고 덧붙였다.
    울림은 "지난 7년간 울림엔터테인먼트의 소속 아티스트로서 회사를 빛내주고 최선을 다해준 러블리즈 여덟 멤버들에게 감사하며, 멤버들의 새 출발을 진심으로 응원한다"라고 전했다.
    정말 말 그대로 언급이 없는걸요. 또 다른 시작, 새 출발이란단어가 해석이 그렇게 될 수도 있지만, 단순히 새로운 소속사로 가는것 또한 새 출발, 또 다른 시작이라고 생각하니깐요. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:50 (KST)답변[답변]

    도움이 필요합니다[편집]

    어찌보면 9번 문단 파생이긴한데, 별도로 이야기 하는게 나을거 같아서 여기에 적습니다. 영문판 문서의 en:Lovelyz에 해체라고 되어있길래 수정하고 활동 기한을 {{start date|2014}}–2021{{efn|Indefinite hiatus}}라고 썼는데 되돌려졌어서 (뉴스는 믿을만한 출처이고 멤버의 발언은 믿을만한 출처가 아니다라면서 되돌렸더군요) 이에 대해 영어로 설명을 도와주실분을 찾습니다. 제가 영어를 어느정도 해서(+기계 번역 약간이긴 한데 별 도움은 안되더군요) 되돌린 사용자의 토론장([6])에 글을 남기긴했는데, 제대로 제가 영어로 설명한지 모르겠어가지고 좀 답답하네요. 이에 대한 도움을 요청합니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 24일 (수) 21:25 (KST)답변[답변]

    신문 기사가 없다면 저로서도 방법이 없습니다. 지금 보니 전부 '러블리즈 출신' 이라 되어 있네요. Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 12:58 (KST)답변[답변]
    @Reiro: 이게 참 곤란한게 11월 1일에 나온 울림 입장문에는 해체라고 언급한게 없는데, 대체적으로 기사들이 제목은 거의 다 해체라고 쓰더군요. 실제 내용보면 울림 입장문에도 해체에 대한 언급이 없습니다. 그리고 러블리즈 출신이라고 하는것은 원래 대체적으로 소속사를 나가면 의례적으로 저렇게 표현하더라고요. 갓세븐도 해체 하지 않은 상태인데도 갓세븐 출신 제이비, 오늘 첫 솔로 EP…박재범 지원사격 이런 식으로 말이죠.
    일단 제가 영문판 위키백과에서 문서 편집을 되돌린 또 다른 사용자 토론장([7]이 기사(제목도 전속계약 만료라고만 써 있습니다)를 기반으로 기사 중 울림 입장 부분을 번역기를 이용하여 해체라는 언급이 없다. 라는 식으로 설명을 했습니다만 이게 받아들여질지가 걱정이네요. 한국어 위키백과도 이거에 대해 언급하고 있다고 하니 영어 위키백과는 별개다는 식으로 말하더라구요 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:21 (KST)답변[답변]
    전속 계약 만료가 사실 대부분 해체 수순입니다. 저는 그런데 개점 휴업인 줄 알고 위처럼 판정 내린 것이었고요. 당연히도 영어판에서 한국어판 총의를 받을 리는 없겠죠. Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:29 (KST)답변[답변]
    "대부분"이지 "전부"는 아니지 않습니까? 개점 휴업상태(표현이 약간 그렇긴한데 넘어가겠습니다)가 맞아요 그 제가 4가지 이유 적은건 워낙 많이 적었으니 생략하거나 이전에 언급한것을 찾아보시면 되겠습니다. 저도 중재안에 대해서 찬성했잖습니까 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:41 (KST)답변[답변]
    이건 한국어판의 총의일 뿐, 영어판과는 별개입니다. 다시 말해, 멤버의 입장보다 뉴스의 객관성을 더 높게 쳤다는 것이죠. 이는 백:신뢰 등에서 강조하는 것이기도 하고요. 마음은 아시겠지만 저 쪽 방침이 그렇다면 저로서도 어쩔 수는 없습니다. 안타깝지만, 활동 재개 증거도 그다지 많지는 않고요.--Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:50 (KST)답변[답변]
    [8] 이 기사는 어떤가요? 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:52 (KST)답변[답변]
    윗문단에 남겨주신 글과 합쳐서 대답하겠습니다. 소시는 말 그대로 공식 해체를 선언한 바는 없고, 대신 간헐적으로 완전체로 모여 방송 활동을 합니다. 그럼에도 사실상 해체라는 기사도 종종 뜨긴 하지만요. 그러니 어필하려면 단순히 '해체라고 말하지 않았다' 이상의 증거가 필요하다고 여겨집니다. 이는 제 개인적인 의견일 뿐, 영어판에서 어떻게 해석할지는 저도 알 수 없습니다. 원하는 답을 드리지 못해 미안합니다.--Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 15:00 (KST)답변[답변]
    근데 아이러니한건 믿을만한 출처를 중요시 하는데, 뉴스가 잘못된 사실을 알려줘도 본인 입장보다 우선된다는것은 어찌보면 불합리적인게 아닌가요?--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 15:15 (KST)답변[답변]
    뉴스에선 해체라고 했으니까요. 울림 측은 단어만 바꿨을 뿐, 기간은 활동 여하에 따라 판단할 수밖에 없죠.--Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 15:30 (KST)답변[답변]
    +아 어느정도 제 설명이 어느정도 납득하여 인정이 되었나 봅니다.
    As per what was officially mentioned by Woollim in their own statement, ignoring the term "disband" which is coined by the news media themselves for their fancy headline despite the official statement in which they included in their reporting not mentioned such. If disagreed, please open discussion in the article talk, to discuss further as this is kind of gray area situation.
    해석은 생략하겠습니다만 일부만 보면 "보도하지도 않은 공식 성명에도 불구하고 화려한 헤드라인을 가지고" 어쩌고 라고 이야기 하는거 같네요. 대충 다행(?)인거 같습니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 15:41 (KST)답변[답변]
    잘 풀렸군요. 수고하셨습니다.--Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 19:53 (KST)답변[답변]

    기생충 (사운드트랙) 관련 협조가 필요합니다.[편집]

    영어판 백과의 Parasite (soundtrack) 문서에서 기생충 (사운드트랙) 문서로 내용을 조금씩 번역하고 있습니다만, 음악 용어에 익숙하지 않은 것도 있고 내용이 이해나 해석은 되는데 번역이 어려운 곳도 있어서 애를 먹고 있습니다. 당장 개별곡 문단의 〈짜파구리〉 관련 내용은 번역을 해놓고도 '이게 맞는 번역인가' 싶어서 숨겨놓은 상태입니다. 이에 음악 프로젝트에 협조를 요청하는 바입니다. JSH-alive (토론) 2022년 9월 28일 (수) 18:33 (KST)답변[답변]