위키백과:중재위원회/의사록/2014년 5월

링크 추가
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

5월

틀:인터위키 필요

참고 문서
  1. 틀토론:인터위키 필요
  2. 위키백과:삭제 토론/틀:인터위키 필요 (유지 결정) <4/6 추가 자료>
  3. 위키백과:삭제 토론/틀:인터위키 필요 (2) (삭제 결정)
쟁점

이 중재 요청은 관리자 권한 남용에 관한 중재 요청입니다. 주요한 쟁점은 두 가지입니다.

  1. 관리자가 총의의 형성을 왜곡하기 위해 고의로 허위의 발언을 하였는지 여부(적극)
  2. 관리자가 틀:인터위키 필요의 삭제를 결정하면서 관리자의 권한을 남용했는지 여부(적극)

일단 신청자에게 어느쪽이든 근거가 되는 것이 있으면 제시하라고 요구하였습니다. 우선 1에 해당하는 경우는 큰 쟁점이 되므로 주의깊게 심리해야 겠고, 2에 해당하는 경우에는 다른 사용자들의 의견을 물어 문서를 복구해야 하는지를 해결해야 한다는 의견입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 1일 (화) 19:29 (KST)[답변]

중재 이전의 분쟁해결 절차는 밟았는가, 또는 그러한 분쟁해결절차를 밟도록 유도해도 이 분쟁의 사안상 효과를 기대할 수 없는가, 조정의 경우는 시도를 해보았으나 두 분쟁 사용자간의 협의 불가능으로 거칠 수가 없었는가부터 봐야하지 않을까요? --토트 2014년 4월 2일 (수) 20:11 (KST)[답변]
신청인이 차단되어 더이상은 요구할 수가 없습니다. 그리고 관리자가 만약 고의로 토론을 막았다면, 최선의 노력을 다한다는 것 자체가 불가능하므로 조정을 거쳤는가 등 자체가 무의미합니다. 단, 이 경우에 위원회 차원에서 조정을 시도해 볼 수는 있겠습니다.
우선 관리자가 고의로 허위의 발언을 한 것인가에 대해 신청인 측의 주장을 들어 보았습니다만, 저의 의견으로는 관리자가 고의로 그렇게 하였다는 명확한 증거는 없습니다.
그러나, 틀토론:인터위키 필요에 삭제 토론을 시작 하였다는 안내가 없으며, 위키백과:삭제 토론/틀:인터위키 필요 (2)에 기존 토론의 내용이 무엇인가에 대한 안내가 없이 단 2일의 토론만으로 삭제 토론을 종결한 것은 총의 형성 과정에서 무리가 있다고 보여집니다. 따라서 아래와 같은 조정안을 제출합니다.

조정안

  1. 관리자가 총의의 형성을 왜곡하기 위해 고의로 허위의 발언을 하였는지 여부(적극)
  2. 관리자가 틀:인터위키 필요의 삭제를 결정하면서 관리자의 권한을 남용했는지 여부(적극)
이상과 같이 사용자:Goldpigbank, 사용자:관인생략의 동의와 중재위원회의 결의로 결정한다.

상기의 안건을 제출합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 2일 (수) 23:37 (KST)[답변]

궁금한게 있습니다만, 분명히 개정 혹은 유지 의견이 더 많은 걸로 보이는데 삭제된 이유에 대해 알 수 있을까요. "총의는 다수결이 아닙니다" 같은 당연한 말 말구요.--NuvieK 2014년 4월 3일 (목) 20:42 (KST)

위키백과:삭제 토론/틀:인터위키 필요 (2)를 방금 확인했습니다.--NuvieK 2014년 4월 3일 (목) 20:47 (KST)
— 틀토론:인터위키 필요
틀토론:인터위키 필요에 유지 의견이 상당히 있다는 것을 인지하면서도, 사용자:관인생략은 위키백과:삭제 토론/틀:인터위키 필요 (2)를 개설하면서 기존의 유지 의견이 충분히 존재한다는 것을 알리지 않았고, 틀토론:인터위키 필요에도 해당 삭제 토론이 개설된 것을 알리지 않아 사용자들이 사용자:NuvieK등이 삭제 토론 개설을 몰랐던 사유가 정당합니다.
관리자든 아니든 삭제 토론을 개설하면서 삭제 의견과 유지 의견이 있는 경우 양측 의견을 다 안내하는 것이 일반적으로 받아들여지고 있으므로, 이 부분의 부주의가 인정됩니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 4일 (금) 15:15 (KST)[답변]

피신청인의 기각 요청의 판단

피신청인 사용자:관인생략의 요청입니다.

그리고 애초에 이 사건은 1인 기각하셔야 맞습니다. Goldpigbank가 그동안 사용자:Gpb, 사용자:Hotaekim의 두 다중 계정을 운용했거든요. --관인생략 토론·기여 2014년 4월 4일 (금) 14:26 (KST)

  1. 중재 요청 이후 사용자가 차단되었는데 다른 사용자 계정으로 중재에 관한 변론을 하였다면 중재를 기각하여야 하는지 여부

이에 대한 의견입니다. 중재 요청 이후 차단된 사용자는 중재위원회의 메일링 리스트를 통하여 변론하여야 하나, 우리 위원회가 다중 계정으로 변론을 할 수 없음을 고지하지 않은 점이 있고, 따라서 이를 위반하였다고 중재위원회가 중재 요청을 기각하는 경우에 다시 메일링 리스트로 중재 요청을 할 수 있다는 것이 우리 위원회의 판례인 점을 감안하면, 그렇게 다시 메일링 리스트로 요청하게 하는 것이, 중재를 계속하면서 앞으로 메일링 리스트로만 변론하게 하는 것과 특별히 다르지 않음 점을 감안하면 이를 이유로 우리 위원회가 중재를 기각할 필요는 없다는 의견입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 5일 (토) 23:53 (KST)[답변]

중재 회피

다른 위원 여러분께 죄송하지만 다른 사유로 인하여 저를 포함한 사용자들의 발의로 관리자 권한 회수 투표가 요청된 사태입니다. 이 사건은 회피하겠습니다. 중재위원 여러분께 사과의 말씀을 드립니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 8일 (화) 22:34 (KST)[답변]

다중 계정 검사 결과

사용자:Goldpigbank는 유니폴리의 다중계정임이 (적어도 다른 다중계정 중 하나임이) 밝혀졌습니다. 위키백과:다중 계정 검사 요청#Unypoly로 의심되는 사용자에 대한 검사 요청. 기각합시다. --토트 2014년 4월 17일 (목) 20:54 (KST)[답변]

늦었지만 동의하겠습니다. 조정안을 집행하여 얻을 수 있는 아무런 효과도 없을 것이고요. --Hijin6908(토론) 2014년 5월 1일 (목) 00:09 (KST)[답변]
동의합니다. --이강철 (토론) 2014년 5월 8일 (목) 23:16 (KST)[답변]

기각 기각처리 하였습니다. --토트 2014년 5월 19일 (월) 20:08 (KST)[답변]

인수인계에 관한 사항

다들 아시겠지만 2014년 5월 10일 24:00 (KST)까지 중재위원회 선거가 이루어집니다. 이에 따라 현 중재위원회의 임기가 만료되며 늦었지만 3기 중재위원회가 출범합니다. 우선 10일까지 완료된 중재 요청에 대한 통계는 제가 마무리하겠습니다. 우선 현재 어떤 요청들이 들어와 있고 어떤 요청들이 완료되었는지 확인하고, 완료되지 않아서 3기로 넘어가는 요청들의 목록을 확인해서 인계할 필요가 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 5월 8일 (목) 23:09 (KST)[답변]

2014년 5월 11일 (일) 06:39 (KST)부로 관리자로부터 제3기 중재위원호 구성이 완료되어 활동에 들어갑니다. 현재 남아있는 사무로는 2기 중재위원회 활동 통계가 남아 있습니다.
제3기 중재위원회로 넘어온 사건은 이 의사록에 게시된 대로 아래와 같습니다.
  1. 틀:인터위키 필요
  2. 사용자:Kogurea 차단 재심의
그리고 백:제한 정책에 우리 위원회에서 결정한 제한 사항이 현재까지 진행중입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 5월 11일 (일) 11:06 (KST)[답변]
2기 활동 통계는 제가 천천히 내보도록 할께요. 일단 새로 오신 중재위원분들께서 모두 메일링리스트에 가입해주시고 의사록 문서들을 주시 목록에 추가해주셨으면 합니다. 또한 아사달님을 이어 저, 이강철님과 함께 메일링리스트 관리자직을 맡아주실 분이 있는지 의견 부탁드려요. --토트 2014년 5월 11일 (일) 18:08 (KST)[답변]

현 시간부로 3기 중재위원 전원이 메일링리스트에 가입하였습니다. 이에 따라 메일링리스트에 계류중인 메일을 발송합니다. --이강철 (토론) 2014년 5월 16일 (금) 01:22 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:중재위원회/의사록/2014년_5월&oldid=12529715"