위키백과:좋은 글 후보/빙과 (애니메이션)

위키백과, 우리 모두의 백과사전.

빙과 (애니메이션)[편집]

  • 사용자:Takipoint123 제안: 고전부 시리즈에서 문제가 되었던 애니메이션 내용을 따로 분리하여 문서를 만들었습니다. 최근 이슈가 된 빙과 10주년에 관련된 내용도 포함하였고 다른 애니메이션 관련 내용들도 보강하였습니다. 많은 검토 부탁드립니다. / 2022년 4월 25일 (월) 14:39 (KST)[답변]

기준[편집]

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견[편집]

의견 일단 간단히 문법 교정만 좀 했는데, 2쿨 오프닝에서 ストライド는 '스트라이드' 아닌가요? 틀이나 문서에 스티라이드라고 써져 있네요. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 25일 (월) 17:20 (KST)[답변]
@LR0725: 오타네요... 수정하겠습니다. 알려주셔서 감사합니다. Takipoint123 (💬) 2022년 4월 25일 (월) 18:00 (KST)[답변]
동의는 몇 번 더 검토해보고 하겠습니다. 구성에 큰 문제는 없어 보입니다. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 25일 (월) 18:04 (KST)[답변]
찬성 음반 틀에서 번역되지 않은 남은 일본어도 모두 "일본어(한국어 번역)" 꼴로 수정해주세요. —— Melon. T. 2022년 4월 27일 (수) 19:01 (KST)[답변]
공식 수입명이 없어서 고민했는데 일단은 번역하였습니다. 의견 감사합니다. Takipoint123 (💬) 2022년 4월 28일 (목) 11:06 (KST)[답변]
의견 웬만하면 완료된 문장 뒤에 '완료' 표시 해주세요. 밑에다 한 번에 하면 제가 알아보기 힘듭니다.

1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?

  • 빙과》(일본어: 氷菓)는 일본의 소설가 요네자와 호노부추리소설 시리즈인 《고전부 시리즈》의 1에서 4권을 애니메이션화한 애니메이션이다.
    • '고전부 시리즈'에 볼드체 빼 주세요.
  • "포레의 Sicilienne"
    • 곡 제목은 홑화살괄호로 해주세요.
  • '줄거리' 문단에 "~하게 된다" 투가 너무 자주 쓰입니다. 적당히 바꿔 주세요.
  • 성격은 독설적이고 까탈 한 면이 있는 듯하며
    • 띄어쓰기

2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?

  • THEM Anime Reviews reliability를 보아하니 요즘 영어판에서는 속칭 '믿고 거르는 출처'로 여겨지네요. 사이트 이사진이 바뀌어서 무자격자 리뷰어들이 아무나 취미로 올린다나요. 저자 Aiden Foote를 봐도 전문 리뷰어로 보이지는 않습니다. 빼죠.
  • iMDB도 빼 주세요. 오로지 불특정 다수 유저들만의 참여로 이루어져서 한위백에서조차 믿기 힘든 수치라 여겨집니다.
  • 전체적으로 출처에 사이트 이름이 기재되어 있지 않습니다. 인용 틀에서 해당 부분 채워주세요. "|웹사이트="란을 말합니다.

3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가? 4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?

  • 이와 상반되게 2013년 3월, 대한민국 방송통신심의위원회에서 "잔인하고 인기 수준이 낮다" 하여 "권고" 처분을 받아 논란이 되었다
    • 출처에 이런 내용 없습니다.

--Reiro (토론) 2022년 5월 13일 (금) 15:11 (KST)[답변]

@Reiro: 답변 감사합니다.
1. 전부 Yes check.svg완료
2.
  • iMDB 제거, "|웹사이트=" 추가 (밑에 만화 문단 출처는 출판사란이 이미 있어서 추가 안했습니다) Yes check.svg완료
  • 일단 줄거리 문단은 영어 위키백과에서 받은 피드백 내용대로 대대적인 수정을 할 예정이니 보류 하겠습니다. 일단 현재 상황의 문서에서는 Wikipedia:Copyediting reception sections에 맞지 않는 내용도 있고 일부 평론가의 내용만 받은것 같아서 그 부분을 고칠 예정입니다. 일단 저 부분은 손이 많이 갈것 같으니 시간 날때 한꺼번에 하겠습니다.
    • (출처 관련) en:THEM Anime Reviews는 영어 위키백과의 일본 만화와 애니메이션의 신뢰 가능한 출처 목록에 포함되어 있으며, 링크된 토론에도 별다른 총의 없이 마무리 된것 같으므로 완전히 제거하는것은 불필요해 보이네요. 영어 위키백과에서 좋은 글 선정된 글 중 Blood-C: The Last DarkSteins;Gate 문서의 경우 Aiden Foote 평론가의 의견이 멀쩡히 실려 있기도 하고요.
3. 보강 전 고전부 시리즈 문서에 있었던 내용인데 문단을 재배치하면서 수정을 잊어버린것 같습니다. 알맞게 수정을 Yes check.svg완료 하였습니다. Takipoint123 (💬) 2022년 5월 13일 (금) 17:19 (KST)[답변]
출처 관련 틀을 보니 가장 최근 토론인 아카이브 246이 전혀 반영되어 있지 않습니다. 토론을 읽어 봐도 핵심 관계자였던 Carlos Ross가 빠진 지 오래고 (2018년 기준), 운영진이 단순 취미가로 바뀌면서 질이 낮아졌다고 하네요. 답변하는 사람도 "다른 저명한 출처에서 인용했다면 괜찮다"고 조건을 달고 있고요. 또한 좋은 글 품질은 되도록 최근 문서를 참고할 필요가 있습니다. 가령 주술회전 0에서는 아니메 뉴스 네트워크 등이 잘만 인용되고 있으나, 해당 출처는 없습니다. 다만 사무라이 참프루 문서에는 인용된 것으로 봐서 총의가 없는 듯 하네요. 그렇다고는 해도 너무 길게 인용했습니다. 3문장 정도로 축약해 주세요.
그리고, 영어판에 en:Hyouka (TV series) 만들어 주셨으면 인터위키 부탁합니다. Reiro (토론) 2022년 5월 14일 (토) 14:39 (KST)[답변]
@Reiro: 답변 감사합니다. Yellow check.svg일부 완료 영어판에서 Hyouka 문서가 따로 있어서 인터위키를 정확히 어떤 문서로 해야 될지는 고민이네요. 해당 문서의 다른 언어판 문서 중 거의 애니메이션만 다루는 문서도 꽤 있어서 좀 애매해 보입니다. 일단 해당 평론가의 평가를 축약하였습니다. Takipoint123 (💬) 2022년 5월 14일 (토) 16:37 (KST)[답변]
저건 말 그대로 고전부 시리즈의 1권 '빙과'를 다루는 문서입니다. 저기선 님 문서 이전에는 소설과 애니 둘을 구분하지 않아서 생긴 문제고요. Reiro (토론) 2022년 5월 14일 (토) 17:47 (KST)[답변]
@Reiro: 그러면 일단 일본어 위키백과의 분류 방식대로 애니메이션 문서를 해당 위키데이터 링크로 이동하겠습니다. 답변 감사합니다. Takipoint123 (💬) 2022년 5월 14일 (토) 17:56 (KST)[답변]