위키백과:알찬 글 후보/2008년 숭례문 방화 사건
아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요. |
2008년 숭례문 방화 사건
- 사용자:Exodus6 제안: 2008년 3월에 한 번 알찬 글 후보로 올라온 경력이 있는데, 그 당시에는 일어난지 얼마 지나지 않은 시점이라 범인과 사건의 인과관계, 원인등이 좀 난잡하게 기술된 감이 없지 않았습니다. 하지만 사건 발발 후 시간이 어느 정도 지난 지금 다시 보니 깔끔하게 정리가 잘 된 문서라고 생각이 됩니다. 문서의 양이 좀 적다는 느낌이 있지만, 사진도 많고, 출처도 적절하며, 사건의 사후처리부분도 기술되어 있어서 하나의 완결된 사건으로서 충실한 내용을 담고 있다고 생각합니다. / 2009년 1월 27일 (화) 21:31 (KST)
찬성 지난번 토론때에는 반대의견이 많았지만 요즘들어 많이 개선되어서 좋다고 여겨지므로 찬성에 한표 던집니다. 그리고 주석이나 참고자료(보도기사 등)도 제대로 넣었지만 문서개선을 단계적으로 정리작업만 이루어지면 알짜배기이지요. --지식왕자 (토론) 2009년 1월 27일 (화) 23:36 (KST)보류 아직 판단을 내리긴 이르군요. -- 윤성현 (토론) 2009년 1월 28일 (수) 07:48 (KST)찬성 사건, 사고를 기술한 문서 치고는 주석이 너무 잘 달려 있습니다. POV 염려도 적고, 글의 가독성이 매우 좋습니다. 다양하고 좋은 사진이 특히나 잘 배치되어 있군요.--RedMosQ (토론) 2009년 1월 28일 (수) 22:21 (KST)
* 보류 나중에 결정하겠습니다. --개마리 (토론) 2009년 1월 29일 (목) 14:35 (KST) 밑에 의견 있음.
- 반대 이 사건에 대한 서술 부분에 있어서는 괜찮네요. 하지만 숭례문에 방화범이 어떻게 들어갈 수 있었는지, 피해는 왜 커져버렸는지, 다른 목조문화재의 실태는 어떠하고 이 사건 뒤에 어떻게 바뀌었는지에 대한 내용이 좀 자세히 들어가야한다고 생각합니다. --iTurtle (토론) 2009년 2월 1일 (일) 00:46 (KST)
- 반대 iTurtle님의 의견과 동일. BongGon (토론) 2009년 2월 1일 (일) 01:03 (KST)
- 반대 --개마리 (토론) 2009년 2월 4일 (수) 21:47 (KST)
- 반대 iTurtle님과 봉곤님의 의견에 동의합니다. -- 윤성현 (토론) 2009년 2월 7일 (토) 14:27 (KST)
- 반대 내용을 좀 더 보충할 필요가 있다고 봅니다. iTurtle님 말씀에 동의합니다 Av3037 (토론) 2009년 2월 7일 (토) 14:30 (KST)
- 반대숭례문에서의 GFDL위반(즉 저작권 침해)라는 시점에서 알찬 글가 아님.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 2월 7일 (토) 14:34 (KST)
- 보류 원래의 찬성은 너무 성급했던 것 같습니다. --RedMosQ (토론) 2009년 2월 7일 (토) 14:39 (KST)
- 반대 반대표로 교체합니다. 우선 반대사유는 부실 지식을 생성한 데다 선정기준에 대한 만족조건이 미달됩니다. Hyolee2님의 말대로 GFDL 위반에다 사건 사고에 대한 적절한 정보나 믿을 만한 정보가 전혀 없어 반대표로 변경합니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2009년 2월 8일 (일) 03:00 (KST)
- 아직 문서가 부실하다는 여러 사용자분들의 의견을 수렴하여 이 글을 목록에서 제거합니다. -- 윤성현 (토론) 2009년 2월 8일 (일) 03:17 (KST)