위키백과:알찬 글 재검토/첼시 FC (2)

첼시 FC

• 사용자:NuvieK 제안: 첼시 FC 문단은 겉으로는 뛰어나 보입니다. 확실히 수준급의 품질을 자랑하고 있고, 이미 알찬 글에서 해제된 맨체스터 유나이티드 FC 등 보다 잘 정리되어있습니다. 하지만 제가 가장 눈여겨 보는 '출처'가 가장 큰 걸림돌입니다. '기록' 문단에서 "또한 첼시는 FA컵에서 우승하며 구단 사상 최초이자 프리미어리그 사상 7번째 "더블"을 차지한 팀이 되었다." 같은 중요한 문장에 출처가 없으며, "가수 브라이언 애덤스는 자신의 앨범인 18 Til I Die에 첼시를 위해 "위 아 거너 윈"("We're Gonna Win")을 만들기도 하였다", "2006년 이후의 문양은 이전의 문양과 같이 흰색과 금색을 포함한 다양한 색깔이 나타난다." 등에 출처가 없습니다.

이것보다 더 큰 문제는 그 뒤에 부터입니다. 그 뒤 부터 팀 기록 등 문서에 많은 부분을 차지하고 있는 수치들이 나오는데, '전부 출처가 전혀 없습니다.' 출처지상주의로 가고 싶지는 않습니다만, 잘못된 수치가 있을 수도 있는 이상 출처가 제시가 되어야 합니다. 개별 수치마다 출처를 기대하기는 어렵겠지만, 대략 해당 표를 나타내는 출처는 기록해두어야 합니다. (혹시 외부 링크 등에 있다면 출처로 표기해 주세요.) 서술형 문단은 주석이 잘 포함되어있으나, 선수 명단부터 삐걱거립니다. 선수 명단은 아마 자동으로 업데이트 되는 출처가 분명 존재할 것으로 믿고 있습니다. 유명 선수도 기준 없이 주구난방 식으로 정렬되어있고, 너무 많이 포함되어 있어서 문서 독립까지 생각해봐야합니다 - 문서는 최대한 간결하면서 최대한 많은 정보를 담아야한다고 보는데, 해당 정보는 별 이득이 없어 당장 삭제해도 무방할 정도입니다.

주석 외에 2010년 시즌 정보가 단 한 줄에 불과해 충분한 정보를 기대하기 힘들고, '1990년대와 2000년대 초' 문단에도 상당수 주석이 빠져있습니다. 보완이 시급합니다. 2011년 8월 17일 (수) 13:17 (KST)

해제 반대 기록 문단과 대중문화 항목의 내용은 확인된 부분에 한하여 출처를 제시하였고, 아닌 부분은 삭제해두었습니다. 선수 명단은 위키피디아의 특성상 어느 스포츠 팀이든 매번 업데이트한다는 자체가 불가합니다.(현실적으로 해당 구단 홈페이지를 매일같이 들어가 확인할 유저가 얼마나 있을까요? 아무리 팬이라도 말입니다.) 출처가 부족한 건 인정합니다만, 기록 문단의 수치(팀 기록과 유명 선수 문단 모두)는 근래 벌어진 일이거나, 최근에 활동하는 선수가 아닌 이상 확인이 힘든 것도 사실입니다. 또한 해당 항목이 너무 길다면, 말씀하셨다시피 독립 문서를 만드는 것이 더 나을 것입니다.

마지막으로, 해결 가능한 부분에 대해서는 출처를 찾아서 제시하면 되는 것이고, 여력이 안된다면 토론페이지에 출처 요구 항목을 만들어서 타 유저의 참여를 유도하는 것이 순서인데, 무턱대고 해제부터 논의하는 것도 옳지는 않은 것 같습니다. 일부 항목의 출처 문제가 문서의 알찬 글 해제의 충분한 사유라고 생각되지 않습니다.--Ph (토론) 2011년 8월 26일 (금) 10:11 (KST)

해제토론이 훨씬 '직방'이라고 생각했는데 이마저도 토론이 올라오지 않는데 토론에 제안되었다 해도 별 소득은 없었겠죠. 또한 '좋은 글'도 아니고 '알찬 글'입니다. 일부 항목의 출처 문제도 해제의 충분한 사유가 될 수도 있습니다. 게다가 이 경우에는 일부에 지나지 않고 목록의 대부분이 문제입니다.--NuvieK (토론) 2011년 8월 26일 (금) 10:37 (KST)

토론을 먼저 시도치도 않고, 별 소득이 없다는 말은 이해가 가지 않습니다. 또한 알찬 글이라 할 지라도 모든 항목에 출처를 제시할 수는 없는 것입니다.

의견 처음부터 영문판 알찬 글에서 도입한 문서니 영문판처럼 기록 목록에 한하여, 독립된 문서를 만드는 것은 어떨까요? 기록 목록 외에는 특별한 하자는 없는 것 같은데요.--Ph (토론) 2011년 8월 27일 (토) 08:56 (KST)

우선 "유명 선수" 같이 기준이 애매하고 출처를 요구하기 힘든 목록은 아예 삭제하는 편이 편합니다. en:Chelsea F.C.를 보시면 아시다시피 현재 선수로 목록 범위가 좁혀져있고, 목록도 소홀히 여기지 않고 출처를 달았고 - 특히 업데이트가 반영되는 첼시 홈페이지를 출처로 해놓아 굳이 바뀔때 마다 출처를 바꾸지 않아도 되게한 것이 인상적입니다.--NuvieK (토론) 2011년 9월 7일 (수) 07:11 (KST)

유명 선수 목록은 다른 유저들의 의견도 들어보는게 낫겠습니다. 또한 현재 선수 목록은 구단 홈페이지를 출처로 달아놓는 것이 적당하다는 것에는 이견이 없으나, 앞서 말했다시피 스포츠 관련 문서에서 선수 목록의 업데이트가 매일 이루어 질 수는 없으므로 이것을 문제 삼는 것은 무리라 여겨집니다.--Ph (토론) 2011년 9월 8일 (목) 18:10 (KST)

그런 목록은 삭제해야 합니다. --NuvieK (토론) 2011년 9월 8일 (목) 22:15 (KST)

축프 토론방이나 사랑방에도 의견을 구해보시지요.--Ph (토론) 2011년 9월 9일 (금) 15:01 (KST)

의견 더 지적할 사항이 없는 것입니까? 추가로 있다면 올려주세요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2011년 9월 27일 (화) 14:18 (KST)

추가적인 토론이 이루어지지도 않고 두분간의 토론만이 이루어지는군요. 총의를 확인할 수 없으므로 기각합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2011년 9월 30일 (금) 13:59 (KST)