위키백과:알찬 글 후보/스테고사우루스

위키백과, 우리 모두의 백과사전.

스테고사우루스

기준

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 개요 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

빨간 링크를 채우는게 급선무입니다. 문서의 연결성이 떨어집니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 6월 3일 (화) 03:41 (KST)[답변]
빨간 링크는 짬짬이 손보고 있습니다. 그런데 기존의 알찬 글인 알로사우루스보다 빨간 링크가 많은 것 같지는 않습니다. 알로사우루스의 알찬 글 선정 토론을 살펴보니 빨간 링크가 그리 중요한 요소는 아니라고 보는 견해도 많네요. 현재 빨간 링크의 대부분은 다른 공룡들의 학명으로 연결되는 링크인데, 문서 내용을 이해하는 데 방해가 될 정도라고는 생각되지 않습니다. --JikhanJung (토론) 2014년 6월 8일 (일) 02:45 (KST)[답변]
갑옷같은 보호구, 공룡 르네상스, 의문명, 글리코겐체같은 빨간 링크들이 많이 보입니다만. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 6월 8일 (일) 05:35 (KST)[답변]
예 그건 잘 알고 있구요, 백:알찬 글 후보/알로사우루스 의 경우에서처럼 글의 내용에 대한 토론이 있으면 좋겠다는 의미입니다. --JikhanJung (토론) 2014년 6월 8일 (일) 05:58 (KST)[답변]
제 말은 해당 링크들이 생성이 되지 않아서 글의 문맥을 쉽게 파악하기 어렵다는 의미입니다. 이 역시도 글의 내용에 대한 것과도 직결되어 있는 것으로 압니다. 최소한 제가 언급한 것들이라도 생성을 가능한한 빨리 하시면 문서에 도움이 되리라 봅니다. 전 모든 공룡들의 링크를 생성하라는 건 아닙니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 6월 8일 (일) 06:27 (KST)[답변]
지적하신 빨간 링크들은 대부분 새로운 문서를 만들었고, 크게 중요하지 않다고 생각되는 것은 링크를 없앴습니다. 기타 공룡 및 사람 이름, 지명 등은 차차 채우도록 하겠습니다. --JikhanJung (토론) 2014년 6월 8일 (일) 14:47 (KST)[답변]
찬성 충분한 질과 양을 갖춘 것 같습니다. 약간의 번역체가 아쉽긴 하지만, 구독에 방해가 될 정도는 아니었습니다. 수고하셨습니다.--NuvieK 2014년 7월 17일 (목) 03:35 (KST)[답변]
의견 번역은 대체로 잘 되었지만, 꼼꼼한 확인이 필요해 보입니다. 예컨데 도입 문단에서 "other stegosaurian genera"을 "다른 스테고사우르스속"으로 번역해 놓았지만, 문맥상 "스테고사우르스과의 다른 속"이어야 합니다. 그리고 정보상자의 하위 종 정보가 현재의 영어 위키백과와는 조금 다르네요. -- ChongDae (토론) 2014년 8월 4일 (월) 13:58 (KST)[답변]
추천자는 7월부터 기여가 없고, 주기여자는 8월 4일을 마지막으로 기여가 없네요. 열흘 동안 아무런 기여나 ChondDae님의 의견이 문서에 반영되지 않는다면 기각으로 방향을 잡겠습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 8월 24일 (일) 01:56 (KST)[답변]

열흘 지났는데 아무런 기여나 편집자들의 반응도 없는 만큼, 기각 처리합니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 9월 4일 (목) 03:13 (KST)[답변]