위키백과:알찬 글 후보/기수법

기수법

• 사용자:Cornpang 제안: 기수법의 전반적인 역사와 개념에 대해서 정리한 글입니다. 내용은 문헌, 사전, 인터넷 등으로부터 자세한 조사를 거쳐서 선별된 것입니다. / 2012년 2월 15일 (수) 12:21 (KST)

의견 양도 많고 설명이 잘 설명되어있는 것 같습니다만 출처가 19개밖에 없는게 걸리네요. 그리고 같은 책을 여러 곳에 인용하셨는데 다른 자료로 출처를 보완하시면 좋겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2012년 2월 16일 (목) 06:29 (KST)

의견 의견 감사합니다. 책 위주로 출처를 넣다 보니 그렇게 된 것 같습니다 ^^;; 빠른 시일 내에 수정하도록 하겠습니다. -- Cornpang

그리고 서명 바꿔주시기 바랍니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2012년 2월 17일 (금) 05:28 (KST)

반대 내부 링크와 출처가 턱없이 부족합니다. 또한 '바빌로니아 기수법의 한계' '마야 문명의 기수 체계와 천문학' '0의 발명과 위치값 기수법의 발전' 문단 등지에서는 독자 연구와 중립적이지 않은 문장이 다수 있으며, '중국 문명의 기수법'의 마지막 문장은 번역투이고, '그리스 숫자' 문단의 표는 열 중간에 빈 공간을 집어 넣는 바람에 가독성도 떨어지네요. 문서 전반적으로 고대 기수법에 대한 부분이 절반 이상을 차지한다는 점에도 균형면에서 옳지 않으며, 도입 문단에서는 왜 문서와 관련없는 인용문이 쓰였는지도 의문입니다. 아쉽지만 위키백과:알찬 글 선정 기준을 고려해봤을 때 많이 미흡하네요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 2월 16일 (목) 21:32 (KST)

의견 성 이시도루스의 말을 인용한 부분……필요할까요? --유민 (ㅌ·ㄱ) 2012년 2월 18일 (토) 22:26 (KST)

다른 것은 둘째 치고, 출처가 너무 부족합니다. 군데군데 문장이 이상한 것도 눈에 띄고요. 백:동료평가를 한 번 거치고 나서 다시 생각해 보시는 게 어떨까요?--Reiro (토론) 2012년 2월 19일 (일) 12:42 (KST)

반대 내용은 알차나, 출처가 필요해보입니다.--Leedors (토론) 2012년 2월 19일 (일) 13:53 (KST)

의견 위키백과:함께 검토하기/기수법에 올라왔으니 토론을 닫는 게 좋을 듯 하네요. --Nt (토론) 2012년 2월 23일 (목) 23:24 (KST)

동료평가에다 새로 토론을 생성했다는 것은 알찬 글 토론을 더이상 진행하지 않겠다는 뜻 같으므로 기각합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2012년 2월 26일 (일) 12:15 (KST)