위키백과:알찬 글 재검토/구미시 (2)

링크 추가
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

구미시

기준

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 초록 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

해제 찬성 하지만 서두 부분 늘리고, 사고 문단 지우고, 출처 보강하면 좋은 글로는 충분하다고 생각합니다. 알찬 글은 개선되어도 아직 잘 모르겠습니다. Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 9월 1일 (화) 19:48 (KST)[답변]
해제 찬성 Nt님과 의견 동일합니다. --Ysjbserver (토론) 2015년 9월 4일 (금) 22:30 (KST)[답변]
의견 대체로 구미시에 대한 이전 알찬글 재검토(舊 해제 토론, 당시 내용 보기)를 하였던 당시, 반려당한 이력이 있었으나, 내부 링크가 빨간색으로 표시되었던 것으로 지적받아서 지탄을 받아 본 이력도 있었을 뿐만 아니라, 깨져버린 링크들이나 못 들어가게 될 페이지가 다수 존재할 수 있어 출처 보충을 해야 할 필요성이 있고 좋은 글로 선정된 안산시나 같은 알찬 글의 형제 문서 격인 목포시처럼 차라리 개선해 보도록 나아가는 것이 더 효율적입니다. 그래서 서울특별시 문서가 알찬 글에 등재할 것으로 가정할 때, 작업을 손수 만들어도 최소 10~15년 이상 소요된 것처럼 필요한 절차를 거칠 수 있는 것과 똑같은 맥락이 되겠죠. --110.47.221.174 (토론) 2015년 9월 23일 (수) 18:13 (KST)[답변]
총의가 그다지 모아지지는 않네요. 1달 이상 지속되지 않았는데 더 지켜보고, 그대로이면 기각합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 11월 4일 (수) 13:39 (KST)[답변]
개선을 하면 된다고는 하지만, 그건 누가 할지 의문이네요. 제가 재검토로 올린 8월 31일 이후로 지금까지 단 세 번의 편집 밖에 이루어지지 않았습니다. 심지어 한 번은 봇이고요. -- J13 (토론) 2015년 11월 10일 (화) 10:10 (KST)[답변]
해제 찬성 알찬글이라고 하기에 뛰어나 보이지 않습니다. 글이 낡아서 갱신해야 하는 부분이 쉽게 눈에 띄며, 문단 구성 중 일부가 납득이 잘 안갑니다... — Tablemaker 2015년 11월 16일 (월) 13:39 (KST)[답변]

해제 기각합니다. 제가 말한 1개월 안에 표가 하나 들어는 왔습니다만, 그 뒤론 2개월 가까이 또 조용하네요. 총의를 모을 수 없을거라 판단하여 이만 토론 마칩니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 1월 7일 (목) 03:51 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:알찬_글_재검토/구미시_(2)&oldid=20462166"