위키백과:사랑방 (일반)/2017년 제20주

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
이동: 둘러보기, 검색
Emblem-relax.svg
일반 사랑방
2017년 제20주
2017년 5월
18 1 2 3 4 5 6 7
19 8 9 10 11 12 13 14
20 15 16 17 18 19 20 21
21 22 23 24 25 26 27 28
22 29 30 31 1 2 3 4
  일반 일반   정책 정책   기술 기술   전체  
이용 안내

일반 사랑방한국어 위키백과에 대한 일반적인 내용들에 대해 사용자들이 서로 의견을 주고받는 곳입니다.

새 주제로 글을 쓰시려면 새 글 쓰기를 이용하시면 됩니다. 사랑방의 예전 토론은 과거 토론 목록에서 확인하실 수 있습니다.

  • 위키백과의 사용법에 대한 질문질문방에 해 주세요.
  • 각 문서에 대한 의견은 문서의 토론 공간, 특정 분야에 대한 의견은 위키프로젝트의 토론 공간을 활용해 주세요.
  • 위키백과의 편집 지침과 관련해서는 이 곳을 이용해 주세요.
  • 기타 요청은 위키백과:요청을 참고해주세요.

비활동 관리자의 권한 회수[편집]

위키백과토론:관리자 권한 회수/비활동의 토론이 끊긴지 약 반년이 되었습니다. 그간에 찬반양론이 있었습니다만, 투표를 보시면 알 수 있듯이 장기 비활동 관리자의 권한은 회수하는 것이 좋다는 의견이 많습니다. 개인적으로 과연 비활동 관리자의 권한을 회수해도 될지 어느 정도 회의가 있습니다만, 대체적으로 다수가 회수하는 데 동의를 하시니 백:관리자 권한 회수/비활동의 근거에 따라 최근 2년간 관리 활동이 없는 관리자들을 대상으로 회수 조건에 따라 회수 투표를 실시해보는 것이 어떤가합니다.

저는 앞서 말씀드렸듯이 권한 회수에 동의는 하진 않고 투표가 열리게 된다면 반대도 하지 않을 것입니다만, 여러 사람들이 권한을 회수하는 데에 동의를 하고 계시는 만큼 회수 투표 개시에 저도 한 표 보태겠습니다.--Leedors (토론) 2017년 5월 16일 (화) 19:53 (KST)

툴랩스에 따르면 최근 2년간 관리자 활동을 하시지 않은 분은 Xaos, Adrenalin, Albam, Klutzy, Nike787, Park4223, S.BULLET., Wikier, 최종욱, 토끼군, 이렇게 총 10분 계십니다.--Leedors (토론) 2017년 5월 16일 (화) 19:58 (KST)

본질적으로, 공동체에 충분히 알려졌다면 침묵은 동의를 의미합니다. (…) 현재 위키백과에서 지켜지고 있는 편집 방식, 관습, 발효된 정책과 지침은 대부분 총의가 형성된 것입니다. — 위키백과:총의
활동 중단으로부터 2년이 넘어가는 관리자들에 대한 회수 토론이 이행되고 있지 않는 것은 굳이 회수할 필요가 없다는 총의가 형성된 것으로 볼 수 있지 않을까 싶고, 만일 필요하다고 생각한다면 그 필요함을 느낀 이가 회수 토론을 열 것으로 보입니다. 혹여 직접 그 필요성을 느끼시고 열고자 하신다면 그에 대해서는 이의가 없으나, 그렇지 않고 단순히 그러한 사실만을 언급을 하고자 하는 것이라면 굳이 일괄적 회수 토론이 필요한지는 잘 모르겠네요. --가람 (논의) 2017년 5월 16일 (화) 20:12 (KST)
이미 위키백과토론:관리자 권한 회수/비활동#투표까지 거쳐 다수의 찬성을 받은 사항이긴 한데 여전히 반대하는 사용자도 존재하고, 무엇보다 누군가 현재 총대를 메고 이를 추진하는 사용자가 없어서 그래요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 07:11 (KST)
개인적으로는 매번 선거/회수 총의를 각각 모으기보다는 이제 앞으로 임기제를 도입하면 어떨까 싶습니다. 공동체의 의견을 그때마다 모으기란 쉬운 일도 아니고, 그렇다고 해서 일하지 않는 관리자의 직위를 방치하는 것도 올바른 상황은 아니라고 생각합니다. 차라리 자동으로 기한이 풀리도록 정해놓고, 재선을 원한다면 재선거를 여는 방식으로 해결해야 할 것입니다. 재선거 과정에서 관리자의 신임을 다시 물어볼 수 있다는 장점도 크고요. --"밥풀떼기" 2017년 5월 17일 (수) 13:57 (KST)
과거 토론들에서 볼 수 있듯이 임기제가 적절하지 않다는 총의가 이미 형성된 바 있습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 17일 (수) 18:51 (KST)
@가람: '과거 토론'이라기엔 8년 전 총의는 너무 오래된 여론 아닐까요. 그때와는 달리 지금은 비활동 관리자 문제가 심각하므로 새로 논의해볼 여지가 강하다고 생각합니다. --"밥풀떼기" 2017년 5월 18일 (목) 13:00 (KST)
한국어 위키백과 초창기의 총의가 현재까지 이어지는 경우는 더러 있습니다. 총의의 오래됨을 볼 것이 아니라, 현재 어떠한가를 봐야 한다고 생각을 합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 19일 (금) 00:12 (KST)
그당시 '임기제는 하면 안 된다'는 총의나 지침이 형성된 것도 아니고, 그저 반대 의견이 몇차례 나온 것을 지금까지 유효하다고 간주하는 것에 동의하기 힘듭니다. 그리고 제 말이 그 말이에요. 지금 상황은 그때와는 달리 문제가 있으니까 새로 논의해볼 여지가 크다는 말이죠. 오히려 과거 토론에서의 일부 반대 의견으로 미래의 논의까지 원천 차단하는 것은 부적절하다고 생각합니다.--"밥풀떼기" 2017년 5월 19일 (금) 12:20 (KST)
하셔도 되지 않을까요. 굳이 하지 말아야만 하는 이유가 있어보이진 않으며, 충분히 제기될 수 있는 주장이라고 봅니다. 백:관리자에도 "비활동 관리자의 권한 회수와 같은 사용자들의 요청에 의해서" 회수가 가능함이 명시되어있으니, 무리한 주장이 아닙니다. 물론 투표 개설이 그렇다는 것이지, 실제 투표의 일련의 과정은 별개의 이야기이겠습니다만. Tablemaker (토론) 2017년 5월 17일 (수) 21:26 (KST)
백:관리자 권한 회수/비활동은 현재 제안 상태라 이걸 근거로 바로 비활동 관리자의 권한을 자동으로 회수는 것은 무리가 있을까 싶어 백:관리자 권한 회수에 나와있는 절차대로 해보고 있습니다. 5인 이상의 발의가 되고 정족 수 2/3을 넘기면 그 때 가서 비활동 관리자의 권한을 회수하고 2/3을 넘겼으면 총의로도 대강 수렴이 됬다고 볼 수 있으니 백:관리자 권한 회수/비활동에도 정책 틀을 붙여볼 생각을 가지고 있습니다.--Leedors (토론) 2017년 5월 17일 (수) 22:47 (KST)
개인적으로 만들어놓은 정책만 읽고 미래를 상상할 수 있는 수준의 두뇌 회로가 있지 않습니다만, 적힌 것만 보면 나쁘지는 않다고 생각합니다. 특히 이 회수라는 것이 "영원한 회수"를 의미하는 것이 아니고, 활동 재개시에 비교적 단순한 절차로 권한을 다시 돌려받을 수 있다는 점이 나쁘지 않다고 생각합니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 18일 (목) 02:40 (KST)
번거롭게 일일이 투표를 하기보다는 이제 백:관리자 권한 회수/비활동을 정책으로 결정하는 게 어떻겠습니까? 웬만한 면허엔 '갱신'이라는 게 존재하는데, 위키백과 관리자란 자리가 일종의 자격이라 한다면, 현재 위키백과엔 그에 대한 최소한의 갱신 절차조차 없습니다. 아울러 이 정책으로 인해 줄어드는 관리자가 안타깝다면 지금이라도 그 관리자들을 깨워주세요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 18일 (목) 07:11 (KST)
10분 일일히 회수 선거 문서를 만드는 게 아니라 일괄적으로 한 페이지에서 투표를 해보는 쪽으로 생각하고 있습니다. (다른 좋은 제안이 있다면 말씀해주셨으면 좋겠습니다.) 토론 문서를 보셨으면 아시겠지만 반대하시는 분들도 있어서 투표로 한 번 의사를 물어보고 현재도 시행하고 있는 회수 요건인 2/3을 넘어가면 백:관리자 권한 회수/비활동에도 대체적으로 동의하는 것으로 보고 그 때 가서 정책 틀을 붙이는 게 어떨까합니다.--Leedors (토론) 2017년 5월 18일 (목) 21:36 (KST)
비활동 회수를 정책으로 만드는 것이 낫지 않을까요? 현재 권한 회수 규정에 의해 권한이 회수된 관리자는 새로운 관리자 선거를 통해서만 권한을 다시 얻을 수 있다고 보는 것이 타당할 것인데, 그렇게 되면 단지 비활동했을 뿐 딱히 '문제'를 일으키지는 않은 사용자에게는 과도한 처사가 될 것입니다. 비활동 회수가 정책/지침이라면 단순히 본인 요청 및 타 관리자 3인의 동의로 처리될 수 있을 것입니다. (활동하지 않는 관리자의 권한이 회수되어야 한다는 데는 변함이 없습니다. 영어 위키백과의 경우 관리자 계정이 탈취당해서 대문이 삭제된 경우도 있었고요. 게정 탈취 때문에 관리자 등에게 2FA가 추가되었죠. (동일 사건의 다른 토론, 해당 사건에 대한 위키미디어 재단 블로그 포스팅) 같은 해 1월의 다른 관리자 계정 해킹 등을 보면 활동하는 관리자의 계정 보안도 보장할 수 없는 마당에 몇년간 로그인도 하지 않은 사용자의 계정 보안을 보장할 수 있을까요?) — regards, Revi 2017년 5월 21일 (일) 17:03 (KST)
아, 그런 차원의 문제도 있네요. 그냥 정책화를 하는 게 낫겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 24일 (수) 06:44 (KST)
일반 사용자가 권한 재부여에 이의를 제기할 수 있게 해야 합니다. 관리자로 활동하는 동안 문제를 빚었던 관리자가 있을 수 있습니다. 관리자 권한 회수 투표권이 있는 사람 3인이 이의제기를 하면 찬반 투표를 통해 관리자 권한 재부여를 결정하는 것은 어떨까요? 찬반 투표에서 떨어지면 새로 관리자 선거를 거쳐야 관리자가 될 수 있도록 하되 재출마 기간 제한은 두지 맙시다. --신림대학교 (토론) 2017년 5월 22일 (월) 10:01 (KST)
‘관리자로 활동하는 동안 문제를 빚었던 관리자’에 대해선 백:회수 절차를 밟으셔야 합니다. 위키백과:관리자 권한 회수/비활동의 판단 기준은 오직 비활동만이 있을 뿐입니다. 아울러 차단 회피자께서는 이런 데 의견 남기시면 안되요ㅠㅠ 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 24일 (수) 06:44 (KST)

그렇다면 지금 정책화 시키는 방안에 대해서는 어떻게 생각하십니까?--Leedors (토론) 2017년 5월 25일 (목) 01:20 (KST)

그래도 몇 년을 끌어왔던 사안인데 위키백과토론:관리자 권한 회수/비활동에 다시금 백:의견 요청을 달고 환기는 해야하지 않을까요? 다만 총대를 메고 이를 추진할 분이 계실런지는… 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 27일 (토) 06:44 (KST)
대체적으로 찬성하는 분위기이고 반대하시는 분들도 '논의가 덜 되었다'는 점이 대부분인 걸 보면 이쯤해서 전환하는 게 좋지 않을까합니다. 그 외 소수의견도 대체적으로 정책안에 반영되어 있는 상태이고요. 의견 요청을 달아서 의견을 수렴하는 게 지금 상황에선 오히려 피로감을 유발할 수 있다고 생각합니다.--Leedors (토론) 2017년 5월 27일 (토) 07:20 (KST)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)[편집]

2017년 5월 17일 (수) 06:08 (KST)

한국어 위키백과 커뮤니티는 위키백과:위키미디어 2030에서 토론을 하고 있습니다. --케골(토론) 2017년 5월 17일 (수) 13:40 (KST)

지미 웨일스 인터뷰[편집]

지미 웨일스위키트리뷴(Wikitribune)의 런칭과 관련해서 국내 여럿 언론과 인터뷰를 하였네요. 특히 아시아 국가 중에서는 한국만을 진출 국가로 염두에 두고 있다는 말에 관심이 가네요. 이전에는 홈페이지도 영어로만 서비스가 제공되었는데 지금은 한국어로도 나오네요.

KBS, 연합, 동아, 조선 --Namoroka (토론) 2017년 5월 18일 (목) 20:03 (KST)

터키 전역에서 터키어 위키백과 접속이 차단되었습니다.[편집]

4월 29일부로 ‘터키어 위키백과 사용자들이 테러리즘을 지지 혹은 테러리즘을 지원’했다는 명목으로 터키 당국이 터키어 위키백과의 접근을 막아버렸다고 합니다. 이 사안이 꽤나 중요한 부분임에도 한국어 위키백과에서는 잘 알려지지 않은 거 같은데, 이와 관련해서 한국어 위키백과 혹은 지부가 할 수 있는 일이 무엇이 있을까요? --가람 (논의) 2017년 5월 19일 (금) 03:37 (KST)

편집 충돌에 대해서[편집]

제가 최근 다시 편집을 시작했는데 분명히 저는 제 연습장을 편집하고 있었는데 편집 충돌이 뜨네요. 도대체 무엇이 문제일까요? -- 학생인 노닉 (토론|기여) 2017년 5월 19일 (금) 22:23 (KST)

이러한 질문은 위키백과:질문방에 하는 게 맞는 거 같네요. 일단 답변을 해보자면, 편집 충돌은 위키백과:편집 충돌에도 나와있듯이 다른 사용자가 나와 동일한 판을 기점으로 먼저 편집을 저장했을 경우에 발생을 합니다. 편집 충돌이 발생했을 때, 문서의 역사를 클릭하여 누가 어떠한 편집을 하여 나와 편집 충돌이 일어났는지 확인할 수 있습니다. --가람 (논의) 2017년 5월 19일 (금) 23:21 (KST)