위키백과토론:특정판 삭제 정책

번역 작업

번역된 부분은 #영어판 원본 문서에서 지운 뒤 상단으로 이동해 주시면 됩니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 11일 (일) 12:05 (KST)

조건 추가

아래와 같은 경우에도 특정판 삭제를 허용하도록 정책 개정을 제안합니다.

• 등록된 사용자가 실수로 로그아웃했을 때 편집한 경우, IP숨김 허용.
• 스팸 링크 함유시 특삭

이와 같은 내용은 다른 위키에서도 행해지고 있는 특삭으로, 한국어 위키백과에서도 도입되어야 한다 생각합니다.--분당선M (토론) 2014년 9월 24일 (수) 09:09 (KST)

아직 해당 문서는 제안 상태이기 때문에, 일단 정책/지침화하는 것이 우선 아닐까 싶습니다. — by revi^{^} at 2014년 9월 24일 (수) 12:29 (KST)

해당 내용 추가에 동의합니다. 정책/지침화 전에 번역부터 마쳐야겠습니다. Bluemersen ⁽⁺⁾ 2014년 9월 24일 (수) 13:09 (KST)

저도 찬성합니다. 번역에 많은 분들이 동참할 수 있으면 좋겠군요. --10k (토론) 2014년 9월 26일 (금) 16:09 (KST)

일단 번역부터 해야겠습니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 20일 (월) 15:43 (KST)

찬성 --양념파닭 (프로필 · 토론 · 기여) 2015년 1월 12일 (월) 15:59 (KST)

찬성 --Ysjbserver (토론) 2015년 4월 5일 (일) 12:04 (KST)

저거 사진들을 한글로 바꾸면 좋을 텐데 말이죠. --Ysjbserver (토론) 2015년 5월 7일 (목) 22:29 (KST)

정책 혹은 지침 제안

1년 정도 흐른거 같은데 아직도 제안 상태이네요. 이제 결정할 때가 온 것 같습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 7일 (금) 21:57 (KST)

일단 번역부터 마저 해야 할 것 같은데요.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 8월 7일 (금) 23:44 (KST)

아 번역이 덜 됐군요. --양념파닭 (토론) 2015년 8월 8일 (토) 12:27 (KST)

정책화

문서가 어느정도 다듬어져 정책으로 지정하기 위한 총의를 구하고자 합니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 25일 (월) 20:15 (KST)

백토:기록보호자에서 논의

정책화 하는 김에 백:기록보호자도 같이 정책화 하는 것이 맞다고 봅니다. 정책 자체가 어느 정도 기록보호자의 존재를 감안하고 만들어진 부분도 있고요. — regards, Revi 2018년 6월 25일 (월) 20:18 (KST)

관리자가 이미 사용하고 있는 특정판 삭제 기능과 달리, 선거 기준 등 기록보호자의 도입은 조금 더 논의를 거친 뒤에 별도의 총의 확인 과정을 여는것이 옳다고 생각합니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 25일 (월) 20:26 (KST)

선거 기준은 이미 메타에서 정해 놓았고요 (m:OS#Access: "After gaining consensus (at least 70–80% in pro/con voting or the highest number of votes in multiple choice elections) in their local community, and with at least 25–30 editors' approval" - 검사관과 동일), 현재도 한국어 위키백과에서 제한적으로 기록보호 기능이 사용되고 있는 것을 확인할 수 있습니다. — regards, Revi 2018년 6월 25일 (월) 20:31 (KST)

기록보호자에 대한총의는 백토:기록보호자에서 논의하도록 하겠습니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 25일 (월) 20:57 (KST)

— regards, Revi 2018년 6월 26일 (화) 02:05 (KST)

찬성 늦게 나마 총의가 되어서 다행입니다. --이강철 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 21:32 (KST)

정책 사랑방에도 관심을 환기하였음에도 불구, 추가 의견이 없어 정책화 하겠습니다. 문제가 있다면 언제든 되돌려주시고, 추가 의견을 남겨주세요. --관인생략 (토론) 2018년 7월 27일 (금) 12:15 (KST)

내용 중 모호한 부분

특정 사용자 등의 실체에 대한 연락 수단은 이메일, 핑, 토론 등 다양합니다. 내용 중 "그 다음에 즉시 기록보호자에게 연락해야 합니다."라고 되어 있는데, 이 부분의 연락 수단을 명확히 했으면 합니다. 그리고, 연락을 하는 이유에 대해서도 명확히 했으면 합니다. --ted (토론) 2018년 12월 27일 (목) 12:34 (KST)

특삭#4에 의한 삭제는 "기록보호자보다 먼저 기록보호성 내용을 숨기는 것"이므로 기록보호를 요청하지 않은 상태에서 하는 특삭은 #4 삭제 사유가 적용될 수 없다고 보아야 하며, 또한 기록보호를 요청한 상태에서 기록보호자가 문제를 검토하기 전에 문제가 되는 판을 일반 대중으로부터 특삭하기 위해 존재하는 조항이므로, 연락 수단은 백:기록보호 요청의 수단으로 보는 것이 합리적이라고 생각합니다. — regards, Revi 2018년 12월 27일 (목) 13:26 (KST)

말씀하신 내용이 맞는 것 같습니다. 조금 더 확인해 본 결과, 한국어 번역에서는 백:기록보호자에 링크되어 있고, 영어 원문을 보니 위키백과:기록보호 요청에 링크되어 있네요. 이것부터가 문제인 것 같습니다. 그리고 원문도 모호하게 번역된 것 같은데 아래에 내용을 추가하겠습니다. --ted (토론) 2018년 12월 27일 (목) 13:36 (KST)

Since Oversight is not immediate, an administrator may provisionally delete the information from public view to minimize harm, then promptly contact an oversighter.

• 현재 번역: 기록보호는 즉각적으로 이루어지지 않으므로, 관리자는 기록보호자의 결정을 기다리는 동안 해당 내용이 공개된 장소에 게시됨으로써 발생하는 해악을 막기 위해 선제적으로 문서를 특정판 삭제할 수 있습니다. 그 다음에 즉시 기록보호자에게 연락해야 합니다.

→ 원문에는 특정 주체에 대한 의무(must나 have to)가 없습니다. 또, 현재 번역을 보면 주어가 생략되어 있고 전후 문장/문맥을 미루어 보면 "관리자"가 기록보호자에게 연락해야 하는 의무가 있다고 비쳐질 수 있습니다.

• 제가 생각하는 원문의 의도: 기록보호는 즉각적으로 이루어지지 않으므로, 관리자는 피해를 최소화하기 위해 공개된 장소의 정보를 임시로 삭제할 수 있습니다(더 정확히 말해 can이 아닌 may임: 삭제하는 상황이 있을 수 있습니다). 그러면(그렇다면) 즉시 기록보호자에게 연락하십시오.

→ 이 문맥이라면 관리자에 한정되지 않고 누구든지 기록 보호 요청이 가능합니다.

요청을 하는 주체 등 번역에 오해가 있을 수 있는 부분이 있어 수정이 필요하다고 생각합니다. --ted (토론) 2018년 12월 27일 (목) 13:51 (KST)

해당 문서의 번역 당시에는 요청 안내 문서가 없었어서 사용자 권한 쪽으로 링크가 걸린 것 같네요. 하지만 일반적으로 관리자가 특정판 삭제를 하면서 다른 사용자가 상황을 기록보호자에게 알렸는 지 알 방법이 없으므로 #4에 따라 특삭을 하는 관리자는 기록보호자에게 검토를 요청할 의무가 있다고 해석해야 할 것 같습니다. 원래 기록보호자 정책에 따라 누구나 기록보호를 요청하는 것은 가능하므로 이 조항은 #4를 사용해 특삭을 집행하는 관리자에게 '기록보호자에게 연락할 의무'를 부여하는 것으로 가야 하지 않을까요? — regards, Revi 2018년 12월 29일 (토) 01:08 (KST)

당시 상황이 어떻든 이미 벌어진 일이고, 앞으로 문제가 될 소지가 있는 부분은 수정해서 해결해나가면 된다고 저는 생각합니다. 어떻게든 해당 두 부분을 수정함으로써(링크 변경, 생략된 주어 추가) 다르게 해석될 가능성이 있는 문장의 모호함이 해결되면 좋겠습니다. 유사 지침, 정책이 있더라도 언어별로 차이가 있는 경우가 많으니, 누군가에게 의무를 지우든 지우지 않든 영어 위키백과를 반드시 따를 필요도 없고요. 문맥에 따라 말씀하신대로 "의무"로 해석한다고 하더라도, 해당 내용은 한국어 위키백과에서 활동하는 관리자들 다수가 특정판 삭제 신청의 본 변경사항을 인지하지 못하는 것으로 이해하고 있습니다. 특정판 삭제 신청 중 개인 정보에 관한 건에 대해서는 사랑방을 통해 재공지를 하는 것이 필요할 것 같습니다. --ted (토론) 2018년 12월 29일 (토) 11:53 (KST)

저와 -revi님의 의견을 참고하여 주어와 목적을 추가했고, 링크를 변경했습니다. (특:diff/23379349) --ted (토론) 2018년 12월 29일 (토) 12:23 (KST)