위키백과토론:위키프로젝트/제안

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기

문서 존재의 필요성?[편집]

솔직히 이문서, 역할을 잘 못하는 것 같아요. 오늘 제가 위키백과:위키프로젝트/제안 편집한것 빼면 한달 정도 저만 아니라 다른 분도 참여자가 아무도 없습니다. 원래 이 문서 목적이 위키프로젝트 하는 사람을 모아주는 것 아니였나요? --위키아비 2007년 12월 8일 (토) 12:17 (KST)

역할을 못하는게 아니라 그 관심사를 가지신 분이 아직 나타나지 않았다고 풀이하는게 좋을 듯 합니다. 원래 위키프로젝트의 인원수는 생각보다 그리 빠르게 늘어나지 않습니다. 현재 가장 활발한 프로젝트 중 하나인 위키프로젝트 축구도 현재 총 인원은 12명에 불과하며 프로젝트 생성일로부터 현재까지의 평균 참여자수를 산술적으로 계산하면 약 1달에 1-2명 꼴로 참가를 신청한 셈입니다. BongGon 2007년 12월 8일 (토) 13:13 (KST)
12명이나 된다구요? 전 한국 위키피디아에 활발하게 활동하는 하루 인원수가 그정도가 아닐까 생각했는데요...-_- 전 지금 음식 프로젝트를 제안했는데, 참가자가 아무도 없네요.--`케이준 라임 2007년 12월 8일 (토) 20:00 (KST)
12명이긴 하지만, 실제로 활발하게 활동하시는 분들은 4~5분 정도 계십니다(저를 포함해서요). BongGon 2007년 12월 11일 (화) 01:16 (KST)
봉곤님 말씀대로 공통 관심사를 가진 분이 그만큼 적은 것입니다. 특히 위키아비님이 제안하신 탄산음료와 같은 주제는, 제가 보기에는 지나치게 세부적인 주제라서 앞으로도 참여자를 모으기 쉽지는 않을 것 같습니다. 케이준 라임님 말씀대로 한국어 위키백과에 참여하는 편집자 자체가 적기 때문에, 현재 활발한 위키프로젝트는 손꼽을 수 있을 수준입니다. --정안영민 2007년 12월 9일 (일) 21:10 (KST)
그러면 위키프로젝트:음료 정보는 어떨까요? 세부적이지 않은 것 같아서요.--위키아비 2007년 12월 11일 (화) 19:05 (KST)
그건 알아서 편집하는게 좋을 듯 합니다. 그리고 음료의 경우, 만약에 위키백과:위키프로젝트 음식이 생성된다면 그 하위 프로젝트로서의 가치도 있겠군요. BongGon 2007년 12월 11일 (화) 19:42 (KST)
그렇네요. 그러면 저도 위키백과:위키프로젝트/제안에 있는 위키백과:위키프로젝트 음식 참여해도 될까요?--위키아비 2007년 12월 12일 (수) 13:18 (KST)

제안에서도 사람이 모이지 않은 경우[편집]

제안에서도 사람들이 참여하지 않은 프로젝트가 여럿 있습니다. 그래서 제안을 하면 몇 개월간 기다려서 사람 3명이 안 모이면 폐지하는게 어떨가 해서요. 그리고 같은 프로젝트의 생성을 관리자 선거 처럼 몇 개월 후에 다시 제안한다던지, 그랬으면 좋겠습니다. --Nt (토론) 2008년 3월 5일 (수) 17:08 (KST)

음, 굳이 그래야할 필요성이 있나 하는 생각이 듭니다. 그렇게 따지면 활동 중단된 프로젝트를 아예 폐지하는 방안도 있어야 하는데 그 방안도 시행되지 못하는 마당에 굳이 시행할 필요는 없겠죠. BongGon 2008년 3월 6일 (목) 00:01 (KST)

삭제 토론처럼[편집]

삭제 토론처럼 이 문서를 운영해 갔으면 좋겠습니다. 개설된 문서는 틀로 보존처리하고, 최근의 요청 10개만 보여지도록 하는 거지요. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 10월 21일 (수) 17:42 (KST)

찬성 찬성합니다. 신청들이 쌓이니 보기 안좋습니다. --김해시민™ · 우체통 · 업적 2009년 10월 21일 (수) 21:32 (KST)
찬성 위 의견과 같습니다. Jjw (토론) 2009년 10월 22일 (목) 23:32 (KST)

문서를 11월을 맞아 새롭게 고쳤습니다. 참고해주세요. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 11월 1일 (일) 09:58 (KST)

아무래도 기록을 나누면서 문서 역사가 그대로 보존되지는 못했네요. 앞으로 어떻게 될지는 잘 모르겠지만, 일단 바꾸신 것에 대해 이의는 없으며(토론 참여자가 적었네요;;), 또 별 문제 없이 잘 될 것 같습니다. 틈나는대로 지켜봐야겠습니다. 고생하셨습니다:-) --이니그마7 (토론하기) 2009년 11월 3일 (화) 00:08 (KST)
단장해 놓고, 너무 휑하게 놓으면 적응이 안되실까봐 일부러 최근 6개월것만 빼온거랍니다; --관인생략 토론·기여·메일 2009년 11월 3일 (화) 00:52 (KST)

노출 기간 조정[편집]

노출 기간을 6개월에서 4개월로 조정해, 낡고 진전되지 않는 요청들이 계속 쌓여있는 것을 개선하였습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 2월 9일 (목) 21:22 (KST)

프로젝트 개설을 위한 3명 이상 조건[편집]

백토:선거의 토론이 끝나면, 이 기준을 만족하는 사람이며, 해당 분야의 편집 경험이 있어야한다는 조건을 추가하는게 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2012년 11월 2일 (금) 15:20 (KST)

새 프로젝트를 개설할 경험이 있을 정도의 참여자들이라면 기준을 만족할 것이며, 또한 경험이 있어야 한다는 것은 어느 정도 당연한 이야기겠지요. 개설 조건이 필요하다는 의견에 동의합니다. --Sotiale (토론) 2012년 11월 4일 (일) 11:17 (KST)
3명 기준이 너무 느슨해 보입니다. 다중 계정, 또는 동원 계정을 이용해서 머릿수를 채우는 일이 반복되고 있네요. -- ChongDae (토론) 2013년 5월 16일 (목) 15:18 (KST)
보드게임 프로젝트에 대해서 기여가 부족한 동원 계정의 참여 표시를 구별하지 못하고 만들었군요. 중국 프로젝트를 만드는데에 총의가 없다고 할 이유는 찾지 못하겠습니다. --Minjujuui (토론) 2013년 5월 16일 (목) 15:21 (KST)
의견 오히려 프로젝트로서 필요성이 있고 다른 프로젝트에서 다뤄야 할 필요만 없다는 의견만 모이면 1명, 2명만 찬성해도 만들수 있게해야한다고 생각합니다. 대신 토론 문서에 프로젝트 알림을 다는 등 프로젝트 활성화를 위한 조치가 치뤄져야겠죠. --Minjujuui (토론) 2013년 5월 16일 (목) 16:49 (KST)
레즈큐읭 님의 의견에도 일부 동의를 할 수 있습니다. 하지만 삭제 토론을 거쳤거나, 다중 계정에 의해 지속적으로 만들어지는 프로젝트라면 좀 더 신중하게 처리하는게 맞다 봅니다. 그리고 토론 문서에 프로젝트 틀을 다는 게 프로젝트 활성화에 도움이 될까요? -- ChongDae (토론) 2013년 5월 16일 (목) 17:25 (KST)
레즈큐읭과 관련이 없습니다. --Minjujuui (토론) 2013년 5월 20일 (월) 14:11 (KST)

백:프제 보존을 보존문서방식으로[편집]

보시면 아시겠지만 최근들어 1개 이상의 보존문서가 있는것은 "2012년 10월" 단 한 문서입니다. 이럴바에는 보존문서 형식으로 바꿨으면 합니다.-- 분당선M (T · C) 2013년 1월 20일 (일) 23:32 (KST)

프제가 월별 문서로 불가피하게 보존되는 것은 프로젝트 제안이 수락될 시 수동으로 보존하게 되면 문서 역사가 끊긴다는 문제와 오래된 요청은 자동으로 기각되도록 처리할 수 없기 때문입니다. 백:봇등록처럼 하위 문서를 만드는 방법이 있겠지만, 이는 매우 불편한 절차만 하나 더 추가하게 됩니다. --관인생략 토론·기여 2013년 1월 21일 (월) 09:25 (KST)
보존문서 쪽에서 문서 역사가 끊겨도, 어차피 원 페이지의 내용 일부를 archive하는 역할이고 원 페이지에 이력이 남아 있으면 괜찮지 않을까요? 메타의 체크유저 요청의 보존문서들도 봇에 의해 아카이빙된 기록들만 남아 있고, 전체 요청 이력은 원 문서에 남아 있네요. 사랑방, 정책 사랑방, 삭제 토론 같은 경우에도 스크립트를 통해 월별로 기계적으로 끊지 않고, 보존만 (봇을 통하든 수동으로 하든) 월별이나 주별로 나눠서 하는 쪽이 토론의 연속성 면에서 더 낫지 않을까 합니다. 삭제 토론의 경우 주제별 문서를 본 문서에 포함시키는 식이라 조금 더 복잡할 지도 모르겠지만요.. (mintz0223) --61.39.55.2 (토론) 2013년 1월 23일 (수) 10:06 (KST)
사실 프제보다는 백:관알 쪽이 좀 더 개선하기가 편리하고 합당하지 않나 싶습니다. 토론이 많이 진행되지 않고 장기간 주시해야 할 내용이 많아 굳이 월별로 보존할 필요가 없이 토론이 어느정도 차면 문서를 끊어주면 되거든요. --관인생략 토론·기여 2013년 1월 24일 (목) 22:56 (KST)

우선은 2013년 6월까지 운영해보고, 그때까지 활성화되지 않는다면 다시 수동 보존식으로 보존하되 4개월이 지난 것들은 자동으로 기각되게 고치면 될 것 같습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 3월 2일 (토) 13:44 (KST)

2013년 7월부터는 수동 보존문서 방식으로 전환하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 6월 24일 (월) 18:19 (KST)

신규 사용자의 참여 제한[편집]

그동안 다중 계정이 해당 페이지를 빈번히 남용해 온것을 확인해 편집 권한을 준보호로 잠그고 안내문에 해당 사항을 적시했습니다. 아울러 이동보호는 준보호로 격하하였으니 보존이 필요하다면 위키백과:위키프로젝트/제안/보존2부터 시작해서 보존을 해 주시기 바랍니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 7일 (일) 11:41 (KST)

의견 아무도 동의한 적이 없는 규칙 변경을 강행하는 것은 잘못입니다. --유체이탈영혼 (토론) 2013년 7월 29일 (월) 17:56 (KST)
아무도 동의한 적이 없는 것은 아닙니다.--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 7월 29일 (월) 17:57 (KST)

프로젝트 개설시 참여 신청자에게 안내하라는 말 추가[편집]

프로젝트 생성 안내가 안되어서 자신이 참여한 프로젝트가 개설이 되었는데도 프로젝트 토론란에서 활동하지 않는 경우가 있어서 안내 문구를 추가하였습니다. --황제펭귄 (토론) 2013년 10월 5일 (토) 18:47 (KST)

누군가 보존문서로 넘겨주셨으면 좋겠습니다[편집]

새로운 프로젝트 신청을 하려니 엄청 밑으로 내려가야 하는군요. 누가 좀 옮기셨으면 좋겠습니다. Nt 2015년 9월 15일 (화) 07:14 (KST)

위키프로젝트의 통폐합[편집]

위키프로젝트의 제안이 아닌 통폐합 등 전반적인 토론이 진행되고 있어 위키프로젝트 전체의 토론 공간으로 옮깁니다. -- ChongDae (토론) 2015년 12월 3일 (목) 11:23 (KST)

프로젝트 생성 기준의 강화[편집]

프로젝트의 생성을 위해서 3인의 찬성이 필요한데, 가끔가면 동원 계정이나 다중 계정으로 의심되는(실제로 그런 사례도 다수 발견) 신규 사용자가 참여하는 경우가 많습니다. 서로 의심하는 것보다 기준을 좀 올려서 "제안한 프로젝트 관련 문서 편집 경험이 있는 편집 횟수 X회 이상 사용자"로 바꾸는게 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2015년 12월 3일 (목) 11:44 (KST)

찬성 찬성합니다.-- Exj  토론  2015년 12월 26일 (토) 16:36 (KST)
찬성 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 12월 26일 (토) 16:40 (KST)

@ChongDae: 이와 관련해서 위키백과토론:위키프로젝트#기존의 논의에 따른 새로운 제안에서 논의를 하고자 하니 참고해주시면 좋을 듯 싶습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 28일 (월) 10:07 (KST)