외환보유고

외환보유고(外換保有庫)는 중앙은행 및 외국 국립 은행 등에 예치된 외국 통화 예금이다. 정부의 자산으로 달러, 유로, 엔화 등이 준비 통화로서 사용된다. 특히 미국 국채로 보유된 적이 많다.

정의

외환보유액은 준비자산이라고도 하며, 외화, 해외 은행 예금, 해외 국채, 단기 및 장기 해외 정부 증권, 금 보유고, 특별인출권(SDR), 국제통화기금(IMF) 준비금 등을 포함한다.

중앙은행 회계에서 외환보유액은 국제수지 자본계정의 준비자산으로 분류되며, 기능별 자산 분류에서도 준비자산으로 표시될 수 있다. 금융자산 분류 측면에서 준비자산은 금괴, 미배정 금 계좌, 특별인출권(SDR), 외화, IMF 준비금 포지션, 은행간 포지션, 기타 양도성 예금, 기타 예금, 채무증권, 대출, 상장 및 비상장 회사주, 투자펀드 주식, 기타 금융계약 등으로 분류된다. 국제투자포지션의 부채 항목에는 준비자산에 상응하는 항목이 없다. 일반적으로 한 국가의 통화 당국이 부채를 보유하는 경우, 이는 "기타 투자"와 같은 다른 범주에 포함됩니다.^[1] 중앙은행의 대차대조표에서 외환보유액은 국내 신용과 함께 자산으로 기록된다.

목적

일반적으로 한 국가 중앙은행의 핵심 기능 중 하나는 외환보유액 관리이다. 이는 중앙은행이 국가 목표를 달성하기 위해 충분한 외환자산을 확보하는 것을 목표로 한다. 이러한 목표에는 다음이 포함될 수 있다.

국가 통화 및 환율 관리 정책에 대한 신뢰를 유지하고 지원하고,
위기 상황이나 차입이 제한될 때 외부 충격에 대한 취약성을 제한함으로써,
- 시장에 대한 신뢰 수준 제공,
- 국내 통화에 대한 지원 입증,
- 정부의 외환 수요 충족 및 대외 채무 이행을 지원하고,
- 잠재적인 국가적 재난이나 비상사태에 대비하여 비축량을 유지하는 것.^[2]

외환보유액은 중앙은행이 자국 통화를 매입할 수 있도록 해주는 자산인데, 이는 중앙은행의 부채로 간주됩니다(중앙은행이 화폐 또는 명목화폐를 발행하여 차용하기 때문입니다). 따라서 외환보유액의 규모는 중앙은행의 통화정책 시행^[3]에 따라 변동될 수 있지만, 이러한 변동은 자본 이동성 수준, 환율 제도 및 기타 요인들과 함께 분석되어야 합니다. 이를 삼중고 또는 불가능한 삼위일체라고 합니다. 즉, 자본 이동성이 완전한 세상에서는 고정환율제를 채택한 국가는 독립적인 통화정책을 시행할 수 없을 것이다.

고정환율제를 시행하는 중앙은행은 수요와 공급의 균형에 따라 통화 가치가 하락하거나 상승하는 상황에 직면할 수 있다. (수요가 증가하면 통화 가치가 상승하고, 감소하면 하락하는 경향이 있다.) 따라서 중앙은행은 고정환율제를 유지하기 위해 외환보유고를 사용해야 한다. 자본 이동성이 완전한 상황에서는 고정환율제가 자국의 통화정책을 기준 통화국의 통화정책에 연동시키기 때문에 외환보유고의 변동은 일시적인 조치에 불과하다. 그러나 장기적으로는 기준 통화국의 통화정책과 조화를 이루도록 통화정책을 조정해야 한다. 그렇지 않으면 자본 유출입이 발생할 것입니다. 고정환율제는 일반적으로 자국 통화를 인플레이션 수준이 낮은 국가의 통화에 연동시킴으로써 물가 수렴을 보장할 수 있다는 점에서 통화정책의 한 형태로 사용되어 왔다.

순수 변동환율제도 또는 변동환율제도에서는 중앙은행이 환율 변동에 개입하지 않으므로 환율은 시장에 의해 결정된다. 이론적으로 이 경우 외환보유액은 필요하지 않다. 일반적으로 물가상승률 목표제도 하에서 금리 조정과 같은 다른 통화정책 수단이 사용된다. 밀턴 프리드먼은 변동환율제도를 강력하게 옹호했는데, 그는 독립적인 통화정책(그리고 경우에 따라 재정정책)과 자본계정의 개방이 고정환율제도보다 더 가치 있다고 여겼기 때문입니다. 또한 그는 환율을 가격의 한 요소로 중요하게 생각했다. 실제로 그는 경제의 모든 상품 가격과 임금을 조정하는 것보다 환율이라는 하나의 가격만 조정하는 것이 더 고통이 적고 바람직할 수 있다고 믿었다.

혼합환율제도('더티 플로트', 목표환율밴드 또는 이와 유사한 변형)에서는 고정환율제도와 마찬가지로 목표환율을 정해진 범위 내로 유지하기 위해 외환거래를 활용해야 할 수 있다. 위에서 살펴본 바와 같이 환율 정책(따라서 외환보유액 축적)과 통화 정책은 밀접한 관련이 있다. 외환거래는 통화 공급에 미치는 영향을 다른 금융거래를 통해 상쇄하는 '스테릴레이징' 방식과 그렇지 않은 '비스테릴레이징' 방식을 모두 사용할 수 있다.

통화량 조절(소비재생산)을 하지 않으면 국내 통화 유통량이 증가하거나 감소하게 되며, 이는 인플레이션과 통화 정책에 직접적인 영향을 미친다. 예를 들어, 수요가 증가했을 때 환율을 유지하기 위해 중앙은행은 국내 통화를 더 많이 발행하고 외화를 매입하여 외환보유액을 늘릴 수 있다. (통화량 조절이 없다면) 국내 통화 공급량이 증가하게 되므로(통화가 '발행'되는 것) 이는 국내 인플레이션을 유발할 수 있다. 또한 일부 중앙은행은 인플레이션을 억제하기 위해 환율을 절상시키기도 하는데, 이는 일반적으로 교역재 가격 인하를 통해 이루어진다.

수요가 낮은 통화(약세 통화)를 방어하는 데 사용할 수 있는 외환보유액은 제한적이기 때문에 통화 위기나 평가절하가 발생할 수 있다. 수요가 매우 높고 계속 증가하는 통화의 경우, 이론적으로는 공개시장 조작을 통해 인플레이션 상승을 억제하는 방식으로 외환보유액을 지속적으로 축적할 수 있다. 그러나 이는 비용이 많이 드는데, 일반적으로 공개시장 조작을 통해 인플레이션을 억제하기 때문이다(일부 국가에서는 중앙은행이 자체적으로 부채를 발행할 수 없다). 실제로 이처럼 단순한 방식으로 운영되는 중앙은행이나 통화 체제는 거의 없으며, 국내 수요, 생산 및 생산성, 수출입, 재화와 서비스의 상대가격 등 수많은 다른 요인들이 최종 결과에 영향을 미친다. 게다가 세계 경제가 완전한 자본 이동성을 전제로 운영된다는 가설은 명백히 결함이 있다.

결과적으로 외환시장 개입을 엄격하게 제한하는 중앙은행조차도 통화 시장의 변동성을 인지하고 단기적인 변동(투기적 공격 포함)에 대응하기 위해 개입할 수 있음을 알고 있다. 따라서 개입이 특정 환율 수준을 방어하는 것을 의미하는 것은 아니다. 즉, 외환보유액이 많을수록 중앙은행은 국제수지 변동성을 완화하고 장기적으로 소비를 안정시킬 수 있는 능력이 커진다.

준비금 적립

1970년대 초 브레튼우즈 체제가 종식된 후 많은 국가들이 변동환율제를 채택했다. 이론적으로 이러한 환율 제도 하에서는 외환보유액이 필요하지 않으므로 외환보유액은 감소할 것으로 예상되었다. 그러나 실제로는 정반대의 현상이 나타나 외환보유액은 강한 증가 추세를 보였다. 많은 국가에서 외환보유액은 국내총생산(GDP)과 수입 증가율을 모두 앞질렀다. 상대적으로 안정적인 비율을 보이는 유일한 지표는 외환보유액 대비 총통화량(M2) 비율이다. 이러한 추세를 설명할 수 있는 몇 가지 이론을 아래에서 살펴보겠다.

이론

신호 또는 취약성 지표

신용평가기관과 국제기구는 외환보유액과 기타 대외 부문 변수의 비율을 이용하여 국가의 대외 취약성을 평가한다. 예를 들어, 2013년 제정된 제4조^[4]는 총 외채 대비 총 외환보유액 비율, 예상 재화 및 비요소 서비스 수입 개월 수 기준 총 외환보유액 대비 광의통화 비율, 광의통화 대비 단기 외채 비율, 그리고 잔존만기 기준 단기 외채 대비 경상수지 적자 비율 등을 사용한다. 따라서 유사한 특성을 가진 국가들은 특히 동종 그룹 국가들과 비교했을 때 금융 시장의 부정적인 평가를 피하기 위해 외환보유액을 축적한다.

예방적 측면

외환보유액은 특히 국제수지 위기와 같은 잠재적인 위기에 대비한 저축으로 사용된다. 초기에는 경상수지 위기에 대한 우려가 컸지만, 점차 금융수지 위기에 대한 우려까지 포함하게 되었다. 국제통화기금(IMF)의 설립은 각국이 외환보유액을 축적해야 할 필요성에 대한 대응으로 여겨졌다. 특정 국가가 국제수지 위기를 겪을 경우 IMF로부터 자금을 차입할 수 있다. 그러나 IMF로부터 자금을 조달하는 과정은 자동적으로 이루어지지 않아 특히 시장이 불안정할 때 지연 문제가 발생할 수 있다. 따라서 IMF는 장기적인 구조조정을 위한 자금 제공자 역할만 수행한다. 또한 위기가 전 세계적으로 확산될 경우 IMF의 자금력이 부족해질 수 있다. 2008년 금융위기 이후 IMF 회원국들은 자금 부족으로 인해 자본 증액을 승인해야 했다. 더욱이 1997년 아시아 금융 위기 이후 IMF 외환보유액에 대한 불확실성 때문에 아시아 국가들의 외환보유액이 증가하기도 했다. 또한, 2008년 금융 위기 당시 연방준비제도는 여러 국가와 통화 스왑 라인을 도입하여 달러 유동성 압력을 완화하고 외환보유고 사용 필요성을 줄였다.

대외무역

국제 무역에 종사하는 국가는 중단이 없도록 준비금을 유지한다. 중앙은행들이 일반적으로 따르는 원칙은 최소 3개월치 수입액에 해당하는 금액을 외환보유고로 보유하는 것이다. 또한, 무역 개방이 확대됨에 따라(세계화 과정의 일부) 외환보유고도 증가했다. 외환보유고 축적 속도는 무역 증가만으로는 설명할 수 없을 정도로 빨랐는데, 이는 외환보유고 비율이 수개월치 수입액에 해당하는 수준으로 증가했기 때문이다. 더욱이, 외환보유고 대비 무역액 비율은 신용평가기관에서 면밀히 관찰하는 지표 중 하나이다.

금융 개방성

지난 10년간 국제수지 금융계정 개설은 중요한 의미를 지녔다. 그 결과 직접투자나 포트폴리오투자와 같은 금융 유입이 더욱 중요해졌다. 일반적으로 금융 유입은 변동성이 크기 때문에 외환보유액 증대의 필요성이 대두된다. 더욱이 금융 유입 증가에 따른 외환보유액 확보의 필요성은 '구이도티-그린스펀 법칙'으로 알려져 있는데, 이는 국가가 1년 이내 만기가 도래하는 외채 규모에 상응하는 유동성 외환보유액을 보유해야 한다는 원칙이다. 예를 들어, 2008년 금융위기 이후 원화 가치가 급락했을 당시 한국 은행들의 단기 외채 대비 외환보유액 비율이 100%에 육박하면서 취약성 인식이 심화되었고, 이에 따라 국제 도매 금융은 한국 은행들에 대한 의존도를 높였다.^[5]

환율정책

외환보유액 축적은 환율에 영향을 미치는 수단이 될 수 있다. 1948년 제1차 관세 및 무역에 관한 일반 협정(GATT)부터 1995년 세계무역기구(WTO) 창설에 이르기까지, 무역 규제는 전 세계 대부분 국가의 주요 관심사였다. 따라서 보조금이나 세금 부과와 같은 상업적 왜곡 행위는 강력하게 억제되어 왔다. 그러나 금융 흐름을 규제하는 국제적인 틀은 아직 존재하지 않는다. 지역적 틀의 예로, 유럽연합(EU) 회원국들은 예외적인 상황을 제외하고는 자본 통제를 도입하는 것이 금지되어 있다. 2000년대 초반 중국의 무역수지와 외환보유액 축적 추이는 이 주제에 대한 관심이 높아진 주요 원인 중 하나이다. 일부 경제학자들은 이러한 현상을 설명하려고 노력하고 있으며, 일반적으로는 무역 부문의 성장을 보호하기 위해 실질 환율 상승을 억제하는 정교한 변형된 중상주의 정책으로 설명한다. 한 가지 시도는 개방 경제의 시계열 소비에 대한 표준 모형을 사용하여 자본 계정을 폐쇄하고 외환보유고를 축적함으로써 수입 관세나 수출 보조금의 효과를 재현할 수 있음을 보여준다. 또 다른 시도는 경제 성장 문헌과 더 관련이 있다. 이 주장은 경제의 교역 가능 부문이 비교역 가능 부문보다 자본 집약도가 높다는 것이다. 민간 부문은 외부 효과(인적 자본 향상, 경쟁 심화, 기술 파급 효과, 규모의 경제 성장 등)로 인한 자본 비율 증가의 사회적 이점을 제대로 이해하지 못하기 때문에 자본 투자를 너무 적게 한다. 정부는 보조금과 관세를 부과함으로써 균형을 개선할 수 있지만, 정부가 좋은 투자 기회와 지대추구 행위를 구분하지 못한다는 가설이 있다. 따라서 외환보유고 축적은 외국인에게 경제에서 교역 가능 재화를 구매하도록 대출하는 것과 같은 효과를 낸다. 이 경우 실질 환율은 하락하고 성장률은 증가할 것이다. 어떤 경우에는 이러한 방식이 복지를 향상시킬 수 있는데, 높은 성장률이 소비나 투자에 활용될 수 있는 교역재의 손실을 상쇄할 수 있기 때문이다. 이러한 맥락에서 외국인 투자자는 유용한 교역재 부문만을 선택하는 역할을 맡게 된다.

세대간 저축

외환보유액 축적은 일종의 "강제저축"으로 볼 수 있다. 정부가 금융 계좌를 폐쇄함으로써 민간 부문은 마땅한 대안이 없기 때문에 국내 채권을 매입할 수밖에 없게 된다. 이렇게 축적된 자원을 바탕으로 정부는 해외 자산을 매입한다. 이처럼 정부는 외환보유액 형태로 저축 축적을 조정하는 역할을 한다. 국부펀드는 수출 호황으로 발생한 예상치 못한 수익을 장기 자산으로 축적하여 수익의 원천이 고갈될 때를 대비하는 정부의 대표적인 사례이다.

비용

대규모 외환보유고를 유지하는 데에는 비용이 수반된다. 환율 변동은 외환보유고 가치의 증감으로 이어진다. 또한, 명목화폐의 구매력은 인플레이션으로 인한 평가절하 때문에 지속적으로 감소한다. 따라서 중앙은행은 환율을 관리할 수 있는 능력을 유지하기 위해 외환보유고를 끊임없이 늘려야 한다. 외환보유고는 소액의 이자 수익을 제공할 수 있지만, 이는 같은 기간 동안 인플레이션으로 인해 해당 통화의 구매력이 감소하는 것보다 적을 수 있어, 실질적으로는 '준재정적 비용'으로 알려진 마이너스 수익률을 초래할 수 있다. 게다가, 대규모 외환보유고는 더 높은 수익률을 제공하는 자산에 투자될 수도 있었다.

외환보유고 비용을 측정하기 위해 여러 가지 계산법이 시도되어 왔다. 전통적인 방법은 정부 부채와 외환보유고 수익률의 차이를 이용하는 것이다. 하지만 외환보유고가 많을수록 위험 인식이 낮아져 국채 이자율이 하락할 수 있으므로, 이 방법은 비용을 과대평가할 수 있다는 한계가 있다. 또 다른 방법은 외환보유고 수익률을 해당 자원을 경제의 자본재에 투자했을 때의 수익률과 비교하는 것인데, 이는 측정하기 어렵다는 단점이 있다. 흥미로운 측정 방법 중 하나는 민간 부문의 단기 해외 차입금과 외환보유고 수익률의 차이를 비교하는 것인데, 이는 외환보유고가 민간 부문과 공공 부문 간의 자금 이동으로 해석될 수 있음을 고려한 것이다. 이 방법에 따르면 개발도상국의 외환보유고 비용은 GDP의 1%에 달할 수 있다. 이는 높은 수치이지만, GDP의 10%에 달하는 경제적 손실을 초래할 수 있는 위기에 대비한 일종의 보험으로 볼 수 있다. 이론적인 경제 모형을 이용하면 외환보유고 축적 여부와 같은 다양한 정책을 시행한 경제를 시뮬레이션하고 소비 측면에서 후생을 직접 비교할 수 있다. 하지만 모형의 특성에 따라 결과는 다양하게 나타난다.

주목할 만한 사례로 스위스 중앙은행인 스위스 국립은행(SNB)을 들 수 있다. 스위스 프랑은 안전자산 통화로 여겨지기 때문에 시장 불안 시기에는 일반적으로 가치가 상승한다. 2008년 금융 위기 이후와 유로존 위기 초기에는 스위스 프랑(CHF) 가치가 급격히 상승했다. 중앙은행은 외환보유액을 매입하는 방식으로 가치 상승에 대응했다. 2010년 6월까지 15개월 동안 외환보유액을 축적한 후, SNB는 스위스 프랑의 가치 상승을 용인했다. 그 결과, 2010년 한 해에만 외환보유액 평가절하로 270억 스위스 프랑, 즉 GDP의 5%에 달하는 손실을 입었다(금 가격 급등으로 인한 약 60억 스위스 프랑의 이익으로 일부 상쇄되긴 했지만). 2011년 유로화 대비 1.5에서 1.1로 가치가 상승하자, SNB는 환율 상한선을 1.2로 설정했다. 2012년 중반에는 외환보유액이 GDP의 71%에 달했다.

역사

기원과 금본위제 시대

금 가격과 연동된 현대 외환 시장은 1880년에 시작되었다. 그해 외환 보유고 규모가 컸던 국가는 오스트리아-헝가리, 벨기에, 캐나다 연방, 덴마크, 핀란드 대공국, 독일 제국, 스웨덴-노르웨이였다.^[6]^[7]

공식적인 국제 결제 수단인 공식 국제 준비금은 과거에는 금으로만 구성되었고, 때때로 은도 포함되었다. 그러나 브레튼우즈 체제 하에서 미국 달러는 기축 통화로 기능했기 때문에 국가의 공식 국제 준비 자산의 일부가 되었다. 1944년부터 1968년까지는 연방준비제도를 통해 미국 달러를 금으로 태환할 수 있었지만, 1968년 이후에는 중앙은행만이 공식 금 보유고에서 달러를 금으로 태환할 수 있었고, 1973년 이후에는 개인이나 기관이 공식 금 보유고에서 미국 달러를 금으로 태환할 수 없게 되었다. 1973년 이후로는 어떤 주요 통화도 공식 금 보유고에서 금으로 태환할 수 없게 되었다. 이제 개인과 기관은 다른 상품과 마찬가지로 사적 시장에서 금을 구매해야 한다. 미국 달러를 비롯한 다른 통화들이 더 이상 공식 금 보유고에서 금으로 태환되지는 않지만, 여전히 공식 국제 준비금으로서의 기능을 수행할 수 있다.

전 세계 중앙은행들은 때때로 환율에 영향을 미치고 금융 위기를 막기 위해 공식 외환보유고를 매매하는 데 협력해 왔다. 예를 들어, 베어링 위기(1890년 공황) 당시 영란은행은 프랑스은행으로부터 200만 파운드를 빌렸다.^[8] 금본위제 폐지 이후 루브르 합의과 플라자 합의에서도 비슷한 사례가 있었다.

금본위제 이후 시대

역사적으로, 특히 1997년 아시아 금융 위기 이전에는 중앙은행들의 외환보유액이 (오늘날 기준으로) 상당히 부족했기 때문에 시장의 변덕에 좌우되었고, 투기 자금 조작 의혹이 제기되기도 했다. 그러나 일본은 예외였다. 일본의 외환보유액은 1985년 플라자 합의 직후부터 증가하기 시작했으며, 주로 급등하는 엔화 가치를 약화시키는 수단으로 사용되었다.^[9] 이는 사실상 미국에 막대한 차관을 제공하는 것과 마찬가지였다. 일본의 외환보유액은 거의 전적으로 미국 국채에 투자되었고, 이는 미국이 소련과의 군비 경쟁을 부추겨 소련의 파산을 초래하는 데 도움이 되었다. 동시에 일본은 세계 최대 채권국이 되었고, 미국은 세계 최대 채무국이 되었으며, 일본의 국내 부채도 급증했다(일본은 달러 기반 자산 축적을 위해 자국 통화를 매도했다). 1980년 말 일본의 해외자산은 GDP의 약 13% 수준이었지만, 1989년 말에는 전례 없는 62%까지 치솟았다. 1997년 이후 동아시아와 동남아시아 국가들은 외환보유고 수준이 너무 낮아 시장의 신용 거품과 붕괴에 취약하다고 판단하여 대규모 외환보유고 축적에 나섰다. 이러한 외환보유고 축적은 오늘날 선진국 경제에 중대한 영향을 미쳤는데, 미국과 유럽의 국채에 막대한 자금을 쏟아부으면서 투자가 위축되고 선진국 경제는 사실상 침체되어 오늘날의 마이너스 금리 시대가 도래하게 되었다.

2007년, 세계는 또 다른 금융 위기를 겪었다. 이번에는 미국 연방준비제도가 다른 금융기관들과 유동성 스왑을 단행했다. 선진국 당국은 확장적인 통화 및 재정 정책을 채택했고, 이는 일부 신흥 시장 통화의 가치 상승으로 이어졌다. 통화 가치 상승에 대한 저항과 경쟁력 상실에 대한 우려는 자본 유입을 막고 외환보유고를 더욱 축적하는 정책으로 이어졌다. 이러한 양상을 브라질 당국은 '통화 전쟁'이라고 명명했고, 2016년 원자재 가격 폭락 이후 멕시코는 중국에 통화 전쟁 도발 가능성을 경고했다.^[10]

적정성과 초과준비금

IMF는 2011년에 외환보유액 적정성을 평가하는 새로운 지표를 제안했다.^[11] 이 지표는 위기 시 자금 유출 원인을 면밀히 분석한 결과를 바탕으로 한다. 유동성 필요량은 국제수지 구성 요소 간의 상관관계와 극단적인 사건 발생 확률을 고려하여 계산된다. 선진국 지표 대비 외환보유액 비율이 높을수록 위기 발생 위험이 낮아지고 위기 시 소비 감소폭도 줄어든다. 또한 IMF는 위에서 언급한 여러 요인에 대한 계량경제학적 분석을 통해 신흥 시장의 외환보유액 비율이 일반적으로 적정 수준임을 확인했다.

적정성 비율을 초과하는 외환보유액은 국부펀드와 같은 위험도가 높은 자산에 투자하는 다른 정부 기금이나, 안정화 기금처럼 위기 상황에 대비한 보험 수단으로 사용될 수 있다. 이러한 자금이 포함된다면 노르웨이, 싱가포르, 페르시아만 국가들은 순위가 더 높아질 것이며, 아랍에미리트의 아부다비 투자청(ABI)은 추정 자산 규모 6,270억 달러로 중국에 이어 2위를 차지할 것이다. 싱가포르는 높은 외환보유액 외에도 테마섹 홀딩스(최근 평가액 3,750억 달러)와 GIC(최근 평가액 4,400억 달러)를 포함한 상당한 규모의 정부 및 국부펀드를 보유하고 있다.^[12]

ECN은 외환 시장의 다양한 참여자, 즉 은행, 중앙 거래소, 기타 브로커 및 회사, 그리고 개인 투자자를 연결하는 독특한 전자 통신 네트워크이다.

순위

2014년말을 기준으로, 전체 외환보유고 중 62.9%는 미국 달러이고 22.2%는 유로이다.

순위	국명	보유액 (단위: 10억 달러, 월말 기준)
1	중화인민공화국	$ 3,308 (2016년 1월)^[13]
2	일본	$ 1,248 (2016년 1월)^[14]
3	스위스	$ 605 (2016년 1월)^[15]
4	사우디아라비아	$ 602 (2016년 1월)^[16]
5	대만	$ 426 (2016년 1월)^[17]
6	러시아	$ 372 (2016년 1월)^[18]
7	대한민국	$ 366 (2016년 2월)^[19]
8	브라질	$ 358 (2016년 1월)^[19]
9	홍콩 ( 중화인민공화국)	$ 357 (2016년 1월)^[20]
10	인도	$ 350 (2016년 1월)^[19]
11	싱가포르	$ 245 (2016년 1월)^[19]
12	독일	$ 180 (2016년 1월)^[19]
13	멕시코	$ 176 (2016년 1월)^[19]
14	태국	$ 157 (2015년 12월)^[19]
15	알제리	$ 156 (2015년 12월)^[16]
16	프랑스	$ 144 (2016년 1월)^[19]
17	이탈리아	$ 134 (2011년 12월)^[19]
18	미국	$ 119 (2016년 2월)^[19]
19	인도네시아	$ 102 (2016년 1월)^[19]
20	말레이시아	$ 96 (2016년 1월)^[19]