사인심문

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기
검시관 재판소(밴쿠버)

사인심문(死因審問,〔〕inquest)은 영미법국에서의 사법 제도로, 사람이 사망했을 경우(특히 부자연사·이상사의 경우)에, 검시관(coroner)이 그 사인을 조사(검시) 하기 위한 , 원칙으로서 공개로 행해지는 심문 수속이다. 검시심문(検死審問) 등으로도 번역한다. 잉글랜드 웨일스에서는, 일정한 경우에는 배심 (검시 배심)이 심문을 실시한다.

잉글랜드 웨일스에서의 사인 심문[편집]

사람의 사망에 대해 사인 심문이 필요하다고 생각되는 경우에는, 몇 사람이나, 그 사망을 검시관에 보고하는 일반적 의무가 있다. 그러나, 이 의무는, 실제로는 거의 실효성을 가지지 않고, 담당의 등록계(registrar)가 보고 의무를 지게 된다. 등록계는, 다음의 경우에는 사람의 사망을 보고하지 않으면 안 된다[1].

  • 사망자가 병상 말기에 의사의 입회를 받지 않았을 때
  • 사후 또는 죽음의 14일전 이후에 사망자를 본 의사에 의한, 사인의 확인을 하지 않을 때
  • 사인이 불명할 때
  • 등록관이 사인이 부자연스럽다, 폭력 행위, 니글렉트 혹은 낙태에 의한 것이다, 또는 의심스러운 상황으로 일어났다고 믿을 때
  • 외과 수술 안의 죽음, 또는 마취를 실시하고 있는 동안의 죽음일 때
  • 사인이 업무상의 질병일 때

검시관은, 다음의 경우에는 사인 심문을 실시하지 않으면 안 된다[2].

  • 죽음이 폭력 행위에 의할 때, 또는 부자연스러울 때
  • 돌연사이며, 한편 사인이 불명한 때
  • 형무소 또는 경찰의 유치장에서의 죽음일 때

사인이 불명한 경우, 검시관은, 죽음이 폭력 행위에 의하는 것인지 아닌지를 판단하기 위해서, 검시 해부(post mortem examination)를 명할 수 있다. 죽음이 폭력 행위에 의하지 않았다는 것을 알았을 때는, 사인 심문은 불필요하다[3].

2004년, 잉글랜드·웨일즈에서, 51만 4000명이 사망해, 그 중 22만 5500건이 검시관에 부탁 되었다. 그 중 11만 5800건이 검시 해부에 첨부 되어 2만 8300건의 사인 심문을 했다. 그 중 570건이 배심에 의하는 것이다[4].

배심의 필요와 불필요[편집]

검시관은, 다음에 드는 사례에 해당하는 경우, 사인 심문 때문에, 배심을 소환해야 한다[5]. 검시관은, 그 이외에도, 스스로의 재량으로 배심을 소환할 수 있다.

  1. 형무소 또는 경찰의 유치장에서의 죽음인 경우.
  2. 경찰관의 직무 집행에 임한 죽음인 경우.
  3. 노동에서의 건강과 안전등에 관한 법률(en:Health and Safety at Work etc. Act 1974) 에 들어맞는 사망의 경우.
  4. 사람의 사망이 공중의 건강 혹은 안전하게 영향을 미치는 경우.

사인심문의 범위[편집]

사인심문의 목적은, 다음의 네 개의 점을 분명히 하는 것이다[6][7].

  • 사망자의 신원
  • 사망의 장소
  • 사망의 일시
  • 사인

증거는, 이러한 문제에 대답하는 것만을 목적으로 한 것이 아니면 안되며, 그 이외의 증거는 허용되지 않는다. 사인심문의 목적은, 「사망자가 어떠한 사정으로 사망했는지」라는 넓은 주변 사정을 확인하는 것은 아니고, 「사망자가 어떻게 죽음에 이르렀는지」라는, 보다 좁게 한정된 문제에 대답하는 것이다[7]. 게다가 형사상·민사상의 책임에 대해 판단하는 것은 사인심문의 목적이 아니다[8]. 예를 들면, 재감자가 독방에서 목을 매달았을 경우, 사인은 교수라고 하면 충분하고, 형무소 직원의 태만·부주의가 해당 재감자의 심리 상태에 영향을 준 것은 아닌가, 그에 따라 교수의 기회를 주게 된 것은 아닐까 말한 주변 사정을 조사하는 것이 목적이 아니다[7]. 무엇보다, 사인심문은, 공익상 요구되는 정도까지는, 사실을 분명하게 해야 한다[9].

유럽 인권 조약 2조에서, 각국 정부는, 「합리적으로 실행 가능한 범위에서 최대한, 생명을 보호하기 위한 법, 예방 조치, 수속 및 법집행 수단의 골조를 확립한다」일이 요구되고 있다. 유럽 인권 재판소는, 이 규정을, 공무원이 관여하고 있을 가능성이 있는 죽음에 대해서, 어떠한 것도, 독립한 정부 기관에 의한 조사가 필요하다고 해석하고 있다. 1998년 인권법(en) 의 시행 이래, 이러한 사건에 한해서는, 사인심문은 「어떠한 방법으로, 그리고 어떠한 상황으로」사망했는가 하는 것보다 넓은 문제를 검토하게 되어 있다[10].

재해(예를 들면 킹즈 크로스의 화재(en)) 의 경우는, 몇 사람의 죽음으로 붙어 정리해 1회의 사인심문을 하는 일이 있다. 그러나, 1887년아일랜드 미첼 타운에서 몇 사람의 항의자가 경찰에 사살된 사건에서는, 공통으로 행해진 검시 배심에 의한 인정이, 사망 때와 장소가 각각 다르다는 이유로 파기되었다[11][12].

수속[편집]

사인심문은, 검시관 규칙[13][14][15]에 준거해 행해진다. 검시관은, 근친자, 증인 심문권을 가지는 사람, 심리의 대상이 되는 행위를 한 사람에 대해, 고지를 실시한다[16]. 사인심문은, 안전 보장 위의 진정한 문제가 있는 경우를 제외해, 공개로 행해진다[17].

사망자의 친족과 같이 수속에의 이해관계를 가지는 개인, 증인으로서 출두하는 개인, 및 사망에 관계되어 어떠한 책임이 추궁당할 가능성이 있는 개인 또는 조직은, 검시관의 재량에 의해, 변호사를 첨부한다[18]. 증인은, 자기부죄거부 특권이 있는 경우 외는, 증언을 강제당한다[19].

평결[편집]

강제력은 없지만, 이하의 분류에 따라서 평결을 내는 것이 강하게 추천 되고 있다[20].

  • 제1카테고리
    • 자연사
    • 업무상의 질병
    • 약물 의존, 또는 비의존성의 약물 남용
    • 출산 시간의 부주의
    • 불충분한 감독과 보호, 또는 셀프 니글렉트
  • 제2카테고리
    • 자살
    • 낙태 미수, 또는 자신 때문에 낙태
    • 뜻하지 않은 사고
    • 사형의 집행
    • 위법성의 조각되는 살해 행위
    • 사인 불명
  • 제3카테고리(불법인 살인)
  • 제4카테고리

2004년에 행해진 사인 심문 가운데, 37%가 뜻하지 않은 사고, 21%가 자연사, 13%가 자살, 10%가 사인 불명, 19%가 그 외라는 결과다[21].

개혁[편집]

현재의 제도에 대한 불만, 특히 연속 살인범의 할로루도 십만의 검거에 실패했다고 받아들여진 것으로부터, 사인심문의 개혁이 제안되고 있다[22]. 그것을 위한 개정 초안이, 2006년 6월 12일에 발표되었다. 그 골자는 다음과 같다[23].

  • 유족이 검시관의 조사에 참가할 권리를 확대하는 것
  • 업무를 지도·감독하기 위해서 「수석 검시관」의 일자리를 새롭게 마련하는 것
  • 새로운 관할구역에, 상임의 검시관을 두는 것
  • 검시관의 조사 권한을 확대하는 것
  • 검시관의 조사 및 판단에 대한 의료측의 협력 태세를 개선하는 것
  • 전국적으로 직무를 실시하는 매장물 조사관(treasure coroner)의 일자리를 신설해, 매장물에 관한 관할은 이에 주는 것[24]

각주[편집]

  1. Halsbury vol. 9(2) 949-950
  2. Coroners Act 1988, s8(1); Halsbury vol.9(2) 939
  3. Halsbury vol. 9(2) 939
  4. Department for Constitutional Affairs (2006: 6)
  5. Coroners Act 1988, s. 8(3); Halsbury vol.9
    1. 979
  6. Halsbury vol. 9(2) 988
  7. R v. HM Coroner for North Humberside and Scunthorpe, ex parte Jamieson [1995] QB 1 at 23, CA/refrefCoroners Rules 1984, SI 1984/552, r.36
  8. Coroners Rules 1984, SI 1984/552, r. 42
  9. html R (on the application of Davies) v. Birmingham Deputy Coroner [2003] EWCA (Civ) 1739, [2003] All ER (D) 40 (Dec)
  10. htm R (on the application of Middleton) v. West Somerset Coroner [2004] UKHL 10, [2004] 2 AC 182, [2004] 2 All ER 465
  11. Halsbury vol. 9(2) 991
  12. Re Mitchelstown Inquisition (1888) 22 LR Ir 279
  13. Coroners Rules 1984, SI 1984/552
  14. Coroners (Amendment) Rules 2004, SI2004/921
  15. Coroners (Amendment) Rules 2005, SI2005/420
  16. Halsbury vol. 9(2) 976
  17. Coroners Rules 1984, SI 1984/552, r. 17
  18. Coroners Rules 1984, SI 1984/552, r. 20
  19. Coroners Rules 1984, SI 1984/552, r. 22
  20. Halsbury vol. 9(2) 1030
  21. Department for Constitutional Affairs (2006)
  22. Home Office (2003 a, 2003 b and 2004); Department for Constitutional Affairs (2006)
  23. “Draft Coroners Bill”. Ministry of Justice. 2008년 12월 12일에 확인함. 
  24. 검시관(coroner)은 전통적으로 매장물 조사의 직무도 다녀 왔다. Coroners Act 1988, s30.

참고문헌[편집]

법령

문헌