사용자토론:부산/보존문서2
 | 아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요. |
당신 생각을 강요하지 마시오
환수될 때 된 것이더라도 받은 것은 받은것이요. 당신 생각을 강요하지 마시요. -100범 (토론) 2009년 7월 16일 (목) 19:33 (KST)
치탈되었다 해서 받았다는 역사적인 사실까지 사라지는 것은 아닙니다. --100범 (토론) 2009년 7월 16일 (목) 20:17 (KST)
이순신 문서 편집
- 애초에 난중일기에 없는 내용을 왜 올리는지 이해가 되지 않습니다. 또한 이순신의 전사에 대해 언급한 문단이 위에 따로 있고, '자살설'은 별도의 문단이며, 하나의 설임을 표시하고 있으므로 POV에 걸리지 않습니다.Yknok29 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 16:31 (KST)
거짓된 내용이 사실인 양 퍼진 거 올바른 편집을 위해 부로 올린 것입니다. 이것이 안된다면 위키백과의 문서들 대폭 수정해야 됩니다. 그리고 자살설은 문서 되돌리기 과정에 겪쳤을 뿐 제가 편집할 것이 아닙니다.--부산 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 16:35 (KST)
- 무슨 근거로 대폭 수정해야 합니까? 거짓인 내용을 네이버 지식인을 근거로 아니다고 말한 문단이 어느 문서에 있습니까? 구체적으로 알려 주셨으면 좋겠습니다.Yknok29 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 16:37 (KST)
사망, 서거 등 비롯해서 편집지침 해야 될 문서들 많이 있습니다. 제가 일일이 링크해 드리기 원하시는 건지요? 그리고 네이버, 다음의 글은 이런 글이 있다고 올린 글입니다. (네이버의 경우는 아하 그렇구나 채택된 글입니다. 아하 그렇구나는 많은 네티즌들이 추천으로 채택되는 제도입니다. 자살설은 조금 전에도 말씀드렸지만 제가 편집한 것이 아닙니다.--부산 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 16:43 (KST)
- 자살설은 알겠습니다. 제 얘기는 편집지침에 따라 정리해야될 문서가 있다는 사실이 왜 이순신 문서의 "거짓으로 밝혀진 평"을 유지해야 되는 근거가 되는지 모르겠다는 말씀입니다. 거짓인 내용을 왜 올려야 합니까? 일일이 링크해주길 원하지는 않지만, 거짓인 내용이 올라온 문서 있으면 하나만 링크해 주십시오. 또 네티즌의 투표로 신뢰성이 있는 출처가 결정된다는 얘기는 처음 듣습니다.Yknok29 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 16:55 (KST)
- 해당의 내용은 수년 전부터 현재도 서로 자신들의 이익을 위해 없는 말을 만들어 퍼트린 글입니다. 그저 유언비어로라고 보기에는 심각할 수준이기에 충분히 부에 자격이 있다고 봅니다. (위백의 문서 중 기사로 생성된 문서, 내용이 적은 문서들은 대폭 수정 및 삭제되어야 합니다.)
그리고 [1] 홈페이지는 이순신 기념사이트 입니다. 자살설의 링크 사이트 역시 [2] 이순신 기념 사이트이구요.--부산 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 17:21 (KST)
- 심각한 유언 비어를 왜 백과사전에 실어야 하는지 이해할 수 없습니다. 되돌리기도 한계가 있으니 그럼 이렇게 할 것을 제안합니다.
- 1. 문단 제목을 수정합시다. 난중일기 내용에 대한 논란을 담은 문단이고, 약무호남의 경우에는 내용은 난중일기에 있는데 해석이 잘못된 경우입니다. 거짓으로 밝혀진 평은 일본 장군의 평 뿐입니다.
- 2. 일본 장군의 평을 없앱시다. 일본장군의 평이 거짓이라는 근거는 게시판에 짧은 답변 한줄 뿐입니다. 따라서 자살설 링크와는 달리 출처가 표시되어 있지 않은 상태입니다. 일본 장군의 평이 거짓이라는 근거는 부족하고, 일본 장군의 평이 실린 곳은 뉴스 기사인데, 이것이 거짓인지 아닌지 확정할 수 없으므로, 평 자체를 삭제합시다.
부산님의 편집을 일부 수정해서 남겨 놓자는 제안입니다. 동의하시는지요?Yknok29 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 17:30 (KST)
- 그런데 거짓으로 밝혀진 평이라는 항목을 만들었는데 어떻게 따로 놓자는 건지 여쭤도 될까요?--부산 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 17:36 (KST)
- 이렇게 하자는 것입니다. 중재안Yknok29 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 17:41 (KST)
- 일본 장군 평 좀 그만 추가하세요. 일본 장군 평은 심각한 유언비어도 아니고, 사실인지 아닌지도 잘 모르는 상황아닙니까?Yknok29 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 17:52 (KST)
- 아니라고 생각하신다면 해당 자료와 함께 편집을 하시면 됩니다.--부산 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 17:54 (KST)
- 일본 장군 평은 유언비어가 아니죠. 그리고 사실인지 아닌지 알 수없는 자료니까, 백과사전에 실지 말자는 것입니다. 자살설 링크는 제대로 출처가 기록된 본문인데, 일본장군 평에 달린 링크는 게시판에 답변 한 줄이라 신뢰도가 낮습니다.Yknok29 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 18:02 (KST)
- 그러니깐요, 귀하께서는 일본 장수들의 평가가 유언비어가 아닌가? 라고만 말씀하셨지 유언비어이다 라고는 아니잖아요. 아니라면 자료와 함께 귀하가 직접 편집하시면 됩니다. 그리고 자살설에 링크된 홈페이지도 이순신 기념사이트이고, 제가 올린 링크 홈페이지도 이순신 기념사이트입니다.--부산 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 18:05 (KST)
- 제 말씀을 이해하지 못하시겠어요? 일본장군이 그 말을 했는지 안했는지 정확한 출처가 없는 상황입니다. 일본 장군이 그 말을 했다는 확실한 출처가 나올 때까지 내지는 그말을 안 했다는 확실한 출처가 나올 때까지 그 말을 백과사전에 적을 수 없다는 얘기입니다.
- 일본 장군 평 좀 그만 추가하세요. 일본 장군 평은 심각한 유언비어도 아니고, 사실인지 아닌지도 잘 모르는 상황아닙니까?Yknok29 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 17:52 (KST)
같은 사이트이지만 부산님이 달으신 링크는 게시판에 답변 한 줄이라 신뢰할 수가 없습니다. 일본장군의 말이 거짓으로 판명되었다는 근거가 그 링크에는 나와있지 않다는 것입니다.Yknok29 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 18:15 (KST)
안타깝습니다
- 편집분쟁이 원만하게 해결되지 못해 유감입니다. 그동안 부산님의 기여에 감사드리며, 제가 이 분쟁의 중재를 제대로 못했음을 안타깝게 생각합니다. 지나친 인신공격에는 너무 마음 상하지 않으셨으면 좋겠습니다. 앞으로도 좋은 기여 부탁드립니다.Yknok29 (토론) 2009년 7월 18일 (토) 20:49 (KST)
편집 분쟁
이순신 문서에서의 편집 분쟁을 중지해주시길 바랍니다. 계속되는 되돌리기는 위키백과에 해를 끼치는 행위입니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 7월 19일 (일) 13:22 (KST)
위키백과:관리자 요청
용건이 있으시면 좀 더 얘기해주세요. 더 이상의 용건이 없으시다면, 이만 재심을 종료하도록 하겠습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 7월 21일 (화) 22:38 (KST)
감사합니다.
음... 저는 인터넷에 떠돌아 다니는 별명이 안올라와 있어서 그걸 추가한건데
그게 훼손으로 되어 있네요.
그게 뭐 위키백과의 규칙에 어긋난다고 하니깐 뭐 할말이 없네요.
알겠습니다.