본문으로 이동

노인 돌봄

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
노르웨이의 사설 요양원에 있는 노인

노인 돌봄 또는 노인 케어(elderly care)는 노인의 필요를 충족시킨다. 여기에는 지원 생활, 성인 주간 보호 센터, 장기 요양, 사설 요양원(종종 주거 돌봄이라고 불림), 호스피스 케어 및 가정 돌봄이 포함된다.

노인 돌봄은 일상 활동과 건강 관리에 대한 도움이 필요하면서도 품위 있게 나이 들기를 원하는 노인들의 사회적, 개인적 요구 사항을 강조한다. 많은 노인 돌봄은 무급노동이다.[1]

노인 돌봄은 노인 돌봄의 필요성과 노인에 대한 문화적 관점이 전 세계적으로 다양하기 때문에 광범위한 관행과 기관을 포함한다.

문화 및 지리적 차이

[편집]
노르웨이의 사설 요양원 간호사

노인들을 위한 돌봄의 형태는 국가별, 심지어 지역별로 크게 다르며,[2] 빠르게 변화하고 있다.[3] 전 세계 노인들은 다른 연령 그룹보다 가장 많은 의료비를 소비한다.[4]: 6  또한 전 세계적으로 노인 인구의 비율이 점차 증가하고 있으며, 특히 출산율을 제한하고 가족 규모를 줄이려는 지속적인 압력이 있는 개발도상국에서 두드러진다.[5]: viii 

전통적으로 노인 돌봄은 가족 구성원의 책임이었으며 대가족 가정 내에서 제공되었다.[6] 현대 사회에서는 점점 더 국가 또는 자선 기관에서 돌봄을 제공하고 있다.[6] 이러한 변화의 이유는 가족 규모의 축소, 기대수명 연장, 가족의 지리적 분산 등을 포함한다.[6] 이러한 변화는 유럽과 북미 국가에 먼저 영향을 미쳤지만, 이제는 아시아 국가에도 점차 영향을 미치고 있다.[7]

대부분의 서구 국가에서 노인 돌봄 시설은 주거 가족 돌봄 가정, 독립형 지원 생활 시설, 사설 요양원 및 미국의 연속 돌봄 은퇴 공동체(CCRC)이다.[8] 가족 돌봄 가정은 최소 2명에서 최대 6명의 사람들에게 가족 환경에서 숙식, 개인 돌봄 및 재활 서비스를 제공하는 기관, 단체 또는 개인이 지원 및 감독 인력을 갖춘 주거용 주택이다.[9]

노인 돌봄의 필요성과 노인에 대한 문화적 관점이 다양하기 때문에 전 세계적으로 광범위한 관행과 기관이 존재한다. 예를 들어, 사회 규범으로 인해 젊은 세대가 노인을 돌보는 경우가 많은 여러 아시아 국가에서는 적절한 수준의 돌봄을 제공하는 데 필요한 충분한 조세가 부족하여 개발도상국에서 정부 운영 노인 돌봄이 거의 사용되지 않으며, 반면 아시아 개발도상국에서 사설 노인 돌봄은 불효를 드러내는 것에 대한 낙인, 비교적 느슨한 일-생활 균형#일-가족 갈등 및 사설 노인 돌봄 비용을 지불할 가족 펀딩 부족으로 인해 상대적으로 드물다. 그러나 일-생활 균형#일-가족 갈등이 더욱 제약되고 소득이 증가하는 사람들이 노인 돌봄 비용을 감당할 수 있게 됨에 따라 다양한 아시아 사회에서 기관 노인 돌봄이 점차 채택되고 있다.

노인 돌봄 문제

[편집]

노인 돌봄에는 큰 불일치가 존재한다. 인식해야 할 중요한 문제는 누가 주로 노인을 돌보는가이다. 많은 가정에서 이 역할은 가족 구성원에게 주어진다.[10] 가족이 노인을 돌볼 것이라는 가정에서 발생하는 문제는 많은 가정에서 노인 돌봄에 소비되는 시간이 가족의 재정적 부양에 소비될 시간을 빼앗아 갈 수 있다는 것이다. 이는 노인들의 사회경제적 계층 내에서 더 큰 불평등으로 이어진다.[11]

돌봄 제공자의 성별 불일치

[편집]

여기서 중요한 문제는 돌봄 제공자들 사이의 성별 불일치이기도 하다. 사회적으로 종종 여성에게 주로 돌봄 책임이 맡겨진다는 가정이 있다. 노인 돌봄을 위한 다른 선택지가 없으면, 많은 여성들이 간병인 소진율을 높이는 위치에 놓이게 된다.[12] 문제는 많은 경우 가족 구성원 외에는 노인 돌봄을 위한 다른 선택지가 없다는 사실에 있다. 이는 또한 가족이 외부 지원 없이 적절한 노인 돌봄을 감당할 수 없기 때문에 노인들 사이에서 방치율을 높일 수도 있다.[13]

가족 간병인 연합(Family Caregiver Alliance)에 따르면, 가족 간병인의 대부분은 여성이다.[14]

"많은 연구들이 여성의 가족 간병인 역할을 살펴보았다. 비록 모든 연구가 성별 문제와 간병을 구체적으로 다루지는 않았지만, 그 결과는 여전히

  • 여성인 가족 또는 비공식 간병인의 연령 추정치는 59%에서 75%에 이른다.
  • 평균적인 간병인은 46세의 여성으로, 기혼이며, 외부에서 연간 35,000달러의 소득을 올리며 일한다.
  • 남성도 도움을 제공하지만, 여성 간병인은 남성 간병인보다 50% 더 많은 시간을 돌봄에 할애할 수 있다."[14]

연령 차별

[편집]

병원에서 노인들은 연령 차별이라는 매우 현실적인 문제에 직면한다. 예를 들어, 의사와 간호사는 종종 섬망 증상을 정상적인 노인 행동으로 오인한다. 섬망은 과활동적 단계와 저활동적 단계를 가진 상태이다. 저활동적 단계에서 노인 환자는 단순히 잠을 자거나 짜증을 내는 것처럼 보일 수 있다.[15] 병원 직원은 종종 이러한 증상을 간과하여 인지 능력 저하와 병원 환경으로 인한 외상 후 스트레스 장애를 초래한다.[16] 여기서 문제는 섬망의 결과로 노인들이 의료 분야에서 자율성이 부족하다는 것이다. 그들의 행동은 종종 의료 증상보다는 적대적인 행동으로 오인된다. 이러한 수준의 편견은 이 개인들의 건강 상태를 악화시킬 뿐이다.[17]

선진국에서

[편집]

오스트레일리아

[편집]
1984년 이후 호주의 주거 돌봄 서비스 총 고용 (천 명)

호주의 노인 돌봄은 모든 호주인이 개인의 소득과 자산에 따라 가능한 한 많이 돌봄 비용에 기여할 수 있도록 설계되었다.[18] 이는 거주자들이 감당할 수 있는 만큼만 지불하고, 연방 정부가 거주자들이 지불할 수 없는 부분을 지불한다는 것을 의미한다. 호주 생산성 위원회는 2010년에 시작하여 2011년에 보고한 노인 돌봄 검토를 수행했다. 검토 결과, 호주 노인을 위한 돌봄의 약 80%는 가족, 친구 및 이웃이 제공하는 비공식 돌봄이라는 결론이 나왔다. 약 100만 명이 정부 보조 노인 돌봄 서비스를 받았으며, 이들 대부분은 저수준 지역사회 돌봄 지원을 받았고, 16만 명이 영구 주거 돌봄을 받았다. 2009-10년 모든 정부의 노인 돌봄 지출은 약 110억 달러였다.[19]

돌봄 수준을 높여야 할 필요성과 돌봄 시스템의 알려진 약점(예: 숙련된 인력 부족 및 가용 돌봄 장소 배급)으로 인해 2000년대의 여러 검토에서 호주의 노인 돌봄 시스템이 개혁되어야 한다는 결론을 내렸다. 이는 2011년 생산성 위원회 보고서와 후속 개혁 제안으로 이어졌다.[20] 2013년 장수, 더 나은 삶 개정안에 따라, 평가된 돌봄 필요에 따라 지원이 제공되며, 노숙자, 치매 및 참전 용사에게는 추가 보조금이 제공된다.[21]

호주 노인 돌봄은 다양한 주 및 연방 기금으로 인해 종종 복잡하다고 여겨진다. 또한, ACAT, ACAR, NRCP, HACC, CACP, EACH, EACH-D 및 CDC(소비자 주도 돌봄)와 같이 고객이 알아야 할 많은 약어가 있다.[20]

1944년 호주 노인 돌봄의 선구자인 밀드레드 알렉산드라 시몬스는 성공회 교구 간호 서비스와 체스론 요양원을 설립했다.

캐나다

[편집]

캐나다에는 영리 및 비영리 사설 시설이 존재하지만, 비용 문제로 인해 일부 주는 지방 보건부가 운영하는 공공 시설을 운영하거나 보조금을 지원한다. 공공 돌봄 시설에서 캐나다 노인들은 연간 소득에 따라 변동 요율로 돌봄 비용을 지불할 수 있다. 그들이 부과되는 요율은 "장기 요양" 또는 "지원 생활"로 간주되는지에 따라 달라진다. 예를 들어, 2010년 1월부터 브리티시컬럼비아주의 정부 보조 "장기 요양"(일명 "주거 요양") 시설에 거주하는 노인들은 세후 소득이 16,500달러 미만인 경우를 제외하고는 세후 소득의 80%를 지불하기 시작했다. "지원 생활" 요금은 세후 소득의 70%로 더 간단하게 계산된다.[22] 온타리오주에서 볼 수 있듯이, 많은 장기 요양 시설에 대기자 명단이 있으므로 가족들은 재택 의료를 고용하거나 사설 은퇴 주택에 머물기 위해 비용을 지불해야 할 수도 있다.[23]

영국

[편집]

영국의 노인 돌봄은 전통적으로 국가에서 자금을 지원했지만, 킹스 펀드와 너필드 트러스트의 공동 보고서에 따르면 국가의 돌봄 비용이 증가함에 따라 점점 더 배급되고 있다.[24] 최소한의 저축이나 다른 자산을 가진 사람들은 자신의 집에서 (방문하는 간병인으로부터) 돌봄을 받거나 주거 요양원 또는 사설 요양원으로 이동하여 돌봄을 받는다.[25] 고령화 인구와 수명 연장을 가져오는 의학 발전으로 인해 더 많은 노인들이 도움이 필요하지만, 정부는 그들을 돕기 위해 더 적은 돈을 지불하고 있다. 돌봄이 필요한 100만 명의 사람들이 공식적 또는 비공식적 도움을 받지 못한다.[26]

영국의 은퇴 공동체, 은퇴 마을 또는 보호 주택의 수가 증가하고 있으며, 이는 요양원을 대체할 수 있는 대안을 제공하지만, 단순한 돌봄이 필요한 사람들에게만 해당한다. 추가 돌봄 주택 제공은 더 복잡한 요구가 있는 노인들에게 적합할 수 있다. 이러한 모델은 노인들이 다른 노인들과 함께 주거 공동체 또는 주택 단지에서 독립적으로 생활할 수 있도록 하여, 노인들 사이에서 흔히 발생하는 고립과 같은 문제를 해결하는 데 도움이 된다.[27] 이러한 공동체에서 거주자들은 필요한 경우 공유 서비스, 편의 시설 및 돌봄 서비스에 접근할 수 있다.[28]

전반적으로 은퇴 공동체는 사적으로 소유되고 운영되며, '서비스로서의 돌봄'에서 '사업으로서의 돌봄' 모델로의 전환을 나타낸다. 일부 상업적으로 운영되는 마을은 퇴거 수수료 또는 '이벤트 수수료'에 대한 투명성 부족으로 조사를 받았다.[29] 그러나 지금 적게 지불하고 나중에 더 많이 지불하는 것이 '자산은 풍부하지만 현금이 부족한 영국 연금 수령자 세대'에게 적합할 수 있다고 지적되었다.[27]

대부분의 은퇴 마을 운영자는 영리 목적으로 운영되지만, 이 분야에는 몇몇 자선 단체도 있다. 예를 들어, 주로 미들랜즈에서 14개의 은퇴 마을을 운영하는 ExtraCare Charitable Trust는 등록된 자선 단체이다. 자선 단체는 법정 기관, 자선 기부, 유산, 자선 상점 수입 등과 같은 출처에서 추가 자금을 얻을 수 있다. 잉여 자금은 거주자의 주택, 건강 및 복지 프로그램을 지원하고 증가하는 국가 수요를 충족하기 위한 새로운 마을 개발에 사용된다.[30]

영국에서는 가정 돌봄 서비스 시장도 증가하고 있으며, 방문 간병인이 자신의 집에서 노인을 돌본다. 마찬가지로, 거주 간병인을 고용하고자 하는 사람들을 위한 소개 돌봄 기관도 있다.

추가 돌봄
[편집]

추가 돌봄 주택은 일반적으로 다음을 포함한다:

  • 맞춤형으로 지어진, 접근 가능한 주택 설계
  • 안전 및 보안, 예: 건물 출입 통제
  • 완전 자족적인 부동산, 거주자가 자신의 현관문을 가지고 있으며, 거주 안정이 보장된 임차인으로서의 법적 지위
  • 임차인은 자신의 집에 누가 들어올지 통제할 권리가 있음
  • 계획(및 때로는 더 넓은 지역사회)을 제공하는 직원이 사용할 사무 공간
  • 일부 공용 공간 및 시설
  • 하루 24시간 돌봄 및 지원 서비스 이용
  • 지역사회 경보기 및 기타 보조 기술.

미국

[편집]

미국 보건복지부에 따르면, 2009년에는 65세 이상의 노인 인구가 3,960만 명이었다.[31] 이는 미국 인구의 12.9%로, 미국인 8명 중 1명꼴이었다.[31] 2030년까지 노인 인구는 7,210만 명으로, 2000년의 두 배 이상이 될 것이다.[31] 65세 이상 인구는 2000년에 전체 인구의 12.4%를 차지했지만, 2030년에는 19%로 증가할 것으로 예상된다.[31] 이는 앞으로 노인 돌봄 시설에 대한 수요가 증가할 것임을 의미한다.[32] 미국 보조 생활 연맹(Assisted Living Federation of America)에 따르면, 2009년 미국에는 36,000개 이상의 보조 생활 시설이 있었다.[33] 100만 명 이상의 노인들이 이러한 보조 생활 시설에서 서비스를 받고 있다.[33]

생애 마지막 해 의료비는 미국 전체 의료비의 22%, 메디케어 (미국) 지출의 26%, 비메디케어 지출의 18%, 빈곤층을 위한 메디케이드 지출의 25%를 차지한다.[34] 웨스트 헬스 정책 센터의 2020년 11월 연구에 따르면, 미국 메디케어 (미국) 프로그램의 110만 명 이상의 노인들이 처방약을 살 여유가 없어 향후 10년 동안 조기 사망할 것으로 예상되며, 이로 인해 건강 합병증으로 인한 피할 수 있는 의료 비용으로 연간 177억 달러가 추가 지출될 것으로 예상된다.[35]

미국에서는 대부분의 대규모 다중 시설 제공업체가 공개적으로 소유되고 영리 기업으로 운영된다.[14] 그러나 예외도 있다. 미국 보건 의료 협회의 1995년 연구에 따르면, 미국 최대 운영업체는 22개 주에서 6,531개의 병상을 관리하는 비영리 단체인 복음주의 루터교 선한 사마리아인 협회이다.[36]

선택권이 주어진다면, 대부분의 노인들은 자신의 집에서 계속 살기를 선호할 것이다(제자리 노화).[37] 많은 노인들은 점차 기능 능력을 잃어 집에서 추가적인 도움이 필요하거나 노인 돌봄 시설로 이사해야 한다.[37] 그들의 성인 자녀들은 노부모가 올바른 선택을 하도록 돕는 것이 종종 어렵다고 느낀다.[38] 지원 생활은 일상 업무에 도움이 필요한 노인들을 위한 한 가지 선택지이다. 이는 사설 요양원 돌봄보다 비용이 적게 들지만, 대부분의 사람들에게는 여전히 비싸다고 여겨진다.[39] 가정 돌봄 서비스는 노인들이 자신의 집에서 더 오랫동안 살 수 있도록 할 수 있다. 현대 생활 방식에서는 활동적 노후의 개념이 노인들 사이에서 탄력을 받았다.

노인들을 위한 포괄적 돌봄 프로그램(PACE)은 요양원 수준의 돌봄이 필요하지만 독립적으로 생활하기를 선호하는 노인들을 위한 건강 플랜이다. 1997년에 메디케어와 메디케이드로부터 영구적으로 인정받은 PACE는 메디케어 및 메디케이드 혜택과 더불어 참가자들이 일차 의료, 치료, 식사, 레크리에이션, 사회화 및 개인 돌봄을 받는 지역 PACE 센터로의 교통편과 같은 기타 서비스 및 지원을 포함하는 포괄적인 돌봄 모델이다. PACE는 또한 개인 돌봄, 안전 개선 장비 및 간호 서비스와 같은 재택 서비스도 제공한다.[40]

미국에서 노인들이 집에서 더 오래 머물 수 있도록 돕는 비교적 새로운 서비스 중 하나는 휴식 돌봄이다.[41] 이 유형의 돌봄은 간병인에게 휴가나 출장을 갈 기회를 제공하며, 가족 구성원이 양질의 임시 돌봄을 받고 있음을 알 수 있게 한다. 또한, 이러한 도움이 없으면 노인은 영구적으로 외부 시설로 이동해야 할 수도 있다. 미국 병원에서 나타나는 또 다른 독특한 유형의 돌봄은 노인 급성 돌봄 병동(ACE units)이라고 불리며, 특히 노인들을 위해 의료 센터 내에서 "가정 같은 환경"을 제공한다.[42]

1970년대 중반 샌프란시스코 차이나타운의 온 록 노인 건강 서비스 직원이 노인 주간 보호 프로그램 참가자들과 교류하고 있다.
1970년대 중반 샌프란시스코 온 록 노인 건강 서비스의 파월 스트리트 지점에서 사회 활동 후 휴식을 취하는 노인.

미국의 장기 요양 옵션에 대한 정보는 지역 노인 기관에 연락하거나,[43] 우편번호를 통해 검색하거나,[44] 실버 리빙 또는 A Place for Mom과 같은 노인 추천 기관을 통해 찾을 수 있다. 또한, 미국 정부는 메디케어 (미국) 기록과 같은 출처에서 수집된 데이터를 사용하는 웹사이트를 통해 의료 시설을 평가할 것을 권장한다.[45]

개발도상국에서

[편집]

중국

[편집]

고령화는 전 세계적인 과제이며, 중국도 예외는 아니다. 계획생육정책, 농촌/도시 이주 및 기타 사회 변화로 인해 과거 가족의 직접적인 돌봄을 통해 이루어지던 노인 장기 요양(LTC)은 더 이상 충분하지 않을 것이다. 현재 거의 존재하지 않던 기관 및 지역사회 기반 서비스가 증가하는 수요를 충족시키기 위해 확장되고 있다. 중국은 아직 경제 발전 초기 단계에 있으며 이러한 서비스를 구축하고 직원을 교육하는 데 어려움을 겪을 것이다.[46]

인도

[편집]

인도에서는 노인, 특히 남성이 매우 존경받는 대상으로 여겨진다. 전통적인 가치는 나이 들고 현명한 사람들에 대한 존경을 요구한다.[47] 인도 60차 전국 표본 조사에서 얻은 건강 및 생활 조건 데이터를 사용하여 한 연구는 노인의 거의 4분의 1이 건강이 좋지 않다고 보고했다. 건강이 좋지 않다는 보고는 빈곤층, 독신, 저학력, 경제적으로 비활동적인 집단에 집중되었다.[48]

인도 정부는 11차 인도의 5개년 계획에 따라 많은 발전을 이루었다. 인도 헌법 제41조는 국가가 노인을 위한 효과적인 조항을 마련하도록 명령한다. 마찬가지로, 법원은 바라티야 나가리크 수락샤 산히타에 따라 방치 또는 유기된 경우, 개인이 노부모를 부양하도록 지시하는 명령을 내릴 수 있다.

네팔

[편집]

건강 및 경제적 혜택으로 인해 네팔의 기대수명은 1951년 27세에서 2008년 65세로 급증했다.[49] 대부분의 네팔 노인들은 약 85%가 시골 지역에 거주한다.[49] 이로 인해 정부 지원 노인 프로그램이나 주택이 상당히 부족하다. 전통적으로 부모는 자녀와 함께 살며, 현재는 노인의 90%가 가족의 집에서 사는 것으로 추정된다.[49] 이 숫자는 일이나 학업을 위해 집을 떠나는 자녀가 늘어나면서 변화하고 있으며, 이는 네팔 노인들의 외로움과 정신 건강 문제로 이어진다.[49]

제9차 네팔의 5개년 계획에는 자녀가 돌보지 않는 노인들을 돌보기 위한 정책이 포함되었다.[49] 각 지역에 노인 건강 시설 기금이 설립되었다.[49] 2061BS 노인 건강 시설 프로그램 시행 지침은 노인들에게 의료 시설, 무료 의약품, 그리고 모든 지역의 빈곤층에게 건강 관리를 제공한다.[49] 정부는 연간 예산에서 75세 이상 모든 심장 및 신장 환자에게 무료 의료를 지원할 계획이다.[49] 불행히도, 이러한 계획 중 많은 부분이 지나치게 야심적이며, 이는 네팔 정부도 인지하고 있다.[49] 네팔은 개발도상국이며, 노령 수당(OAA) 개발 후 이러한 모든 프로그램을 지원할 수 없을 수도 있다. OAA는 70세 이상 모든 시민과 60세 이상 미망인에게 월별 수당을 제공한다.[49]

노인들을 위한 몇몇 민간 주간 보호 시설이 있지만, 이는 수도에 한정되어 있다. 이러한 주간 보호 서비스는 매우 비싸서 일반 대중의 접근성을 넘어선다.

태국

[편집]

태국은 고령화의 세계적 패턴을 관찰해 왔다. 출산율 통제가 장려되고 의학 발전이 이루어지면서 출산율은 감소하고 사람들은 더 오래 살게 되었다.[5] 태국 정부는 이러한 추세를 인지하고 우려하지만, 노인들을 위한 불필요한 정책을 만들기보다는 가족들이 노인 구성원을 돌보도록 하는 경향이 있다.[50] 2011년 현재 국영 노인 보호 시설은 25곳에 불과하며, 각 시설의 회원은 수천 명을 넘지 않는다.[50] 이러한 프로그램은 주로 자원봉사자들에 의해 운영되며 서비스는 제한적인 경향이 있는데, 돌봄이 항상 보장되는 것은 아니기 때문이다. 사설 돌봄은 따르기 어렵고, 종종 가정에 기반한다. 자녀들이 부모를 돌볼 가능성이 적기 때문에 사설 간병인이 수요가 많다.[50] 자원봉사 NGO는 이용 가능하지만 그 수가 매우 제한적이다.[50]

태국에서 노인들이 이용할 수 있는 프로그램이 분명히 있지만, 도입 이후 형평성 문제가 제기되었다.[51] 부유한 태국 노인들은 돌봄 자원에 접근할 가능성이 훨씬 높고, 가난한 노인들은 취득한 의료 서비스를 더 많이 이용하는 것으로 부미숙 카난누락(Bhumisuk Khananurak)의 연구에서 관찰되었다.[51] 그러나 전국 인구의 96% 이상이 다양한 수준의 의료 서비스를 제공하는 건강 보험에 가입되어 있다.[51]

의료(숙련된 돌봄) 대 비의료(사회적 돌봄)

[편집]

일반적으로 의료와 비의료 돌봄 사이에 구분이 있으며, 후자는 의료 전문가가 제공하지 않으며 보험이나 공공 기금으로 보장될 가능성이 훨씬 적다. 미국에서는 약 100만 명의 지원 생활 시설 거주자 중 67%가 자비로 돌봄 비용을 지불한다.[52] 나머지는 가족과 친구, 주 기관의 도움을 받는다. 메디케어 (미국)는 공인된 숙련된 간호 시설에서 숙련된 간호 서비스가 필요하거나 가정에서 숙련된 간호 기관에 의해 제공되는 경우가 아니면 비용을 지불하지 않는다. 지원 생활 시설은 일반적으로 메디케어의 요구 사항을 충족하지 못한다. 그러나 메디케어는 노인이 메디케어 재택 건강 혜택 요건을 충족하는 경우 일부 숙련된 돌봄 비용을 지불한다.[53]

미국 32개 주는 메디케이드 면제 프로그램을 통해 지원 생활 시설 돌봄 비용을 지불한다. 마찬가지로, 영국에서는 국민 보건 서비스가 모든 사람에게 노인의 의료 서비스를 무료로 제공하지만, 사회적 돌봄은 스코틀랜드에서만 국가에서 비용을 지불한다. 잉글랜드, 웨일스, 북아일랜드는 이 문제에 대한 어떤 법률도 도입하지 못했기 때문에, 개인이 집을 파는 것과 같은 개인 자원을 소진하지 않는 한 사회적 돌봄은 공공 기관에서 지원되지 않는다. 영국에서 노인들을 지원하기 위해 제공되는 금액은 2005년부터 2015년까지 10년 동안 1인당 20% 감소했으며, 실질적으로는 감소폭이 더 크다. 전문가들은 취약한 영국 국민들이 필요한 것을 얻지 못하고 있다고 주장한다.[54]

그러나 노인 돌봄은 두 고객층의 기대치를 충족시키는 데 중점을 둔다. 즉, 거주 고객과 구매 고객이다. 이들은 종종 동일하지 않다. 친척이나 공공 기관이 거주자 대신 돌봄 비용을 제공할 수 있기 때문이다. 거주자가 혼란스러워하거나 의사소통에 어려움이 있는 경우, 친척이나 다른 관련 당사자가 제공되는 돌봄의 표준을 확신하기가 매우 어려울 수 있다.

노인 학대

[편집]

노인 학대 가능성은 지속적인 우려의 원천이다.[55] 대부분의 주에서 인적 서비스 기관의 구성 요소인 성인 보호 서비스 기관은 일반적으로 가정 내 노인 학대 보고를 조사하고 가족에게 도움과 지침을 제공하는 역할을 한다. 도움을 줄 수 있는 다른 전문가로는 의사 또는 간호사, 경찰관, 변호사 및 사회 복지사가 있다.[56]

공유 의사 결정

[편집]

일차 진료에서

[편집]

현재 일차 진료 상담 시 여러 건강 상태를 가진 노인 환자를 의사 결정에 참여시키는 것이 이점이 있다는 강력한 결론을 도출할 수 있는 증거는 제한적이다.[57] 건강 관리에 대한 의사 결정에 환자가 참여하는 예로는 환자 워크숍 및 코칭, 개별 환자 코칭 등이 있다. 이 개발 중인 분야에 대한 추가 연구가 필요하다.

독립성 증진

[편집]

프라이스 마켓 리서치(Price Market Research)의 설문조사에 따르면, 미국에서는 노인들이 죽음을 두려워하는 것보다 독립성을 잃는 것을 더 두려워하는 것으로 나타났다.[58] 자가 돌봄의 독립성을 증진하면 노인들이 더 오랫동안 독립성을 유지할 수 있으며, 도움 없이 작업을 완료했을 때 성취감을 느낄 수 있다. 일상 생활 활동에 도움이 필요한 노인들은 의존적인 개인 행동이 간병인으로부터 강화를 받는 경우가 많기 때문에 자가 돌봄 업무에서 독립성을 잃을 위험이 더 크다.[59] 간병인은 신체적 제한이 있는 노인의 상태 저하에 기여하기보다는 기능을 보존하고 증진하기 위한 조치를 취해야 한다. 간병인은 노인들이 자신에게 의존하게 만드는 행동과 습관을 의식해야 하며, 노인 환자들이 가능한 한 많은 독립성을 유지할 수 있도록 허용해야 한다. 노인 환자에게 자가 돌봄을 수행하는 것이 왜 중요한지에 대한 정보를 제공하면 스스로 자가 돌봄을 수행하는 것의 이점을 알 수 있도록 할 수 있다. 노인이 스스로 자가 돌봄 활동을 완료할 수 있거나, 심지어 감독이 필요한 경우에도 그들의 노력을 격려해야 한다. 독립성을 유지하는 것은 그들에게 성취감과 더 오랫동안 독립성을 유지할 수 있는 능력을 제공할 수 있기 때문이다.[60]

1976년 랭거(Langer)와 로딘(Rodin)이 수행한 연구는 요양원 거주자에게 다양한 일상 활동에 더 많은 책임과 선택권을 부여했을 때의 영향과 그 책임을 요양원 직원에게 부여했을 때의 영향을 조사했다. 요양원 거주자들은 두 그룹으로 나뉘었다. 한 그룹의 노인 거주자들은 다른 그룹보다 선택과 일상 활동에 더 많은 책임이 주어졌다. 여기에는 병원 관리자가 두 그룹에게 개별적으로 이야기하는 등의 차이가 포함되었다. 더 많은 책임이 유도된 그룹에게는 자신에 대한 책임을 강조하는 연설이 주어졌고, 두 번째 그룹에게는 노인 거주자를 돌보는 간호 직원의 책임을 강조하는 연설이 주어졌다. 두 그룹 간의 또 다른 차이점은 두 그룹 모두에게 식물이 주어졌다는 것이다. 더 많은 책임이 유도된 그룹에게는 매일 식물에 물을 주는 책임이 있다고 말했고, 두 번째 그룹에게는 간호 직원이 식물에 물을 주는 책임이 있다고 말했다. 이 연구의 결과는 더 많은 책임이 유도된 그룹이 더 활동적이고, 더 행복하다고 보고했으며, 주의력이 증가했고, 사교 활동, 참여, 요양원 영화의 밤과 같은 요양원 활동에 대한 행동적 참여가 증가했음을 나타냈다. 또한 그들은 더 높은 건강과 기분을 보였으며, 이는 시간이 지남에 따라 이전 그룹보다 더 느리게 감소했다. 이러한 장기적인 이점은 치료가 단일 행동 또는 자극 조건에 직접적으로 향하지 않았기 때문에 가장 likely하게 얻어졌다는 점도 주목된다.[61]

노인 친화적인 실내 디자인은 노인의 독립 생활을 증진하는 데 중요한 역할을 한다. 스마트 홈에 사물 인터넷 (IoT)을 통합하면 노인의 일상 활동을 추적하는 원격 모니터링 시스템을 제공한다.[62] 따라서 성인들은 응급 상황 시 즉시 간병인에게 피드백 알람이 전송된다는 것을 알고 자신감 있게 혼자 살 수 있다. 이는 고령 인구가 독립성과 자신감을 유지할 수 있도록 할 뿐만 아니라, 그들의 친구와 가족에게도 마음의 평화를 가져다준다.

신체 이동성 개선

[편집]

이동성 장애는 노인들에게 주요 건강 문제이며, 85세 이상 인구의 50%, 75세 이상 인구의 최소 4분의 1에 영향을 미친다. 걷기, 계단 오르기, 의자에서 일어서기 능력을 잃으면 완전히 장애인이 된다. 65세 이상 인구가 가장 빠르게 증가하는 인구 부문이므로 이 문제를 무시할 수 없다.

노인 환자의 이동성을 개선하기 위해 고안된 치료는 일반적으로 근력 감소 또는 균형 불량과 같은 특정 장애를 진단하고 치료하는 데 중점을 둔다. 이동성을 개선하려는 노인들을 split 타임을 개선하려는 운동선수와 비교하는 것이 적절하다. 두 그룹의 사람들은 진행 상황을 측정하고 근력, 유산소 능력 및 기타 신체적 특성과 관련된 특정 목표를 향해 노력할 때 가장 잘 수행한다. 노인의 이동성을 개선하려는 사람은 어떤 장애에 집중할지 결정해야 하며, 많은 경우 선택 사항 중 어떤 것을 정당화할 과학적 증거가 거의 없다. 오늘날 많은 간병인은 다리 근력과 균형에 집중한다. 새로운 연구에 따르면 사지 속도와 코어 근력도 이동성의 중요한 요인일 수 있다.[63] 보조 기술과 의료 분야의 발전은 노인들에게 더 큰 자유와 이동성을 제공하고 있다. 여러 플랫폼은 이제 인공지능을 사용하여 노인에게 더 나은 일치하는 보조 장치를 제안한다. 균형, 기능 및 저항 운동과 같은 여러 범주를 포함하는 잘 계획된 운동 프로그램은 노인의 낙상률을 줄일 수 있다.[64]

가족 구성원은 노인에게 가장 중요한 간병인 중 하나이며, 종종 대부분을 차지하고 가장 일반적으로 딸이나 손녀이다. 가족과 친구는 집을 제공하고(즉, 노인 친척을 초대하고), 돈을 돕고, 방문하거나 여행을 데려가는 등으로 사회적 필요를 충족시킬 수 있다.

노인 낙상의 주요 원인 중 하나는 저나트륨혈증으로, 혈청 나트륨 수치가 135 mEq/L 아래로 떨어지는 전해질 불균형이다. 저나트륨혈증은 노인 환자 집단에서 가장 흔하게 발생하는 전해질 장애이다. 연구에 따르면 노인 환자는 사구체 여과율 감소, 나트륨 보존 결함 경향, 바소프레신 활성 증가와 같은 노화와 관련된 생리적 변화를 포함한 여러 요인으로 인해 저나트륨혈증에 더 취약하다. 경미한 저나트륨혈증은 노인 환자의 골절 위험을 높인다. 저나트륨혈증이 보행 및 주의력에 영향을 미치는 미묘한 신경학적 손상을 유발하는 것으로 나타났기 때문이다. 이는 중간 정도의 음주와 유사하다.

개인 이동성 개선

[편집]

집에 거주하는 노인의 개인 이동성 개선을 위한 중재에 초점을 맞춘 연구는 상대적으로 적다.[65][66]

노인 친화적인 실내 공간은 이동성 문제뿐만 아니라 다른 노년기 문제도 줄일 수 있다. 계단, 조명, 바닥재 등은 노인들이 이동성 문제를 극복하는 데 도움이 될 수 있다. 실내 디자인은 노인의 신체적, 심리적 건강에 긍정적인 영향을 미칠 수 있으며, 집의 각 영역이 편의를 위해 설계되면 노인들이 안전하고 편안하며 행복하게 살 수 있다.

바닥을 탐색하는 동안 계단을 오르는 것은 넘어질 위험이 높기 때문에 가장 큰 도전 과제 중 하나이다. 잘못 설계된 계단은 노인들이 자신감을 잃고 사고를 두려워하게 만들어 심리에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 그러나 노인의 인체공학과 사용 패턴을 고려하여 설계된 계단은 모든 사람에게 더 쉽게 만들 수 있다. 계단 리프트는 이동성 문제를 해결하는 데 큰 도움이 될 수 있다.

실내 공간의 적절한 조명은 노인들이 집 안에서 쉽게 이동할 수 있도록 한다. 평균 60세 노인은 평균 20세 청년보다 3배 더 많은 조도를 필요로 한다.[67] 창문, 채광창, 문 개구부는 자연광을 실내 공간으로 통합할 수 있다. 그러나 계획되지 않은 개구부 디자인은 눈부심을 유발하고 낙상 위험을 증가시키며 노인이 젊은 성인보다 눈부심에 더 민감하기 때문에 일상 업무를 수행하는 능력을 방해할 수 있다. 이중 커튼, 드레이프, 블라인드, 라이트 선반, 낮은 시각 투과율 유리 또는 기타 차광 시스템은 눈부심을 줄일 수 있다. 자연광과 다양한 종류의 인공 조명을 결합하여 조도를 높일 수 있다.

이동성 문제로 인해 사람이 미끄러질 때, 바닥재는 사람이 넘어진 후 경험하는 충격 수준에 중요한 역할을 한다. 개인이 보행기, 휠체어 또는 지팡이를 사용하는지 여부에 따라 집의 적절한 바닥재를 선택하는 것은 신체적 힘 감소, 균형 상실로 인해 성인이 직면하는 많은 이동성 문제를 해결할 수도 있다. 노인의 경우 타일 바닥은 가장 선호되지 않는 옵션이다. 카펫, 코르크, 시트 비닐 바닥재는 침실, 주방 및 노인이 사용하는 욕실에 사용할 수 있는 바닥 옵션 중 일부이다. 타일은 젖었을 때 매우 미끄러울 수 있어 사고 위험을 높인다. 또한 매우 단단하고 발에 차가워서 겨울에는 맨발로 걷기 어렵다.

능력 상실에 관한 법적 문제

[편집]

법적 무능력은 침해적이며 때로는 어려운 법적 절차이다. 이는 의료 결정, 투표, 증여, 공공 혜택 추구, 결혼, 재산 및 재정 관리, 거주지 선택 및 사교 대상 선택을 포함하는 활동을 수행할 권리능력이 노인에게 부족하다고 명시하며 지역 법원에 청원서를 제출해야 한다. 대부분의 주 법률은 두 명의 의사 또는 기타 보건 전문가가 그러한 무능력의 증거로 보고서를 제공하고 해당 사람이 변호사의 대리를 받아야 한다고 요구한다. 그제야 개인의 법적 권리가 박탈되고 후견인 또는 관리인에 의한 법적 감독이 시작될 수 있다. 후견인 또는 관리인은 법원이 무능력한 사람을 대신하여 행동할 책임을 위임한 사람이며, 자신의 활동을 법원에 정기적으로 보고해야 한다.

법적 무능력에 대한 덜 제한적인 대안은 "사전 지시"의 사용이다. 위임장, 신탁, 사전 의료 지시서 및 건강 관리 지시서. 그러한 서류를 가지고 있는 사람은 능력이 있을 때 변호사와 함께 작성했어야 한다. 그러면 그 사람이 서류에 명시된 업무를 수행할 능력이 부족해지는 때가 오면, 그들이 지정한 사람(대리인)이 개입하여 그들을 대신하여 결정을 내릴 수 있다. 대리인은 그 사람이 그렇게 했을 것처럼 행동하고 그들의 최선의 이익을 위해 행동할 의무가 있다.

같이 보기

[편집]

각주

[편집]
  1. ↑ Kim, Kijong; Antonopoulos, Rania (2011), 《Unpaid and Paid Care: The Effects of Child Care and Elder Care on the Standard of Living》 (PDF), Levy Economics Institute, 9쪽, 2023년 7월 9일에 확인함, [...] it is individual effort that contributes the most to care: family, friends, and other volunteers cover 57 percent (36 percent by informal care and 21 percent by out-of-pocket payments) of long-term care responsibilities for the elderly (CBO 2004).
  2. ↑ “Elderly and Senior Care” (Article). 《Senior Care and Senior Compantionship》. United States: A Senior Companion, LLC. 2009년 12월 28일. 2009년 12월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 9일에 확인함.
  3. ↑ Sundström, Gerdt (1982). 《The Elderly, Women's Work and Social Security Costs》. 《Acta Sociologica》 25. 21–38쪽. doi:10.1177/000169938202500102. JSTOR 4194376. S2CID 154909272.
  4. ↑ Mayhew, Leslie (2000). 〈2.1 Measuring Health Expenditure〉. 《Health and Elderly Care Expenditure in an Aging World》 (PDF). International Institute for Applied Systems Analysis. ISBN 3-7045-0139-5. 2023년 7월 9일에 확인함 – City, University of London Institutional Repository 경유.
  5. 1 2 Population Division, Department of Economic and Social Affairs (December 2009), 《World Population Aging 2009》 (PDF), New York: United Nations, ESAP/P/WP/212, 2010년 2월 15일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서, 2023년 7월 9일에 확인함
  6. 1 2 3 Elder Care: "Elder care: is legislation of family responsibility the solution?" Ting et al. 2009
  7. ↑ Huang, Shirlena; Thang, Leng Leng; Toyota, Mika (2012). 《Transnational mobilities for care: Rethinking the dynamics of care in Asia》. 《Global Networks》 12. 129쪽. doi:10.1111/j.1471-0374.2012.00343.x.
  8. ↑ Kane, Robert L. (1986). 《Medical Care for the Elderly in Other Western Countries》. 《Home Health Care Services Quarterly》 7. 307–315쪽. doi:10.1300/J027v07n03_37.
  9. ↑ "Family Care Homes," 보관됨 2019-07-13 - 웨이백 머신 Piedmont Triad Council of Governments
  10. ↑ Tough, Hannah; Brinkhof, Martin W. G.; Siegrist, Johannes; Fekete, Christine (2020). 《Social inequalities in the burden of care: a dyadic analysis in the caregiving partners of persons with a physical disability》. 《International Journal for Equity in Health》 19. 3. doi:10.1186/s12939-019-1112-1. PMC 6938621. PMID 31892324.
  11. ↑ Waite, L. J. (2004). 《Discrepancy in care》. 《Population and Development Review》 30. 3–16쪽. PMC 2614322. PMID 19129925.
  12. ↑ Sharma, N.; Chakrabarti, S.; Grover, S. (2016). 《Caregiving》. 《World Journal of Psychiatry》 6. 7–17쪽. doi:10.5498/wjp.v6.i1.7. PMC 4804270. PMID 27014594.
  13. ↑ Gross, A. L.; Jones, R. N.; Habtemariam, D. A.; Fong, T. G.; Tommet, D.; Quach, L.; Schmitt, E.; Yap, L.; Inouye, S. K. (2012). 《Why delirium prevention is necessary》. 《Archives of Internal Medicine》 172. 1324–1331쪽. doi:10.1001/archinternmed.2012.3203. PMC 3740440. PMID 23403619.
  14. 1 2 3 FCA: Family Caregiver Alliance 보관됨 2014-02-14 - 웨이백 머신
  15. ↑ Cerejeira, Joaquim; Mukaetova-Ladinska, Elizabeta B. (2011년 6월 16일). 《A Clinical Update on Delirium: From Early Recognition to Effective Management》 (영어). 《Nursing Research and Practice》 2011. doi:10.1155/2011/875196. ISSN 2090-1429. PMC 3169311. PMID 21994844.
  16. ↑ Inouye, Sharon K; Schlesinger, Mark J; Lydon, Thomas J (1999년 5월 1일). 《Delirium: a symptom of how hospital care is failing older persons and a window to improve quality of hospital care》. 《The American Journal of Medicine》 106. 565–573쪽. doi:10.1016/S0002-9343(99)00070-4. ISSN 0002-9343. PMID 10335730.
  17. ↑ Hshieh, T. T.; Yang, T.; Gartaganis, S. L.; Yue, J.; Inouye, S. K. (2018). 《Hospital Elder Life Program: Systematic Review and Meta-analysis of Effectiveness》. 《The American Journal of Geriatric Psychiatry》 26. 1015–1033쪽. doi:10.1016/j.jagp.2018.06.007. PMC 6362826. PMID 30076080.
  18. ↑ “Aged care Australia”. Department of Health and Ageing. 2013년 5월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  19. ↑ Productivity Commission (2011). 《Caring for Older Australians: Overview》 (PDF). Canberra: Productivity Commission. 2013년 5월 3일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2013년 5월 1일에 확인함.
  20. 1 2 Bethanie. “Aged Care Glossarys”. Bethanie. 2013년 4월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 8월 16일에 확인함.
  21. ↑ Government, Australia. “Living Longer, Living Better - legislative changes”. 《Department of Health and Ageing》. Australian Government. 2013년 7월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 7월 12일에 확인함.
  22. ↑ Elder Care BC, "Assisted Living Vs Long Term Care 보관됨 2010-04-18 - 웨이백 머신", ElderCareBC.com
  23. ↑ Comfort Life, "Long term care: Negotiating the waiting list", ComfortLife.ca
  24. ↑ Social care for older people, King's Fund, September 2016
  25. ↑ Paying for residential care, Age UK, August 2018
  26. ↑ Care for elderly 'increasingly rationed' in England, 영국방송공사, September 2016
  27. 1 2 Extra care housing offers older people independence and reassurance, The Guardian, October 2017
  28. ↑ Moving to a new home: housing options, NHS, April 2018
  29. ↑ Protecting retirement flat owners from hidden fees – a consultation, Law Commission, October 2015
  30. ↑ ExtraCare Charitable Trust, About the ExtraCare Charitable Trust
  31. 1 2 3 4 “Aging Statistics, U.S Department of Health and Human Services, June 2010”. 2010년 11월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2010년 11월 22일에 확인함.
  32. ↑ “Elderly Care”. 《fafhhc.com》. 2021년 3월 10일. 2021년 7월 8일에 확인함.
  33. 1 2 ALFA: Assisted Living Federation of America 보관됨 2017-01-01 - 웨이백 머신
  34. ↑ Donald R Hoover; Stephen Crystal; Rizie Kumar; Usha Sambamoorthi; Joel C Cantor (2002년 12월 1일). 《Medical Expenditures during the Last Year of Life: Findings from the 1992–1996 Medicare Current Beneficiary Survey》. 《Health Services Research》 37. 1625–1642쪽. doi:10.1111/1475-6773.01113. PMC 1464043. PMID 12546289. Last-year-of-life expenses constituted 22 percent of all medical, 26 percent of Medicare, 18 percent of all non-Medicare expenditures, and 25 percent of Medicaid expenditures.
  35. ↑ “High Drug Prices and Patient Costs: Millions of Lives and Billions of Dollars Lost”. 《www.cidsa.org》. West Health Council for Informed Drug Spending Analysis. 2020년 11월 18일. 2023년 2월 20일에 확인함.
  36. ↑ The Moran Company (December 2011). “Assessing the Financial Implications of Alternative Reimbursement Policies for Nursing Facilities” (PDF). American Health Care Association. 2016년 10월 12일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2014년 1월 6일에 확인함.
  37. 1 2 “What Is Aging In Place?”. AgeInPlace.com.
  38. ↑ Gross, Jane (July 2008). “Faced with Caregiving, Even the Experts Struggle”. 《New York Times》. 2008년 7월 26일에 확인함.
  39. ↑ “Assisted Living”. MedLine Plus. 2012년 9월 26일에 확인함.
  40. ↑ “What is PACE Care” (영어). 《National PACE Association》. 2025년 4월 8일에 확인함.
  41. ↑ “Caregivers Catch a Break with Respite Care”. 《BestAssistedLiving.com》. September 2008. 2008년 10월 1일에 확인함.
  42. ↑ Acute Care for Elders Project, 2011 보관됨 2012-02-18 - 웨이백 머신
  43. ↑ Area Agency on Aging Retrieved 15 May 2013.
  44. ↑ Find Elderly Care Services using ZIP code Retrieved 15 Feb 2020.
  45. ↑ “Tips for Choosing a Health Care Facility”. USA.gov. 2012년 9월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2012년 9월 26일에 확인함.
  46. ↑ Glass, Anne P.; Gao, Yuan; Luo, Jing (2013년 7월 10일). 《China: Facing a long-term care challenge on an unprecedented scale》. 《Global Public Health》 8. 725–738쪽. doi:10.1080/17441692.2013.782060. PMID 23600434. S2CID 21846470.
  47. ↑ Sivamurthy, M. and Wadakannavar, A.R. (2001) Care and support for the elderly population in India: Results of a survey rural North Karnataka (India)
  48. ↑ Sumit, Mazumdar; Ulf-Goran Gerdtham (2011년 9월 13일). 《Heterogeneity in Self-Assessed Health Status Among the Elderly in India》. 《Asia-Pacific Journal of Public Health》 25. 271–83쪽. doi:10.1177/1010539511416109. PMID 21914712. S2CID 11071077. 2020년 1월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2012년 5월 18일에 확인함.
  49. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 "Status Report on Elderly People in Nepal, " Geriatric Center Nepal, 2010
  50. 1 2 3 4 Thailand: Intergenerational Family Care for and by Older People in Thailand, 2011 보관됨 2016-03-04 - 웨이백 머신
  51. 1 2 3 Khananurak, Bhumisuk (2009) Health Equity in Thai Ageing 보관됨 2016-03-04 - 웨이백 머신
  52. ↑ AARP Assisted Living in the US, 2000
  53. ↑ “How to Pay for Senior Care”. 《VidaSeniorResource.com》. August 2008. 2009년 3월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2009년 3월 30일에 확인함.
  54. ↑ Care spend 'cut by fifth in decade'
  55. ↑ Lindbloom, Erik J.; Brandt, Julie; Hough, Landon D.; Meadows, Susan E. (2007). 《Elder Mistreatment in the Nursing Home: A Systematic Review》. 《Journal of the American Medical Directors Association》 8 (Elsevier BV). 610–616쪽. doi:10.1016/j.jamda.2007.09.001. ISSN 1525-8610. PMID 17998119.
  56. ↑ Meyer, Maria M. and Derr, Paul (December 2008) "What to Do When You Suspect Elder Abuse," Caring.com, Senior Care and Elder Care
  57. ↑ Butterworth, Joanne E; Hays, Rebecca; McDonagh, Sinead TJ; Richards, Suzanne H; Bower, Peter; Campbell, John (2019년 10월 28일). 《Interventions for involving older patients with multi-morbidity in decision-making during primary care consultations》. 《Cochrane Database of Systematic Reviews》 2019. doi:10.1002/14651858.cd013124.pub2. ISSN 1465-1858. PMC 6815935. PMID 31684697.
  58. ↑ “Clarity 2007 Aging in Place in America” (slide deck). Prince Market Research. 2010년 1월 5일 – Scribd 경유.
  59. ↑ Barton, E. M.; Baltes, M. M.; Orzech, M. J. (1980). 《Etiology of dependence in older nursing home residents during morning care: The role of staff behavior》. 《Journal of Personality and Social Psychology》 38. 423–431쪽. doi:10.1037/0022-3514.38.3.423. PMID 7373517. 다음 값 잘못됨: |이름목록형식=amp (도움말)
  60. ↑ Secker, J.; Hill, R.; Villeneau, L.; Parkman, S. (2003). 《Promoting independence: But promoting what and how?》. 《Ageing and Society》 23. 375–391<쪽. doi:10.1017/S0144686X03001193. S2CID 145545032. 다음 값 잘못됨: |이름목록형식=amp (도움말)
  61. ↑ Langer, Ellen; Rodin, Judith (1976). 《Long-term Effects of a Control Relevant Intervention With the Institutionalized Aged》. 《Journal of Personality and Social Psychology》 35. 897–902쪽. doi:10.1037/0022-3514.35.12.897. PMID 592095.
  62. ↑ Majumder, Sumit; Aghayi, Emad; Noferesti, Moein; Memarzadeh-Tehran, Hamidreza; Mondal, Tapas; Pang, Zhibo; Deen, M. Jamal (2017년 10월 31일). 《Smart Homes for Elderly Healthcare—Recent Advances and Research Challenges》. 《Sensors (Basel, Switzerland)》 17. 2496쪽. Bibcode:2017Senso..17.2496M. doi:10.3390/s17112496. ISSN 1424-8220. PMC 5712846. PMID 29088123.
  63. ↑ Bean, Jonathan. "Three Big Risks For Older Adults: Walking, Climbing Stairs and Rising from a Chair - Evidence-based Rehabilitative Care for Older Adults." CIMIT Forum. November 6, 2007.
  64. ↑ Sherrington, Catherine; Fairhall, Nicola J.; Wallbank, Geraldine K.; Tiedemann, Anne; Michaleff, Zoe A.; Howard, Kirsten; Clemson, Lindy; Hopewell, Sally; Lamb, Sarah E. (2019). 《Exercise for preventing falls in older people living in the community》. 《Cochrane Database of Systematic Reviews》 2019. doi:10.1002/14651858.CD012424.pub2. PMC 6360922. PMID 30703272.
  65. ↑ Welch, Vivian; Mathew, Christine M.; Babelmorad, Panteha; Li, Yanfei; Ghogomu, Elizabeth T.; Borg, Johan; Conde, Monserrat; Kristjansson, Elizabeth; Lyddiatt, Anne; Marcus, Sue; Nickerson, Jason W. (September 2021). 《Health, social care and technological interventions to improve functional ability of older adults living at home: An evidence and gap map》 (영어). 《Campbell Systematic Reviews》 17. doi:10.1002/cl2.1175. ISSN 1891-1803. PMC 8988637. PMID 37051456. S2CID 237684153.
  66. ↑ Welch, V.; Mathew, C. M.; Babelmorad, P.; Li, Y.; Ghogomu, E. T.; Borg, J.; Conde, M.; Kristjansson, E.; Lyddiatt, A.; Marcus, S.; Nickerson, J. W.; Pottie, K.; Rogers, M.; Sadana, R.; Saran, A.; Shea, B.; Sheehy, L.; Sveistrup, H.; Tanuseputro, P.; Thompson-Coon, J.; Walker, P.; Zhang, W.; Howe, T. E. (2021). 《Better evidence for a better world》 (영국 영어). 《Campbell Systematic Reviews》 17. doi:10.1002/cl2.1175. PMC 8988637. PMID 37051456. 2021년 11월 22일에 확인함.
  67. ↑ National Research Council (US) Committee on Vision (1988). 〈The Aging Eye〉. 《Eyes on the Workplace》. National Academies Press. Bibcode:1988nap..book..799N. doi:10.17226/799. ISBN 978-0-309-06230-5. PMID 25032458 – National Center for Biotechnology Information 경유.

추가 문헌

[편집]
  • Eliminating Barriers to Mental Health Treatment: A Guide for Massachusetts Elders, Families and Caregivers, Massachusetts Association of Older Americans, 3rd Edition, 2008.
  • Vieillissement et enjeux d'aménagement: regards à différentes échelles (ed. by Paula Negron-Poblete and Anne-Marie Séguin), Presses de l'Université du Québec, 2012. ISBN 978-2-7605-3428-5
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=노인_돌봄&oldid=41196724"