본문으로 이동

경제 제재

위키백과, 우리 모두의 백과사전.

경제 제재(經濟制裁, 영어: economic sanctions) 또는 통상 금지(엠바고, embargoes)는 국가나 기관이 다른 국가, 단체 또는 개인에게 부과하는 상업적 및 금융적 불이익을 의미한다.[1][2] 경제 제재는 경제적 교류를 방해하여 행위자의 행동 변화를 유도하는 강압의 한 형태이다. 제재는 (행위자의 행동을 바꾸려는) 강제 또는 (행위자가 특정 행동을 중단하게 하려는) 억지 의도를 가질 수 있다.[3][4][5]

제재는 국가 전체를 대상으로 하거나, 개인이나 단체를 더 좁게 특정할 수 있으며, 후자의 제재 형태는 때때로 "스마트 제재"라고 불린다.[6] 주요 경제 제재 형태로는 무역장벽, 자산 동결, 여행금지, 무기 금수 조치, 금융 거래 제한 등이 있다.

의도한 목표를 달성하는 제재의 효과는 논쟁의 여지가 있다.[1][2][3][4][6][7] 학자들은 또한 제재의 정책적 외부 효과를 고려했다.[7][8] 국가 전체에 대한 제재의 인도주의적 결과는 논쟁의 대상이 되어왔다.[9] 결과적으로, 1990년대 중반부터 유엔 안전 보장 이사회 (UNSC)의 제재는 이전 수십 년간의 국가 전체에 대한 제재와 달리 개인 및 단체를 대상으로 하는 경향을 보였다.[10]

제재의 역사

[편집]

통상 금지의 가장 포괄적인 시도 중 하나는 1803년부터 1815년까지의 나폴레옹 전쟁 중에 발생했다. 영국 경제를 마비시키려는 목표로, 나폴레옹 1세 황제는 1806년에 유럽 국가들이 영국과 무역하는 것을 금지하는 대륙봉쇄령을 공포했다. 실제로 프랑스 제국은 이 통상 금지를 완전히 시행할 수 없었으며, 이는 영국뿐만 아니라 관련된 유럽 국가들에게도 해로웠다(혹은 더 해로웠다).[11] 1899년과 1907년 헤이그 협약 시대에 이르러 외교관들과 법학자들은 국제법을 시행하기 위해 조율된 경제적 압력을 사용하는 것에 대해 정기적으로 논의했다. 이러한 아이디어는 제1차 세계 대전에 앞서 라틴 아메리카와 중국의 국제법학자들에 의한 개혁 제안에도 포함되었다.[12]

제1차 세계 대전과 전간기

[편집]

제1차 세계 대전 동안 봉쇄 형태의 제재가 두드러졌다.[13] 제1차 세계 대전이 끝난 후, 국제연맹과 같은 국제기구를 통한 제재 시행에 대한 논의가 두드러졌다.[14] 지도자들은 제재를 전쟁에 대한 실행 가능한 대안으로 보았다.[15]

국제연맹 규약은 다섯 가지 경우에 제재 사용을 허용했다.[16]

  1. 국제연맹 규약 제10조 위반 시
  2. 전쟁 또는 전쟁 위협 시 (제11조)
  3. 국제연맹 회원이 중재 판정금을 지불하지 않을 때 (제12조)
  4. 국제연맹 회원이 분쟁을 국제연맹 이사회 또는 총회에 제출하지 않고 전쟁에 돌입할 때 (제12-15조)
  5. 비회원국이 국제연맹 회원국에 대해 전쟁에 돌입할 때 (제17조)

1935년 아비시니아 위기로 인해 규약 제16조에 따라 무솔리니의 이탈리아에 대한 국제연맹 제재가 가해졌다. 그러나 석유 공급은 중단되지 않았고, 수에즈 운하도 이탈리아에 폐쇄되지 않아 정복은 계속되었다. 제재는 1936년에 해제되었고 이탈리아는 1937년에 국제연맹을 탈퇴했다.[17][18][19][20]

1941년 일본의 진주만 공격에 앞서, 미국은 일본의 동아시아 정복 야욕을 억제하기 위해 일본에 대한 심각한 무역 제한을 부과했다.[15]

제2차 세계 대전 이후

[편집]

제2차 세계 대전 이후, 1945년에 국제연맹은 더 광범위한 유엔(UN)으로 대체되었다. 냉전 기간 동안 제재의 사용은 점차 증가했다.[15] 냉전 종식 이후 경제 제재가 크게 증가했다.[9]

글로벌 제재 데이터베이스에 따르면, 1950년부터 2022년까지 1,325건의 제재가 있었다.[15]

제재의 정치

[편집]

경제 제재는 많은 정부에 의해 외교 정책 도구로 사용된다. 경제 제재는 일반적으로 큰 나라가 작은 나라에 대해 부과하는데, 그 이유는 주로 두 가지이다. 후자가 전자 국가의 안보에 위협으로 인식되거나, 그 나라가 시민들을 불공평하게 대우하기 때문이다. 이들은 무역과 관련된 특정 정책 목표를 달성하거나 인도주의적 위반에 대해 강압적 조치로 사용될 수 있다. 경제 제재는 원하는 결과를 얻기 위해 전쟁 대신 사용되는 대안 무기이다.

글로벌 제재 데이터베이스는 제재의 아홉 가지 목표를 분류한다: "정책 변경, 정권 불안정화, 영토 분쟁 해결, 테러리즘 퇴치, 전쟁 방지, 전쟁 종식, 인권 회복 및 증진, 민주주의 회복 및 증진, 기타 목표."[15]

경제 제재의 효과

[편집]

모건, 시로풀로스, 요토는 경제 제재가 광범위한 무역 금지에서 표적화된 금융 및 개인 제한으로 어떻게 발전했는지 분석한다. 그들은 제재가 점점 더 빈번해지지만 효과는 일관적이지 않다는 것을 발견한다. 경제적 비용은 민간인에게 크게 전가되고, 무역 패턴은 중립국으로 이동하며, 집행 복잡성은 증가한다. 저자들은 제재가 정치적으로 매력적이지만 경제적으로는 무딘 수단으로 남아 있으며, 그 성공은 조정, 신뢰할 수 있는 목표, 그리고 인도주의적 피해를 최소화하는 데 달려 있다고 결론짓는다.[21]

아티아는 제재가 비용이 많이 드는 강압적 수단이라기보다는 상징적 또는 정치적 장치로 더 많이 작용한다고 본다.[22]

노이엔키르히와 노이마이어의 연구에 따르면, 유엔 경제 제재는 목표 국가의 GDP 성장을 연평균 2.3~3.5% 감소시키는 통계적으로 유의미한 영향을 미 미쳤으며, 포괄적인 유엔 통상 금지의 경우 연평균 5% 이상 감소했고, 부정적인 효과는 일반적으로 10년간 지속되었다. 대조적으로, 일방적인 미국 제재는 GDP 성장에 상당히 작은 영향을 미쳐 연평균 0.5~0.9% 감소시켰으며, 평균 지속 기간은 7년이었다.[23]

오리오이(Oryoie, A. R.)는 경제 제재가 이란의 모든 소득 계층에 걸쳐 복지 손실을 초래하며, 부유층이 빈곤층보다 더 큰 손실을 입는다는 것을 보여준다.[24]

상대방에 대한 제재 부과는 부과국의 경제에도 어느 정도 영향을 미친다. 수입 제한이 공포되면 부과국 소비자의 상품 선택이 제한될 수 있다. 수출 제한이 부과되거나 제재가 부과국 기업이 대상국과 거래하는 것을 금지하면, 부과국은 경쟁국에 시장과 투자 기회를 잃을 수 있다.[25]

휴프바우어, 쇼트, 엘리엇(2008)은 정권 교체가 경제 제재의 가장 빈번한 외교 정책 목표이며, 부과 사례의 39% 이상을 차지한다고 주장한다.[26] 휴프바우어 외 연구진은 연구된 사례 중 34%가 성공적이었다는 것을 발견했다.[27] 그러나 로버트 A. 페이프가 그들의 연구를 검토했을 때, 보고된 40건의 성공 중 실제 효과를 본 것은 단 5건에 불과하다는 것을 발견했으며,[28] 성공률은 4%로 감소했다. 어느 경우든, 목표와 관련하여 제재의 실제 성공을 측정하는 어려움과 예상치 못한 미묘한 차이는 점점 더 분명해지고 있으며 여전히 논쟁 중이다. 다시 말해, 정권이나 국가가 변화하는 이유(즉, 제재 때문인지 내재적 불안정 때문인지)를 결정하기 어렵고, 주어진 행동의 완전한 정치적 효과를 측정하는 것은 두 배로 어렵다.[29]

제재가 미미하게만 효과가 있을 수 있는데도 여전히 부과되는 이유에 대해 영국 외교관 제레미 그린스톡은 제재가 효과적이라는 것이 알려져서 인기 있는 것이 아니라, "정부에 압력을 가하고 싶을 때 말과 군사 행동 사이에 다른 할 일이 없기 때문"이라고 말한다.[30] 벨기에 법학자 마르크 보쉬위트와 같은 제재 비판론자들은 비민주적 정권에서 이것이 정치적 결과에 얼마나 영향을 미 미치는지에 대해서는 논쟁의 여지가 있다고 주장한다. 왜냐하면 정의상 그러한 정권은 대중의 의지에 강하게 반응하지 않기 때문이다.[31]

제재의 효과와 정부 내 거부권 행사자의 규모 사이에 강한 연관성이 발견되었다. 거부권 행사자는 현상 유지의 변화에 동의가 필요한 개인 또는 집단 행위자를 나타낸다. 예를 들어, 연립 정부 내 정당이나 대통령 권력에 대한 입법부의 견제 등이 있다. 국가에 제재가 부과되면 경제 정책을 조정하여 제재를 완화하려고 시도할 수 있다. 거부권 행사자의 규모는 정부가 현상 유지 정책을 변경하려고 할 때 직면하게 될 제약의 수를 결정하며, 거부권 행사자의 규모가 클수록 새로운 정책에 대한 지지를 찾기가 더 어려워져 제재가 더 효과적이다.[32]

프란체스코 기우멜리는 "많은 관찰자들이 가장 설득력 있고(그리고 효과적이라고) 여길 가능성이 있는 제재 목록... 즉, '중앙은행 자산 및 국부 펀드'에 대한 유엔 제재"는 "적용된 모든 유형의 조치 중에서 가장 드물게 사용되는 것"이라고 썼다.[10] 기우멜리는 또한 "요청의 본질만큼 제약적 측면이 중요하지 않은" 국제 테러리스트에 대한 제재와 "분쟁 후 시나리오"와 관련된 제재를 구분하며, 후자는 "유연한 요구와 상황이 변하면 적응할 수 있는 잠재력"을 포함해야 한다고 말한다.[10]

경제 제재는 국내 및 국제적인 목표를 달성하는 데 사용될 수 있다.[33]

원조 중단은 일반적으로 경제 제재의 한 유형으로 간주된다. 이전에 언급된 휴프바우어, 쇼트, 엘리엇, 오에그의 연구가 대표적인 예이다.[34] 클라스 메르텐스는 "원조 중단이 경제 제재 채택보다 더 효과적이다. 왜냐하면 (1) 원조 중단은 채택국에 경제적으로 이득이 되는 반면, 제재는 비용이 많이 들고, (2) 원조 중단은 대상 정부의 예산에 직접적인 영향을 미치며, (3) 시장 세력은 제재를 약화시키지만 원조 중단은 그렇지 않고, (4) 원조 중단은 부정적인 행동 반응을 유발할 가능성이 적기 때문이다. [...] 연구 결과는 경제 제재가 이전에 생각했던 것보다 덜 효과적이며, 대규모 공여국이 경제적 강압을 통해 정치적 목표를 달성할 가능성이 더 높다는 것을 시사한다."[35]

비판

[편집]

제재는 한 국가의 경제에 부정적인 영향을 미치고 일반 시민에게 부수적인 피해를 줄 수 있기 때문에 인도주의적 관점에서 비판받아 왔다. 펙센은 제재가 목표 국가의 인권을 저하시킬 수 있다고 시사한다.[36] 일부 정책 분석가들은 무역 제한을 부과하는 것이 정부 엘리트가 아닌 일반 사람들을 해칠 뿐이라고 믿으며,[37][38][39][40] 다른 이들은 이러한 관행을 공성전과 같다고 비유했다.[41][42] 유엔 안전 보장 이사회 (UNSC)는 1990년대 중반 이후 포괄적인 제재 부과를 일반적으로 자제해 왔는데, 이는 대 이라크 제재의 효과와 민간인 피해에 대한 논란 때문이기도 하다.[10]

제재는 의도치 않은 결과를 초래할 수 있다.[43]

스마트 제재

[편집]

제재로 인해 발생하는 인도주의적 문제를 해결하기 위한 가장 인기 있는 제안 중 하나는 "스마트 제재" 개념이며, 표적 제재라고도 불리는 이 개념에 대해 많은 연구가 이루어졌다.[44] "스마트 제재"라는 용어는 자산 동결, 여행 금지, 무기 금수 조치와 같은 조치를 의미하며, 무고한 민간인과 주변 국가에 광범위한 부수적 피해를 입히지 않으면서 정치 지도자와 엘리트와 같은 책임 당사자를 대상으로 하는 것을 목표로 한다.[44]

이 개념에 대한 열의가 있었음에도 불구하고, 2016년 현재 표적 제재 컨소시엄(TSC)은 표적 제재가 정책 목표를 달성하는 경우가 22%에 불과하다는 것을 발견했다.[45]

스마트 제재 역시 민간인 피해나 의도치 않은 결과를 완전히 피하는 데 성공하지 못했다.[44] 예를 들어, 무기 금수 조치는 공격받는 자들의 자기 방어 노력을 방해할 수 있고, 항공 금지 조치는 한 국가의 운송 부문과 그와 관련된 민간인 일자리에 영향을 미칠 수 있으며, 개인을 대상으로 하는 금융 제재는 적법절차 문제를 야기한다.[44] 스마트 제재의 실제 사례 중 하나는 2014년 크림반도 합병 이후 미국이 러시아에 부과한 제재에서 볼 수 있는데, 이는 러시아의 금융 부문에 압력을 가하는 것을 목표로 했다.[46] 이 제재로 인해 미국 신용카드 회사인 비자와 마스터카드는 제재 대상 러시아 은행의 모든 거래를 중단하여 일반 러시아 소비자들의 신용카드가 사실상 취소되는 결과를 초래했다.[46]

기업에 대한 시사점

[편집]

특히 재정적 손실과 관련하여 기업이 의도한 수출 또는 수입 목적지에 적용되는 금수 조치를 인지하는 것이 중요하다.[47] 무역을 위해 제품을 적절히 준비하는 것, 때로는 금수 조치 확인이라고 불리는 것은 수입업자와 수출업자 모두에게 어렵고 시간이 많이 걸리는 과정이다.[48]

사업체가 원치 않는 벌금, 조세, 또는 기타 징벌적 조치를 받지 않도록 하기 위해 취해야 할 많은 단계가 있다.[49] 금수 조치 확인의 일반적인 예로는 금수 조치 목록 참조,[50][51][52] 거래 취소, 그리고 무역 주체의 유효성 확인 등이 있다.[53]

이 과정은 특히 금수 조치가 변하는 국가의 경우 매우 복잡해질 수 있다. 더 나은 도구가 나오기 전에는 많은 기업이 스프레드시트와 수동 프로세스에 의존하여 규정 준수 문제를 추적했다. 오늘날에는 제재 및 기타 무역 관련 복잡한 문제를 자동으로 처리하는 소프트웨어 기반 솔루션이 있다.[54][55][56]

사례

[편집]
1973년 석유 금수 조치 동안 공급이 부족하여 폐쇄된 미국 주유소

미국 제재

[편집]

1807년 미국 통상금지법

[편집]

미국의 1807년 통상금지법은 토머스 제퍼슨 대통령의 두 번째 임기 동안 미국 의회가 통과시킨 일련의 법률(1806-1808)을 포함한다.[57] 영국과 프랑스는 제4차 대프랑스 동맹에 참여하고 있었고; 미국은 중립을 유지하며 양측과 모두 교역하기를 원했지만, 양국은 미국이 상대방과 교역하는 것을 반대했다.[58] 미국 정책은 새로운 법률을 사용하여 전쟁을 피하고 프랑스와 영국 모두에게 미국 권리를 존중하도록 강요하는 것을 목표로 했다.[59] 통상 금지는 목표를 달성하지 못했으며, 제퍼슨은 1809년 3월에 이 법안을 폐지했다.

쿠바에 대한 미국 금수조치

[편집]

쿠바에 대한 미국의 통상 금지는 1958년 3월 14일, 쿠바 혁명 중 피델 카스트로에 의한 독재자 풀헨시오 바티스타 정권 전복 과정에서 시작되었다. 처음에는 무기 판매에만 적용되었으나, 이후 다른 수입품으로 확대되어 결국 1962년 2월 7일 거의 모든 무역으로 확장되었다.[60] 쿠바는 이를 "엘 블로케오"(봉쇄)라고 불렀으며,[61] 쿠바에 대한 미국 통상 금지는 2022년 현재 현대 역사상 가장 오랫동안 지속된 통상 금지 중 하나로 남아 있다.[62] 미국의 동맹국 중 이 통상 금지를 지지하는 나라는 거의 없었으며, 많은 이들이 쿠바 정부의 행동을 변화시키는 데 비효과적이었다고 주장했다.[63] 버락 오바마 미국 대통령은 쿠바와의 제한적인 경제 교류를 허용하기 위한 일부 조치를 취하면서도, 2011년에 이 정책을 재확인하며 쿠바 현 정부가 인권과 자유를 개선하지 않는 한 통상 금지는 "미국의 국익에 부합한다"고 밝혔다.[64]

기타 국가

[편집]

러시아 제재

[편집]

러시아는 정치적 목표를 달성하기 위해 경제 제재를 사용하는 것으로 알려져 있다. 러시아는 주로 친서방 구소련 국가 정부에 대한 제재를 시행하는 데 중점을 두었다. 크렘린궁은 특히 우크라이나, 몰도바, 조지아와 같이 유럽 연합과 NATO 가입을 열망하는 국가들에 초점을 맞추고 있다.[65] 러시아는 "러시아 시민의 인권과 자유 침해"에 연루된 미국 시민에 대한 제재를 규정하는 디마 야코블레프 법을 제정했다. 이 법은 러시아 입국이 금지된 미국 시민을 명시한다.[66]

러시아의 우크라이나 제재

[편집]

2003년에 당선된 우크라이나의 세 번째 대통령 빅토르 유셴코는 재임 기간 동안 NATO와 EU 가입을 위해 로비했다.[67] 유셴코가 취임한 직후 러시아는 키이우에 서유럽 국가들에 부과하는 것과 동일한 요율을 지불할 것을 요구했다. 이로 인해 우크라이나의 에너지 비용은 하룻밤 사이에 4배로 뛰었다.[67] 러시아는 2006년 러시아의 천연가스 공급을 중단하여 우크라이나의 경제와 러시아의 경제에 상당한 피해를 입혔다.[68] 우크라이나 경제가 어려움을 겪으면서 유셴코의 지지율은 크게 떨어졌고, 2010년 선거에서는 한 자릿수로 떨어졌다. 모스크바를 더 지지했던 빅토르 야누코비치가 2010년 선거에서 승리하여 우크라이나의 네 번째 대통령이 되었다. 그가 당선된 후 가스 가격은 상당히 인하되었다.[67]

러시아의 조지아 제재

[편집]

조지아의 장미 혁명으로 미헤일 사카슈빌리가 이 나라의 세 번째 대통령으로 집권했다. 사카슈빌리는 조지아를 NATO와 EU에 편입시키기를 원했고, 미국이 주도한 이라크와 아프가니스탄 전쟁의 강력한 지지자였다.[69] 러시아는 곧 조지아에 대해 여러 가지 제재를 시행했으며, 여기에는 가스프롬을 통한 천연가스 가격 인상과 조지아의 와인, 감귤류, 미네랄 워터 수출에 영향을 미친 광범위한 무역 제재가 포함되었다. 2006년 러시아는 조지아로부터의 모든 수입을 금지하여 조지아의 경제에 상당한 타격을 입혔다.[69] 러시아는 또한 국경 내에서 일하던 약 2,300명의 조지아인을 추방했다.[69]

유엔 제재

[편집]

유엔은 유엔 안전 보장 이사회 (UNSC) 및 유엔 총회의 동의를 얻어 주요 국제 사건에 대응하여 제재를 부과하며, 유엔 헌장 제7장 제41조에 따라 권한을 부여받는다.[70] 이러한 제재의 성격은 다양하며, 금융, 무역, 무기 제한 등을 포함할 수 있다. 동기 또한 인도주의적 및 환경적 우려[71]에서 핵확산을 막기 위한 노력까지 다양하다. 1945년 유엔 창립 이래 20여 개 이상의 제재 조치가 시행되었다.[70]

1990년대 중반 이후 대부분의 유엔 안전 보장 이사회(UNSC) 제재는 국가 전체 정부가 아닌 개인 및 단체를 대상으로 했으며, 이는 이전 수십 년간의 포괄적인 무역 제재와는 다른 변화이다. 예를 들어, 유엔 안전 보장 이사회는 범죄로 기소되거나 국제 테러리즘과 연관된 개인 목록을 유지하는데, 이는 적법절차에 대한 새로운 법적 질문을 제기한다. 1991년부터 2013년까지의 데이터를 포함하는 데이터셋에 따르면, UNSC 제재 제도의 95%는 항공 및 무기 또는 원자재의 수입 (또는 수출)에 대한 "부문별 금지"를 포함했고, 75%는 자산 동결 또는 여행 제한과 같은 "개인/집단" 제재를 포함했으며, 단 10%만이 국가 재정을 대상으로 하거나 중앙은행, 국부 펀드, 또는 외국인 투자에 대한 조치를 포함했다. 데이터셋에 기록된 가장 자주 사용된 UNSC 제재는 수입 무기에 대한 금수 조치로, 전체 사례의 87%에 적용되었고 정부보다는 비국가 행위자를 대상으로 하는 경우가 더 많았다. 표적 제재 제도는 수백 개의 이름, 소수의 이름, 또는 아무것도 포함하지 않을 수 있다.[10]

소말리아 제재, 1992년

[편집]

유엔은 1991년 시아드 바레 정권이 소말리아 내전 중에 전복된 후 1992년 4월부터 소말리아에 대한 제재를 시행했다. 유엔 안전 보장 이사회 결의 제751호는 회원국이 소말리아에 군사 장비를 판매, 자금 조달 또는 이전하는 것을 금지했다.[72]

북한 제재, 2006년

[편집]

유엔 안전 보장 이사회는 2006년 조선민주주의인민공화국(DPRK)이 핵확산금지조약 위반으로 핵실험을 실시한 것에 대응하여 유엔 안전 보장 이사회 결의 제1718호를 통과시켰다. 이 결의안은 군사 및 사치품 판매를 금지하고 정부 자산을 동결했다.[73] 그 이후 유엔은 북한에 대한 제재를 지속적으로 확대하는 여러 결의안을 통과시켰다. 2016년 결의안 제2270호는 북한이 고용한 운송 인력 및 차량에 대한 제한을 두었으며, 천연자원 및 항공기 연료 판매도 제한했다.[74]

이러한 제재의 효과는 2006년 결의안 이후 10년간 북한의 계속된 핵실험에 비추어 의문시되어 왔다. 조지타운 대학교의 윌리엄 브라운 교수는 "제재는 한 세대 동안 본질적으로 파산 상태였던 경제에 큰 영향을 미치지 않는다"고 주장했다.[75]

리비아 제재

[편집]

2011년 2월 26일, 유엔 안전 보장 이사회(UNSC)는 제1차 리비아 내전 중 발생한 인도주의적 학대에 대응하여 안전 보장 이사회 결의 제1970호를 통해 리비아에 대한 무기 금수 조치를 발령했다.[76] 이 금수 조치는 나중에 2018년 중반까지 연장되었다. 금수 조치 아래 리비아는 상품 수입을 위해 민간 부문에 대한 의존도가 높아져 심각한 인플레이션을 겪었다.[77] 제재는 보건 및 교육에 대한 대규모 삭감을 초래하여 사회적 조건이 악화되었다. 제재가 인권에 대한 대응이었음에도 불구하고 그 효과는 제한적이었다.[78]

중앙아프리카 공화국 제재

[편집]

2013년 유엔은 중앙아프리카 공화국에 대해 무기 금수 조치를 선포했다. 이 무기 금수 조치는 셀레카 반군(무슬림 다수)과 주로 기독교 민병대 간의 공동체 간 갈등을 배경으로 제정되었다. 이에 맞서 싸우기 위해 유엔 안전 보장 이사회는 2024년 8월 1일 중앙아프리카 공화국에 대한 무기 금수 조치를 해제했다.[79]

아파르트헤이트 남아프리카 공화국 제재

[편집]

아파르트헤이트 정책에 대해 남아프리카 공화국을 처벌하기 위한 노력으로, 유엔 총회는 1987년 11월 20일 남아프리카 공화국에 대한 자발적 국제 석유 금수 조치를 채택했으며, 이 금수 조치는 130개국의 지지를 받았다.[80] 이에 대응하여 남아프리카 공화국은 사솔의 합성 원유 생산을 확대했다.[81]

남아프리카 공화국에 대한 모든 유엔 제재는 아파르트헤이트 종식 협상, 유엔 안전 보장 이사회 결의 제919호, 그리고 1994년 남아프리카 공화국 선거에서 넬슨 만델라가 아파르트헤이트 이후 첫 대통령으로 선출되면서 종료되었다. 1993년에 경제 제재가 아파르트헤이트를 종식시키는 데 도움이 되었는지 질문받았을 때 만델라는 "오, 의심할 여지가 없습니다"라고 답했다.[82]

기타 다자간 제재

[편집]

미국, 영국, 중화민국 및 네덜란드는 1940-1941년에 일본의 팽창주의에 대응하여 대 일본 제재를 부과했다. 중요한 석유, 철광석 및 철강 공급 접근이 차단되자 일본은 자원이 풍부한 네덜란드령 동인도를 점령하기 위한 군사 행동을 계획하기 시작했고, 이는 선제적인 진주만 공격을 필요로 했으며, 미국이 태평양 전쟁에 참전하게 되는 계기가 되었다.[83]

1973년부터 1974년까지 OAPEC는 욤키푸르 전쟁에서 이스라엘을 지지하는 미국 및 기타 산업화된 국가들에 대한 석유 금수 조치를 통해 1973년 석유 파동을 촉발했다. 그 결과 유가 급등과 OPEC 수입 증가, 비상 에너지 배급 기간, 세계 경제 침체, 대규모 에너지 절약 노력, 그리고 천연가스, 에탄올 연료, 원자력 및 기타 대체 에너지원으로의 장기적인 전환이 이루어졌다.[84][85] 그러나 이스라엘은 계속해서 서방의 지지를 받았다.

2010년 유럽연합은 대 이란 제재를 통해 이란의 이란의 핵 프로그램 관여로 인해 이란을 제재하기로 결정했다.[86] 테레사 파파데메트리우는 EU가 이란에 부과한 정확한 제한 사항들을 명시했다. "보험 제공 금지, 이란으로의 자금 이체 및 이란으로부터의 자금 이체에 대한 제한 및 알림 강화, 특정 석유 및 가스 분야에 사용될 기술 및 장비 공급 또는 거래 제한 및 해당 분야 투자 금지, 이란에 대한 공급이 사전 승인 대상이거나 완전히 금지되는 상품 및 기술 목록 확대, 그리고 새로운 비자 제한."[86] 또한 2010년 유엔 안전 보장 이사회는 이란의 핵 프로그램 관여로 인해 이란에 제재를 부과했다.[87] 이러한 제재는 이란이 핵무기 실험을 수행하는 것을 금지하고, 무기 국내 반입에 대한 통상 금지를 부과했다.[87] 이러한 제재는 GDP 변동성, 실업률 증가, 인플레이션 증가 등 이란 경제에 심각한 거시경제적 침체를 초래했다.[88]

현재 제재

[편집]

대상 국가별

[편집]

제재 대상 국가 목록 (아래는 ис사적인 목록이 아니다):[89]

대상 개인별

[편집]

제재 부과 국가 또는 조직별

[편집]

대상 활동별

[편집]
  • 2015년 4월 1일 사이버 공격에 대응하여 오바마 대통령은 사상 첫 경제 제재를 확립하는 행정 명령을 발표했다. 이 행정 명령은 미국의 국가 안보, 외교 정책, 경제 건강 또는 재정 안정을 위협하는 사이버 공격에 책임이 있는 개인 및 단체("지정자")에 영향을 미치기 위한 것이었다. 특히, 이 행정 명령은 재무부가 지정자의 자산을 동결하도록 승인했다.[127] 유럽 연합은 2020년에 사이버 활동과 관련하여 첫 번째 표적 금융 제재를 시행했다.[128]
  • 2016년 미국 대선에 대한 러시아의 해킹 및 간섭 의혹을 주장하는 정보 분석에 대응하여 오바마 대통령은 민주적 선거를 위협하는 사이버 활동에 대응하여 제재를 가할 수 있는 대통령 권한을 확대했다.[129] 원래 명령이 핵심 인프라를 보호하기 위한 것이었음을 고려할 때, 선거 과정이 원래 명령에 포함되었어야 한다고 주장할 수 있다.

양자 무역 분쟁

[편집]
  • 1990년대 자본주의적 영향력과 캄보디아에 대한 제재 부과로 인해 책임감 있는 제재를 수용하는 베트남.
  • 브라질은 2010년 3월 미국에 대해 제재를 도입했다. 이 제재는 미국 정부가 세계무역기구 규정에 반하여 목화 농민들에게 제품에 대한 대가를 지불하고 있었기 때문에 부과되었다. 제재는 목화뿐만 아니라 자동차, 껌, 과일 및 채소 제품에도 적용된다.[130] 세계무역기구는 현재 제재 해제를 위한 국가 간 협상을 감독하고 있다.

과거 제재

[편집]

같이 보기

[편집]

각주

[편집]
  1. 1 2 Drezner, Daniel W. (2021). “The United States of Sanctions” (미국 영어). 《Foreign Affairs》. ISSN 0015-7120.
  2. 1 2 Biersteker, Thomas J.; Tourinho, Marcos; Eckert, Sue E. (2016), Tourinho, Marcos; Eckert, Sue E.; Biersteker, Thomas J. (편집), “The effectiveness of United Nations targeted sanctions”, 《Targeted Sanctions: The Impacts and Effectiveness of United Nations Action》 (Cambridge University Press), 220–247쪽, ISBN 978-1-107-13421-8
  3. 1 2 Drezner, Daniel W. (2003). 《The Hidden Hand of Economic Coercion》. 《International Organization》 57. 643–659쪽. doi:10.1017/S0020818303573052. ISSN 0020-8183. JSTOR 3594840. S2CID 154827129.
  4. 1 2 Pape, Robert A. (1997). 《Why Economic Sanctions Do Not Work》. 《International Security》 22. 90–136쪽. doi:10.2307/2539368. ISSN 0162-2889. JSTOR 2539368.
  5. ↑ Haidar, J.I., 2017."Sanctions and Exports Deflection: Evidence from Iran," Economic Policy (Oxford University Press), April 2017, Vol. 32(90), pp. 319–355.
  6. 1 2 Drezner, Daniel W. (2011). 《Sanctions Sometimes Smart: Targeted Sanctions in Theory and Practice》. 《International Studies Review》 13. 96–108쪽. doi:10.1111/j.1468-2486.2010.01001.x. ISSN 1521-9488. JSTOR 23016144.
  7. 1 2 Drezner, Daniel W. (2024). 《Global Economic Sanctions》 (영어). 《Annual Review of Political Science》 27. 9–24쪽. doi:10.1146/annurev-polisci-041322-032240. ISSN 1094-2939.
  8. ↑ Farrell, Henry; Newman, Abraham L. (2019). 《Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion》. 《International Security》 44. 42–79쪽. doi:10.1162/isec_a_00351. ISSN 0162-2889. S2CID 198952367.
  9. 1 2 Drezner, Daniel W. (2022). 《How not to sanction》 (PDF) (영어). 《International Affairs》 98. 1533–1552쪽. doi:10.1093/ia/iiac065. ISSN 0020-5850. 2022년 12월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  10. 1 2 3 4 5 Giumelli, Francesco (November 2015). 《Understanding United Nations targeted sanctions: an empirical analysis》. 《International Affairs》 91 (옥스퍼드 대학교 출판부). 1351–1368쪽. doi:10.1111/1468-2346.12448.
  11. ↑ “Continental System Napoleon British Embargo Napoleon's 1812”. 2011년 7월 10일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  12. ↑ Mitchell, Ryan Martinez (2022). 《Recentering the World: China and Transformation of International Law》 (영어). Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-49896-8.
  13. ↑ Mulder, Nicholas (2022). 《The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War》 (영어). Yale University Press. ISBN 978-0-300-26252-0.
  14. ↑ Potter, Pitman B. (1922). 《Sanctions and Guaranties in International Organization》 (영어). 《American Political Science Review》 16. 297–303쪽. doi:10.2307/1943965. ISSN 0003-0554. JSTOR 1943965. S2CID 143600305.
  15. 1 2 3 4 5 Morgan, T. Clifton; Syropoulos, Constantinos; Yotov, Yoto V. (2023). 《Economic Sanctions: Evolution, Consequences, and Challenges》 (영어). 《Journal of Economic Perspectives》 37. 3–29쪽. doi:10.1257/jep.37.1.3. ISSN 0895-3309. S2CID 256661026.
  16. ↑ Buell, Raymond Leslie (1925). 《International Relations》 (영어). H. Holt. 564–565쪽.
  17. ↑ Richard Pankhurst, "The Italo-Ethiopian War and League of Nations Sanctions, 1935–1936." Genève-Afrique/Geneva-Africa 13.2 (1974): 5+.
  18. ↑ George W. Baer, Test Case: Italy, Ethiopia, and the League of Nations (Hoover Institution Press, 1976).
  19. ↑ Gaines Post, Jr, "The Machinery of British Policy in the Ethiopian Crisis." International History Review 1#4 (1979): 522–541.
  20. ↑ G. Bruce Strang, "'The Worst of all Worlds:' Oil Sanctions and Italy's Invasion of Abyssinia, 1935–1936." Diplomacy and Statecraft 19.2 (2008): 210–235.
  21. ↑ Morgan, T. Clifton; Syropoulos, Constantinos; Yotov, Yoto V. (2023년 2월 1일). 《Economic Sanctions: Evolution, Consequences, and Challenges》 (영어). 《Journal of Economic Perspectives》 37. 3–29쪽. doi:10.1257/jep.37.1.3. ISSN 0895-3309.
  22. ↑ Attia, Hana (2024). 《Divert when it does not hurt: The initiation of economic sanctions by US presidents from 1989 to 2015》 (영어). 《Review of International Economics》 32. 109–131쪽. doi:10.1111/roie.12704. ISSN 1467-9396.
  23. ↑ Neuenkirch, Matthias; Neumeier, Florian (2015년 12월 1일). 《The impact of UN and US economic sanctions on GDP growth》 (PDF). 《European Journal of Political Economy》 40. 110–125쪽. doi:10.1016/j.ejpoleco.2015.09.001. ISSN 0176-2680.
  24. ↑ Oryoie, Ali Reza (2024년 6월 6일). 《The impact of international sanctions on income mobility: Evidence from Iran》 (영어). 《Review of Development Economics》 28. 1695–1717쪽. doi:10.1111/rode.13123. ISSN 1363-6669.
  25. ↑ Griswold, Daniel (2000년 11월 27일). “Going Alone on Economic Sanctions Hurts U.S. More than Foes”. Cato.org. 2011년 9월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 3월 30일에 확인함.
  26. ↑ Hufbauer, Gary Clyde; Schott, Jeffrey J.; Elliott, Kimberly Ann; Oegg, Barbara (2008). 《Economic Sanctions Reconsidered》 3판. Washington, DC: Columbia University Press. 67쪽. ISBN 9780881324822. 2018년 5월 10일에 확인함. By far, regime change is the most frequent foreign policy objective of economic sanctions, accounting for 80 out of the 204 observations.
  27. ↑ Hufbauer, Gary Clyde; Schott, Jeffrey J.; Elliott; Oegg (2007). 《Economic Sanctions Reconsidered》 (영어). Peterson Institute. 158쪽. ISBN 978-0-88132-536-2.
  28. ↑ Pape, Robert A. (Summer 1998). 《Why Economic Sanctions Still Do Not Work》. 《International Security》 23. 66–77쪽. doi:10.1162/isec.23.1.66. JSTOR 2539263. S2CID 57565095. I examined the 40 claimed successes and found that only 5 stand up. Eighteen were actually settled by either direct or indirect use of force; in 8 cases there is no evidence that the target state made the demanded concessions; 6 do not qualify as instances of economic sanctions, and 3 are indeterminate. If I am right, then sanctions have succeeded in only 5 of 115 attempts, and thus there is no sound basis for even qualified optimism about the effects of sanctions.
  29. ↑ A Strategic Understanding of UN Economic Sanctions: International Relations, Law, and Development, Golnoosh Hakimdavar, p. 105.
  30. ↑ Marcus, Jonathan (2010년 7월 26일). “Analysis: Do economic sanctions work?”. 《BBC News》. 2015년 3월 30일에 확인함.
  31. ↑ Capdevila, Gustavo (2000년 8월 18일). “United Nations: US Riled by Economic Sanctions Report”. Institute for Agriculture and Trade Policy. 2020년 6월 20일에 확인함.
  32. ↑ Peksen, Dursun; Jeong, Jin Mun (2017년 8월 30일). 《Domestic Institutional Constraints, Veto Players, and Sanction Effectiveness》. 《Journal of Conflict Resolution》 63. 194–217쪽. doi:10.1177/0022002717728105. S2CID 158050636 – Sage Journals 경유.
  33. ↑ Whang, Taehee (2011년 9월 1일). 《Playing to the Home Crowd? Symbolic Use of Economic Sanctions in the United States》. 《International Studies Quarterly》 55 (Ingentaconnect.com). 787–801쪽. doi:10.1111/j.1468-2478.2011.00668.x. 2015년 3월 30일에 확인함.
  34. ↑ Hufbauer; Schott; Elliott; Oegg (2007). 《Economic Sanctions Reconsidered》 3판. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics (PIIE). ISBN 978-0-88132-408-2.
  35. ↑ Mertens, Claas (2024년 3월 28일). 《Carrots as Sticks: How Effective Are Foreign Aid Suspensions and Economic Sanctions?》. 《International Studies Quarterly》 68. doi:10.1093/isq/sqae016.
  36. ↑ Peksen, Dursen (2009). 《"Better or Worse?": The Effect of Economic Sanctions on Human Rights》. 《Journal of Peace Research》 46. 59–77쪽. doi:10.1177/0022343308098404. S2CID 110505923.
  37. ↑ Habibzadeh, Farrokh (September 2018). 《Economic sanction: a weapon of mass destruction》. 《The Lancet》 392. 816–817쪽. doi:10.1016/S0140-6736(18)31944-5. PMID 30139528.
  38. ↑ Mueller, John; Mueller, Karl (1999). 《Sanctions of Mass Destruction》. 《Foreign Affairs》 78. 43–53쪽. doi:10.2307/20049279. JSTOR 20049279.
  39. ↑ Emile Yusupoff (2013). “Video: Why Economic Sanctions Don't Work”. 《The Libertarian》. 2014년 2월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  40. ↑ 한스_쾨흘러 (ed.), Economic Sanctions and Development. Vienna: International Progress Organization, 1997. ISBN 3-900704-17-1.
  41. ↑ Gordon, Joy (1999년 4월 4일). 《Sanctions as siege warfare》. 《The Nation》 268. 18–22쪽. ISSN 0027-8378. 2019년 12월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 10월 16일에 확인함.
  42. ↑ Vengeyi, Obvious (2015). 《Sanctions against Zimbabwe: A Comparison with Ancient Near Eastern Sieges》. 《Journal of Gleanings from Academic Outliers》 4. 69–87쪽.
  43. ↑ Lee, Yong Suk (2018). 《International isolation and regional inequality: Evidence from sanctions on North Korea》. 《Journal of Urban Economics》 103. 34–51쪽. doi:10.1016/j.jue.2017.11.002. S2CID 158561662.
  44. 1 2 3 4 Gordon, Joy. "Smart Sanctions Revisited." Ethics & International Affairs, vol. 25, no. 3, 2011, pp. 315–335., doi:10.1017/S0892679411000323
  45. ↑ Kanji, Laura. "Moving Targets: The Evolution and Future of Smart Sanctions." Harvard International Review 37.4 (2016): 39–42. ProQuest. Web. 30 November 2023
  46. 1 2 Ashford, Emma. “Not-So-Smart Sanctions: The Failure of Western Restrictions Against Russia.” Foreign Affairs, vol. 95, no. 1, 2016, pp. 114–123. JSTOR 43946631. Accessed 6 December 2023.
  47. ↑ “Do I need an export licence?” (영어). 《GOV.UK》. 2020년 12월 11일. 2021년 3월 5일에 확인함.
  48. ↑ “SAP Help Portal”. 《help.sap.com》. 2021년 3월 5일에 확인함.
  49. ↑ “US Trade Sanctions Are a Trap for the Unwary | Norton Rose Fulbright” (영어). 《www.projectfinance.law》. 2021년 3월 5일에 확인함.
  50. ↑ “Office of Foreign Assets Control – Sanctions Programs and Information | U.S. Department of the Treasury”. 《home.treasury.gov》. 2021년 3월 5일에 확인함.
  51. ↑ “Perform Sanction, PEPs and Watchlist Verification w/ Lexis Diligence”. 《www.lexisnexis.com》. 2021년 3월 5일에 확인함.
  52. ↑ “SAP Help Portal”. 《help.sap.com》. 2021년 3월 5일에 확인함.
  53. ↑ “World-Check KYC Screening & Due Diligence” (영어). 《www.refinitiv.com》. 2021년 3월 5일에 확인함.
  54. ↑ “Export Control and Sanctions Compliance | About SAP” (영어). 《SAP》. 2021년 3월 5일에 확인함.
  55. ↑ “Embargo Check” (영국 영어). 《AnaSys a Bottomline Company》. 2021년 3월 5일에 확인함.
  56. ↑ “Embargo Check” (영어). 《Uniserv GmbH – Customer Data Experts.》. 2021년 1월 22일. 2022년 4월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 3월 5일에 확인함.
  57. ↑ University of Houston (2013). “The Embargo of 1807”. digitalhistory.uh.edu.
  58. ↑ Aaron Snyder; Jeffrey Herbener (2004년 12월 15일). “The Embargo of 1807” (PDF). 《gcc.edu》. Pennsylvania: 그로브 시티 칼리지. 2013년 5월 17일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서.
  59. ↑ “Embargo of 1807”. monticello.org. 2013년 4월 8일.
  60. ↑ [[미국 국립문서기록관리청|미국 국립문서기록관리청]] (2016년 8월 15일). “Proclamation 3447 – Embargo on all trade with Cuba”. archives.gov. |author-last1= 값 확인 필요 (도움말)
  61. ↑ Elizabeth Flock (2012년 2월 7일). “Cuba trade embargo turns 50: Still no rum or cigars, though some freedom in travel”. 《washingtonpost.com》.
  62. ↑ Eric Weiner (2007년 10월 15일). “Officially Sanctioned: A Guide to the U.S. Blacklist”. npr.org.
  63. ↑ Daniel Hanson; Dayne Batten; Harrison Ealey (2013년 1월 16일). “It's Time For The U.S. To End Its Senseless Embargo Of Cuba”. 《forbes.com》.
  64. ↑ Uri Friedman (2011년 9월 13일). “Obama Quietly Renews U.S. Embargo on Cuba”. 《디 애틀랜틱》. 2013년 11월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 8월 23일에 확인함.
  65. ↑ Conley, Heather A. (2016). 《The Kremlin Playbook: Understanding Russian influence in Central and Eastern Europe : a report of the CSIS Europe Program and the CSD Economics Program》. Mina, James, Stefanov, Ruslan, Vladimirov, Martin, 전략국제연구센터 (Washington, D.C.), Center for the Study of Democracy (Bulgaria). Washington, DC. ISBN 9781442279582. OCLC 969727837.
  66. ↑ A law on sanctions for individuals violating fundamental human rights and freedoms of Russian citizens has been signed 보관됨 2 1월 2013 - 웨이백 머신 // Kremlin.ru, 28 December 2012.
  67. 1 2 3 Newnham, Randall (July 2013). 《Pipeline Politics: Russian Energy Sanctions and the 2010 Ukrainian Elections》. 《Journal of Eurasian Studies》 4. 115–122쪽. doi:10.1016/j.euras.2013.03.001.
  68. ↑ “Russia-Ukraine 'Gas War' Damages Both Economies” (영어). 《www.worldpress.org》. 2017년 10월 27일에 확인함.
  69. 1 2 3 Newnham, Randall E. (2015). 《Georgia on my mind? Russian sanctions and the end of the 'Rose Revolution'》. 《Journal of Eurasian Studies》 6. 161–170쪽. doi:10.1016/j.euras.2015.03.008.
  70. 1 2 Section, United Nations News Service (2016년 5월 4일). “UN sanctions: what they are, how they work, and who uses them” (영어). 《UN News Service Section》. 2017년 10월 27일에 확인함.
  71. ↑ Section, United Nations News Service (2011년 3월 14일). “New UN project uses financial incentives to try to save the dugong” (영어). 《UN News Service Section》. 2017년 10월 27일에 확인함.
  72. ↑ “Security Council Committee pursuant to resolutions 751 (1992) and 1907 (2009) concerning Somalia and Eritrea” (영어). 《www.un.org》. 2017년 10월 27일에 확인함.
  73. ↑ “North Korea | Countries”. 《www.nti.org》. 2017년 10월 27일에 확인함.
  74. ↑ “Security Council Imposes Fresh Sanctions on Democratic People's Republic of Korea, Unanimously Adopting Resolution 2270 (2016) | Meetings Coverage and Press Releases” (영어). 《www.un.org》. 2017년 10월 27일에 확인함.
  75. ↑ “Why Did Sanctions Fail Against North Korea?”. 《Foreign Policy》. 2017년 10월 27일에 확인함.
  76. ↑ “UN Arms embargo on Libya” (영어). 《www.sipri.org》. 2017년 12월 6일에 확인함.
  77. ↑ “Evaluating the Impacts and Effectiveness of Targeted Sanctions”. 《graduateinstitute.ch》. 2017년 12월 7일에 확인함.
  78. ↑ “Literature Review on the Effects of Targeted Sanctions”. 《www.unicefinemergencies.com》. 2019년 5월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 12월 7일에 확인함.
  79. ↑ “Security Council lifts arms embargo on Central African Republic forces” (영어). 《www.news.un.org》. 2024년 7월 30일. 2024년 8월 1일에 확인함.
  80. ↑ “Oil Embargo against Apartheid South Africa on richardknight.com”. 《richardknight.homestead.com》.
  81. ↑ Murphy, Caryle (1979년 4월 27일). “To Cope With Embargoes, S. Africa Converts Coal Into Oil” (미국 영어). 《Washington Post》. ISSN 0190-8286. 2020년 12월 12일에 확인함.
  82. ↑ Jonathan Zimmerman (2013년 12월 13일), “Nelson Mandela, A True Believer in Sanctions”, 《History News Network》, 위키데이터 Q121303715
  83. ↑ “Pearl Harbor Raid, 7 December 1941”. Washington: Department of the Navy – Naval Historical Center. 2000년 12월 3일. 2000년 12월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 7월 20일에 확인함. The 7 December 1941 Japanese raid on Pearl Harbor was one of the great defining moments in history. A single carefully-planned and well-executed stroke removed the United States Navy's battleship force as a possible threat to the Japanese Empire's southward expansion. [...] The Japanese military, deeply engaged in the seemingly endless war it had started against China in mid-1937, badly needed oil and other raw materials. Commercial access to these was gradually curtailed as the conquests continued. In July 1941 the Western powers effectively halted trade with Japan. From then on, as the desperate Japanese schemed to seize the oil and mineral-rich East Indies and Southeast Asia, a Pacific war was virtually inevitable.
  84. ↑ Maugeri, Leonardo (2006). 《The Age of Oil》. Greenwood Publishing Group. 112–116쪽. ISBN 9780275990084.
  85. ↑ “Energy Crisis (1970s)”. 더 히스토리 채널. 2010.
  86. 1 2 “European Union: Renewed Sanctions Against Iran”. 《미국 의회도서관, Washington, D.C.》. 2023년 12월 18일에 확인함.
  87. 1 2 Sen, Ashish (2018년 5월 8일). “A Brief History of Sanctions on Iran” (미국 영어). 《Atlantic Council》. 2023년 12월 18일에 확인함.
  88. ↑ Sashi, Sivramkrishna; Bhavish, Sharma (2019년 12월 1일). 《Macroeconomic Implications of US Sanctions on Iran: A Sectoral Financial Balances Analysis》. 《Studies in Business and Economics》 14. 182–204쪽. doi:10.2478/sbe-2019-0053. ISSN 2344-5416.
  89. ↑ “Sanctions risk by countries”.
  90. ↑ “Biden administration freezes billions of dollars in Afghan reserves, depriving Taliban of cash”. 《The Washington Post》. 2021년 8월 17일.
  91. ↑ Leo Cendrowicz (2010년 2월 10일). “Should Europe Lift Its Arms Embargo on China?”. 《Time》. 2010년 2월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  92. ↑ “United States embargo against Cuba – History”. 2022년 6월 16일에 확인함.
  93. ↑ “Russia announces 'full embargo' on most food from US, EU”. 《도이체 벨레》. 2014년 8월 7일.
  94. ↑ “Russia expands food imports embargo to non-EU states”. 《English Radio》. 2015년 8월 13일. 2021년 2월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 11월 10일에 확인함.
  95. ↑ “Russia expands food import ban”. 《BBC News》. 2015년 8월 13일. 2018년 6월 17일에 확인함.
  96. ↑ “Australia bans all live cattle exports to Indonesia”. 《BBC News》. 2011년 6월 8일. 2016년 1월 2일에 확인함.
  97. ↑ [[미국 재무부|미국 재무부]]. “What You Need To Know About U.S. Economic Sanctions” (PDF). treasury.gov. |author-last1= 값 확인 필요 (도움말)
  98. ↑ Josh Levs (2012년 1월 23일). “A summary of sanctions against Iran”. cnn.com.
  99. ↑ Wroughton, Lesley (2019년 4월 22일). “U.S. to end all waivers on imports of Iranian oil, crude price jumps”. 《로이터》.
  100. ↑ “Iran oil: US to end sanctions exemptions for major importers”. 《BBC News》. 2019년 4월 22일.
  101. ↑ “Mali sanctions regime” (영어). 《Australian Government Department of Foreign Affairs and Trade》. 2022년 6월 16일에 확인함.
  102. ↑ Howse, Robert L. and Genser, Jared M. (2008) "Are EU Trade Oh hell no on Burma Compatible with WTO Law?" 보관됨 7 6월 2010 - 웨이백 머신 Michigan Journal of International Law 29(2): pp. 165–96
  103. ↑ “Financial sanctions, Nicaragua” (영어). 《GOV.UK》. 2021년 11월 15일. 2022년 6월 16일에 확인함.
  104. ↑ “Clinton Ends Most N. Korea Sanctions”. Globalpolicy.org. 1999년 9월 18일. 2015년 3월 30일에 확인함.
  105. ↑ 보관됨 23 7월 2010 - 웨이백 머신
  106. ↑ “Democratic People's Republic of Korea (North Korea)”. Department for Business Innovation and Skills. 2009년 6월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 3월 8일에 확인함.
  107. ↑ "Senate overwhelmingly passes new Russia and Iran sanctions". The Washington Post. 15 June 2017.
  108. ↑ “Iran says new U.S. sanctions violate nuclear deal, vows 'proportional reaction'”. 《로이터》. 2017년 8월 2일.
  109. ↑ “EU sanctions Russians over rights abuses in Chechnya”. 《로이터》. 2021년 3월 22일.
  110. ↑ “U.S. Imposes New Sanctions on Sudan – Sudan | ReliefWeb” (영어). 《reliefweb.int》. 1997년 11월 4일. 2022년 6월 7일에 확인함.
  111. ↑ “Treasury Department's Office of Foreign Asset Control (OFAC)” (영어). 《William & Mary》. 2022년 6월 27일에 확인함.
  112. ↑ “Syria sanctions”. 《BBC News》. 2011년 11월 27일.
  113. ↑ Talmon, Stefan (2001). 《The Cyprus Question before the European Court of Justice》. 《European Journal of International Law》 12. 727–750쪽. doi:10.1093/ejil/12.4.727.
  114. ↑ Rhodan, Maya (2015년 3월 9일). “White House sanctions seven officials in Venezuela”. 《Time》. 2019년 4월 2일에 확인함.
  115. ↑ “U.S. declares Venezuela a national security threat, sanctions top officials”. 《로이터》. 2015년 3월 10일. 2019년 4월 2일에 확인함.
  116. ↑ Neuman, Scott (2018년 5월 22일). “President Trump Approves New Sanctions On Venezuela”. 《내셔널 퍼블릭 라디오》.
  117. ↑ Emmott, Robin (2017년 11월 13일). “EU readies sanctions on Venezuela, approves arms embargo”. 《로이터》.
  118. ↑ “Canada imposes sanctions on key Venezuelan officials”. 《CBC Canada》 (Thomson Reuters). 2017년 9월 22일. 2019년 4월 3일에 확인함.
  119. ↑ Zilio, Michelle (2017년 9월 22일). “Canada sanctions 40 Venezuelans with links to political, economic crisis”. 《The Globe and Mail》. 2019년 4월 3일에 확인함. Also at Punto de Corte and El Nacional
  120. ↑ “Canada to impose sanctions on more Venezuelan officials”. 《VOA News》 (Reuters). 2018년 5월 30일. 2019년 4월 4일에 확인함.
  121. ↑ “México rechaza elecciones en Venezuela y sanciona a siete funcionarios” (스페인어). 《Sumarium group》. 2018년 4월 21일에 확인함. Also at VPITV
  122. ↑ Camacho, Carlos (2018년 3월 27일). “Panama sanctions Venezuela, including Maduro & 1st Lady family companies”. 《Latin American Herald Tribune》. 2021년 2월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 4월 3일에 확인함.
  123. ↑ “Swiss impose sanctions on seven senior Venezuelan officials”. 《로이터》. 2018년 3월 28일. 2019년 4월 3일에 확인함. Also at Diario Las Americas
  124. ↑ “Sanctions Regimes”. 《www.dfat.gov.au》. 2022년 6월 28일에 확인함.
  125. ↑ “UK sanctions regimes” (영어). 《GOV.UK》. 2020년 12월 31일. 2022년 6월 28일에 확인함.
  126. ↑ “Sanctions | United Nations Security Council”. 《www.un.org》. 2022년 6월 28일에 확인함.
  127. ↑ “Sanctions: U.S. action on cyber crime” (PDF). 《pwc》. PwC Financial Services Regulatory Practice, April 2015.
  128. ↑ Thompson, Natalie (2020년 10월 1일). 《Countering Malicious Cyber Activity: Targeted Financial Sanctions》 (영어). doi:10.2139/ssrn.3770816. S2CID 236785768. SSRN 3770816.
  129. ↑ Bennett, Cory (2016년 3월 29일). “Obama extends cyber sanctions power”. 《더 힐》.
  130. ↑ “Brazil slaps trade sanctions on U.S. to retaliate for subsidies to cotton farmers”. Content.usatoday.com. 2010년 3월 9일. 2015년 3월 30일에 확인함.
  131. ↑ “Georgia Doubles Wine Exports as Russian Market Reopens”. 《리아 노보스티》. 2013년 12월 16일.
  132. ↑ “Resolution 1483 – UN Security Council – Global Policy Forum”. Globalpolicy.org. 2009년 5월 30일에 확인함.
  133. 1 2 “India and Pakistan (Nuclear Exports)”. 《BIS》. 2010년 2월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  134. ↑ Lydia Polgreen (2012년 4월 2일). “Mali Coup Leaders Suffer Sanctions and Loss of Timbuktu”. 《더 뉴욕 타임스》. 2024년 2월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  135. ↑ Callimachi, Rukmini (3 April 2012) "Post-coup Mali hit with sanctions by African neighbours". The Globe and Mail. Retrieved 4 May 2012.
  136. ↑ Cockburn, Patrick (1994년 2월 4일). “US finally ends Vietnam embargo”. 《더 인디펜던트》 (런던). 2024년 2월 24일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  137. ↑ Boomer, Elizabeth (2021년 2월 17일). “International: United Nations Welcomes Loosening of Sanctions in Gulf Region”. 《미국 의회도서관》. 2022년 6월 16일에 확인함.
  138. ↑ “Kosovo imposes embargo on Serbia”. 《더 소피아 에코》. 2011년 7월 21일. 2016년 3월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 1월 2일에 확인함.
  139. ↑ Esteves, Sandra María (2005). 《Mandala de Elegua》. 《Nuyorican Feminist Performance: From the Café to Hip Hop Theater》 (University of Michigan Press Ebook Collection). doi:10.3998/mpub.6710954.cmp.21. 2022년 6월 27일에 확인함.
  140. ↑ Sukovic, Danilo; Jovanovic, Predrag (2001). “A Decade Under Sanctions”. 《transparentnost.org.rs》. 2022년 12월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 6월 27일에 확인함.

외부 링크

[편집]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=경제_제재&oldid=41717195"