토론:이단

중립적 서술

위키백과는 개신교 백과사전이 아닙니다. 가치중립적인 기술을 부탁드립니다. --Alphard 2005년 3월 24일 (木) 08:46 (UTC)

이단이라는 한자어 번역어가 깔보는듯한 느낌을 주는 것 때문에 가치 중립성 문제를 드셨다면 커다란 오해입니다. 가톨릭신학 혹은 개신교신학에서 정통 교리에서 벗어난 교리나 집단을 한데 묶어서 이단이라 부르며, 이는 가치 중립의 문제와 전혀 관계가 없습니다. 몰몬교나 그노시스가 이단이라고 기독교에서 일컫는 까닭은: (1) 이들은 기독교의 교리를 바탕으로 후에 생겨난 종교적 집단이기 때문이며, (2) 이들의 기독교 교리 해석이 원래의 교리에서 많이 벗어나기 때문이며, (3) 이들을 이단이라고 일컫는다고 하여서 중세에서 말하는 마치 범죄적인 뜻으로 오늘날 이단이라는 낱말을 쓰고 있지 않으며, (4) 이단론은 기독교 신학에서 비판적 시각에서 연구되고 있는 신학의 한 분야입니다. --아흔(A-heun) 2005년 3월 24일 (木) 09:28 (UTC)

일단, 저는 비 기독교인으로서 상세한 내용에 대한 것은 아는 범위 밖이라는 점 먼저 양해 부탁드립니다. (stub 표지를 그대로 남겨둔 이유가 이것입니다.) 기존 내용이 가치중립적이지 못하다고 판단하고 새로 쓴 이유는, "이단" 이라는 용어는 "정통"에 대비해서만 의미를 지닐 수 있을 것이나, 수정 전의 내용에서는 (1) "개신교 입장" 만이, (2) 암묵적으로, 정통으로서 가정되어 있었기 때문입니다. 가톨릭 관점과 유대교 관점 및 심지어 이슬람 관점까지를 포함하고 있는 영문 위키백과의 기술과 대조해보시길 부탁드립니다. 또한 현재 개신교단에서 흔히 "이단사이비" / "사이비이단" 이라고 붙여쓰곤 하는 이 용례가 범죄적인 뜻을 내포하고 있다는 느낌을 받는 비 기독교인이 비단 저 혼자만은 아닐 것이라고 생각합니다. --Alphard 2005년 3월 24일 (木) 10:21 (UTC)

영어 위키백과에 있는 것 끝까지 다 읽어 보시고 저에게 읽어보라고 충고 하시는지 알고 싶군요. 거기에 귀하의 주장인 이른바 "중립적 시각"과 관계되는 부분이 어디에 쓰여져 있습니까. 귀하가 스스로 자백하였듯이 잘 모르는 사실은 글을 쓰는 사람의 판단에 맞겨 주기를 부탁드립니다. --아흔(A-heun) 2005년 3월 24일 (木) 11:15 (UTC)

이하, 대응하지 않습니다. --Alphard 2005년 3월 24일 (木) 12:30 (UTC)

---

개신교의 이단에 대한 부분의 중립성이 완전히 위배되었습니다. 여호와의 증인또한 개신교에 속하고, JMS또한 개신교에 속합니다. 그쪽에서는 장로교가 이단이라고 할 수도 있는겁니다. 무슨무슨 종파에서의 이단이라는 말은 중립성을 가지지만, 개신교의 이단이라는 말은 비중립적입니다. 지우겠습니다. --Gigantul

죄송합니다만, JMS의 경우에는 사회적으로 문제가 있는 것도 사실입니다. 그리고 JMS는 완전히 이미 종교라고 할 수 있는 내용도 벗어났고요. 그걸 정상이라고 봐야 옳습니까? 그리고, 이단은 이미 개신교 내에서 '통용되고 있는 개념'입니다. 중립성 논의하시는데, 위키백과의 중립성은 절대적인 중립성도 있지만, 양쪽의 주장을 다 싣는 중립성의 의미가 더 큽니다. - 갈라드리엔 2006년 2월 5일 (일) 14:24 (KST)

개신교 이단 부분은 잘 모르겠지만, 우선 "이단"이라는 용어가 기독교에서만 사용되는 용어가 아니라 다른 종교에서도 사용하는 표현으로 알고 있습니다. (이슬람교라든지.) 그런데 시작 문장부터 "기독교에서 사용되는 개념"으로 못박아놓는 것은 기독교가 아닌 다른 종교에게의 발언권을 없애버린 것 같아 보입니다. 가끔은 두 종교가 서로 이단이라고 하는 경우도 있지 않나요? --Klutzy 2006년 2월 5일 (일) 14:33 (KST)

그러니까 제가 원하는 것은 어떠어떠한 특정 종파에서 여기는 다른 종교에 관한 시각(예를들면 '한국 순복음교회에서 여기는 이단'이런식으로)의 형식으로 올리라는 것입니다. 개신교라는 말은 이미 이러한 종교들(JMS, 대순진리등등)을 포함하고 있기 때문에, 주류 개신교의 생각을 그 내부의 시각인것마냥 표현하는것은 옳지 않다는 겁니다. 또한 JMS의 경우에는(유명하죠 한 5년전에도 SBS그것이 알고싶다에도 나오고) 따로 위키엔트리에 그 비판을 적어도 되고요.--Gigantul

---

일단 대순진리도 개신교인가요? 개신교보다는 증신도와 비슷한 걸로 알고 있는 데요. 그리고 JMS가 사회적으로 문제가 있는 건 사실입니다만, 예수도 범죄자로 죽었지 않았나요? 교주의 범죄 여부와 종교 자체와 무슨 관련이 있는지 모르겠군요. 그리고, JMS의 경우 판결이 확정된 건가요 아니면 무죄추정의 원칙 하의 용의자 상태인가요? --알레프 2006년 8월 17일 (목) 05:02 (KST)

대순진리회는 개신교의 입장에서는 사이비, 즉 신흥종교에 더 가깝습니다. JMS의 경우에는 30개론도 문제지만.. http://www.antijms.net 가셔서 몇 thread만 들여다 보시면 이해하시리라 믿습니다. 현재 교주 정명석은 국내에서 기소중지에다가 인터폴에서 적색수배자로까지 분류되어 있습니다. 다만, 도망을 쳐서 아직까지 판결이 확정되지는 않았지, 아마 그 성관련 죄 이외에도 몇가지 죄가 추가될 것이 확실합니다. '처벌받지 않는 죄인' 정도죠. - Ellif 2006년 8월 17일 (목) 10:57 (KST)

Antijms 라면 저도 몇년 전에 가봤습니다. 대한민국은 법치국가이고 법적으로 판결 나기 전까지는 아무도 죄인이 아닙니다. 반복하지만 설령 교주가 그 시대의 법에 근거해 죄인이어도 그 종교의 이단 판단에 심각한 영향을 준다고 생각하지 않습니다. 위에서 누가 말씀하신 거처럼 근본적으로 이단의 정의도 상대적이고, 이단 판결 자체가 어려운 것이고요. 마지막으로, 위에서 누가 말씀하신 거처럼 위키 백과는 개신교 백과 사전이 아닙니다. 저도 이 정도로 줄이겠습니다.--알레프 2006년 8월 17일 (목) 11:12 (KST)