토론:바주카

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

용어 관련[편집]

군사에 관한 글은 가급적 군사학적으로 접근해야 합니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 61.40.78.95 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

주장하시는 내용의 확인 가능한 출처를 제시해 주시기 바랍니다. 출처가 없으면 독자연구로 본문에서 삭제될 수 있습니다. jtm71 (토론) 2009년 4월 18일 (토) 20:54 (KST)[답변]
바주카포 090418 02:05판은 위 IP와 동일인물의 편집으로 생각됩니다(.94와 .95의 차이가 있기는 하지만). <출처 - 편제화기(육군 3사관학교 생도교육교과서)>라고 명시해 놓았군요. - 일본해&대한해협 (토론) 2009년 4월 19일 (일) 07:37 (KST)[답변]
해당 내용이 제시한 자료에 있는지는 확인해 보아야 하겠습니다만(군 교범은 사실상 공개된 자료라고 보기 어렵습니다.), 일반적인 상식과 어긋난 주장으로 생각됩니다. (참조: 총과 포의 구별, 《Military Review》, 2003.9.26.) 또한, 일본어 위키백과중국어 위키백과에서도 구경으로 총과 대포를 구분하고 있습니다. jtm71 (토론) 2009년 4월 19일 (일) 13:17 (KST)[답변]
확인해보니 군사 교범은 공개된 자료가 아니라 기본적으로 대외비이기에 확인할 수 없습니다. 농담같지만, 잃어버리면 큰집갈 수 있어요. --크렌베리 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 16:55 (KST)[답변]

외부 링크 수정됨 (2018년 11월)[편집]

안녕하세요 편집자 여러분,

바주카에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 11월 15일 (목) 02:30 (KST)[답변]