토론:독도 분쟁
|
이 문서는 국제 관계 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 국제 관계의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다. | |
| 미평가 | 이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다. | |
| 보통 | 이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다. | |
 |
이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다. | ||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||
| 이곳은 위키백과의 독도 분쟁 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 독도 분쟁에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다. | |
|---|---|
|
|
분쟁[편집]
이걸 왜 분쟁이라고 표현하는 건가요? 논쟁 아닌가요? 독도에서 전쟁난 것도 아니고.... —이 의견을 쓴 사용자는 221.139.164.75(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 관인생략 사용자가 나중에 추가하였습니다.
- 사전에는 분쟁의 뜻이 말썽을 일으키어 시끄럽고 복잡하게 다툼이라고 나옵니다. 무력을 사용하지 않아도 분쟁이라고 할 수 있는 거겠지요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 4월 26일 (월) 10:01 (KST)
- 동해의_이름에_대한_논쟁 문서는 이 토론에 의해 분쟁에서 논쟁으로 바뀌었는데, 이 글도 바뀌여야 하지 않을까요? Qria (토론) 2013년 3월 17일 (일) 09:52 (KST)
사전적 의미의 국경 분쟁 <정치> 서로 이웃한 두 나라 사이에 국경선이 잘못되었거나 명백하지 않은 데서 생기는 충돌인데 독도의 경우 대한민국의 실질적 주권만이 행사되는 곳이고 어떠한 장애물로 인하여 누구의 주권이 미치는 정도가 불분명한 상태가 아니기 때문에 단순히 사전적 의미의 분쟁을 표기하는 것은 틀립니다. 한쪽이 일방적으로 주장한다고 하여 분쟁으로 규정하기는 힘들 뿐더러 국제법상으로도 실효 지배 국가의 권리를 인정해주기 때문에 분쟁이라고 인정할 만한 요소가 보이지 않습니다. 그래서 일본이 독도를 국제사법재판소(ICJ)에 끌고 가서 분쟁 지역화를 시도하려는 것이죠.
맞습니다. 일본은 자꾸 독도를 분쟁지역으로 국제사회에 떠오르길 간절히 바라고 있습니다. 대한민국은 독도에대해 더 이상 대한민국의 것이라고 굳이 알리지 않고 무관심으로 일관해야 할 것입니다. 대한민국도 매번 의견을 추가하면 할 수록 나중엔 분명 헛점이 생기게 될 것입니다. 그저 대한민국의 땅이기 때문에 무시를 통해 일본의 편에 서있는 많은 나라들 앞에 분쟁지역으로 떠오르지 않길 바라는 마음 뿐입니다. Suneun (토론) 2018년 10월 27일 (토) 23:58 (KST)
독자 연구[편집]
제가 처음을 번역을 할 때 이렇게 번역했습니다만.
이 분쟁에는 현재 이전에 쓰여진 독도를 어떻게 봐야하는지 에 대해서도 논쟁이 있다. 한국 측은 우산도 (于山島/亐山島)라고 쓰여진 여러가지 삼국사기, 조선왕조실록과 같은 역사적 문헌, 지리, 지도, 백과사전을 부분 인용하며 자국의 영토라고 주장한다. 한국 측은 여기에서 나오는 우산도를 현재의 독도라고 주장하지만, 일본 측에서는 이를 죽서(竹嶼), 관음도 (觀音島), 울릉도, 혹은 존재하지 않는 섬이라고 주장한다.[1] 학계에서는 역사적 기록 혹은 지도에서 나오는 독도가 여러 세월에 걸쳐 이름이 바뀌어져 왔고 이러한 모호한 점 때문에 누가 먼저 이 섬을 지배, 통치, 관할했는지 인정하지 않고 있다.[2]
어떤 분이 이렇게 바꾸셨더군요.
여러 가지 삼국사기, 조선왕조실록과 같은 역사적 문헌, 지리, 지도, 백과사전 등에 우산도에 대한 근거가 존재한다. 일본 측은 우산도가 독도가 아니라고 주장한다. 일본 측의 입장은 일관성이 없으며, 대체적으로 울릉도 본섬을 제외한 또 다른 섬이 있다는 것은 인정하나, 그러면 도대체 어느 섬이 우산도인지 확실이 증명하지 못하는 모순이 있다. 일본 측에서는 우산도를 죽서(竹嶼), 관음도 (觀音島), 울릉도, 혹은 존재하지 않는 섬이라고 하는 등 상황에 따라서 주장을 바꾸고 있다.일본 측에서 일관된 논리가 구축되지 못하는 이유는, 한국 측의 자료를 건건마다 부정하기 위해서 결론을 미리 정해 놓고 다양한 우산도 자료를 끌어 맞춰 사용하기 때문이며, 현재 그들의 우산도 추측에는 확실한 근거 자료도, 일관성도 존재하지 않는다.
독자 연구라고 판단해 되돌렸습니다. 기여자 분은 가능하면 출처를 제시해주세요.--Leedors (토론) 2010년 7월 4일 (일) 21:03 (KST)
- ↑ “10 Issues of Takeshima, MOFA, Feb 2008” (PDF). p. 4; Article 2, para. 2: "Such description... rather reminds us of Utsuryo Island."para. 3: "A study... criticizes... that Usan Island and Utsuryo Island are two names for one island."para. 4: "that island does not exist at all in reality."
- ↑ [1]
옮겨옴[편집]
일단 정리를 위해 옮겨옵니다.--Leedors (토론) 2010년 7월 4일 (일) 21:17 (KST)
- 다시 옮겨 감.--Leedors (토론) 2010년 7월 21일 (수) 19:40 (KST)
일본측에서 주장하는 우산도[편집]
일본 외무성 팜플렛에 우산도를 죽도나 관음도, 존재하지 않는 섬이라고 바꿔가며 주장하는 것은 아실것입니다. 일본이 확실히 우산도가 무엇인지를 증명 못하는것이 독자 연구일까요? Raisekept (토론) 2010년 8월 7일 (토) 04:07 (KST)
의견 그것은 일본 정부가 아마 어떻게든 독도 분쟁에서 이길 수 있을까 연구하다가 그렇게 바꿨을 것입니다.--Solpark66 (토론) 2011년 1월 24일 (월) 13:06 (KST)
독도 관련 뒷이야기[편집]
“4년 전 독도 해역서 한일 총격전 벌어질 뻔”김동진 특파원 “노무현 독도 문제 때 일본 함정에 발포령” 혹시 이것에 대해서 자세히 아시는 분 있습니까? Komitsuki (토론) 2010년 10월 15일 (금) 11:28 (KST)
건의사항[편집]
틀:동아시아, 남아시아, 동남아시아 지역의 영토 분쟁을 추가하는게 어떨까요? Lupus0220 (토론) 2013년 5월 8일 (수) 00:29 (KST)
--Jisong115 (토론) 2016년 11월 27일 (일) 04:48 (KST)동아시아, 남아시아, 동남아시아 지역의 영토 분쟁 내용을 추가한다면 각각의 지역에서 일어나는 분쟁들이 어떻게 진행되고 있는지, 또는 어떻게 해결되었는지 알 수 있기 때문에 그런 것들에서 정보를 많이 얻을 수 있을 것 같아요.
"무주지 선점"에 대한 견해[편집]
한국 내에서 일본이 행한 “무주지 선점”에 대한 견해가 나타난 자료가 있을까요?
이게 중요한 이유는 “무주지 선점”이기 때문에 일본의 주장이 어떻든 상관없이 “1905년 1월 28일 이전에는 독도가 일본 영토였던 적이 단 한 번도 없었다고 일본이 스스로 인정했다는 의미”입니다. --Knight2000 (토론) 2015년 5월 9일 (토) 11:59 (KST)
비중립적인 표현을 방치해도 괜찮습니까?[편집]
중립적인 내용을 감정적으로 편집했군요. 2년이나 방치되어 있는 서술입니다. 진위 여부를 떠나서 이러한 기술은 지양되어야 한다고 생각합니다만.........
거기다가 '한국의 입장'이 개요 란에 기재되어 있는 것은 옳지 않다고 봅니다. '대한민국 측 주장의 요약'에 편입하는 것이 적절할 것 같습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 211.251.171.172 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 95016maphack 님이 추가하였습니다.
외부 링크 수정됨 (2018년 7월)[편집]
안녕하세요 편집자 여러분,
독도 분쟁에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
- https://web.archive.org/web/20080323150924/http://www.chosunonline.com/article/20061025000026 보존 링크를 http://www.chosunonline.com/article/20061025000026 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 7월 21일 (토) 22:52 (KST)
외부 링크 수정됨 (2018년 11월)[편집]
안녕하세요 편집자 여러분,
독도 분쟁에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
- https://web.archive.org/web/20131029194623/http://english.historyfoundation.or.kr/pub/edu.asp?pgcode=050101&mode=view&kind=paper&cpage=10&schkind=&schword=&idx=239 보존 링크를 http://english.historyfoundation.or.kr/pub/edu.asp?pgcode=050101&mode=view&kind=paper&cpage=10&schkind=&schword=&idx=239 링크에 추가함
- https://web.archive.org/web/20070926234720/http://www.dokdo-takeshima.com/dokdo1-cms1530.pdf 보존 링크를 http://www.dokdo-takeshima.com/dokdo1-cms1530.pdf 링크에 추가함
- {{깨진 링크}} 틀을 http://srchdb1.chosun.com/pdf/i_service/read_body.jsp?ID=2006102500033 링크에 추가
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 11월 14일 (수) 10:07 (KST)
독도분쟁에 대한 공정성[편집]
독도를 실효지배 쪽에서 굳이 독도분쟁이란 단어를 제목으로 쓸 필요가 있는지 모르겠네요? 독도가 무주지도 아니고, 독도문제[1]라는 단어로 충분히 대체 가능한데 말이죠. 무엇보다 한국정부도 역사ㆍ지리ㆍ국제법상 독도는 한국 영토이며, 분쟁 같은 것은 없다는게 기본입장[2]인데 일본 쪽의 일방적인 주장에 불과한데, 거기에 맞장구 쳐주는 것도 아니고.. 분쟁과 문제(問題)라는 단어의 뜻은 엄연히 다르다는 거. --ㅇㅡㅇ (토론) 2021년 10월 8일 (금) 16:35 (KST)
- 위키백과는 특정 국가의 관점에서 내용을 서술하지 않습니다. 한국에서야 분쟁으로 안보지만 세계적인 관점으로 봤을 때는 분쟁지임이 사실입니다. 당장 영어 위키백과만 봐도 독도, 다케시마가 아닌 리앙쿠르 암초로 표제어를 선정한 것이 그 근거라 생각되고요. 양념파닭 (토론) 2021년 10월 8일 (금) 16:46 (KST)
그런가요? 그러면 님아 글대로라면 똑같이 분쟁지인데 영어 위키백과에 일본이 실효지배 중인 조어도 문제 문서에 특정 국가의 명칭인 센카쿠섬 논쟁이란 제목의 문서가 있는데 그러면 세계적인 관점이 조어도가 분쟁지가 아니라서 센카쿠섬 논쟁이라 제목 하나요? 사전적 분쟁의 의미는 서로 다투어 싸운다는 상투적인거고, 실제로는 논쟁 문제에 가까운 일본의 일방적인 주장으로 말이나 문서로 옳고 그름을 따지며 다툼고 있는거 아님? 그러면 제목을 독도 논쟁이나 독도 문제라 해야지 되는거 아님? 엄연히 속뜻이 달라요! --ㅇㅡㅇ (토론) 2021년 10월 8일 (금) 17:50 (KST)
- 여긴 커뮤니티 사이트가 아닙니다. 음슴체 자제해주시고요. 제 말의 본 의미는 '독도 문제'라고 주장할만한 근거가 빈약하다는 겁니다. 제시하신 출처를 보세요. 1번의 경우에 교수 개인의 사견으로 보이는 자료이니 패스하고 2번의 경우 대한민국 외교부 입장인데, 말씀드렸듯이 이를 근거로 독도 문제를 주장하는 것은 백:중립에 위배됩니다. 양념파닭 (토론) 2021년 10월 9일 (토) 00:10 (KST)
제목을 변경하는게 어떨까요?[편집]
이름을'독도 영유권 분쟁'으로 바꾸는 것이 어떨까요? Djajpadj (토론) 2022년 2월 11일 (금) 14:15 (KST)
그냥 '독도 영유권 문제'로 바꾸는 것이 어떨까요? Djajpadj (토론) 2022년 2월 11일 (금) 14:16 (KST)
맞습니다! 도덕사전 (토론) 2022년 3월 22일 (화) 22:24 (KST)
분쟁이라고 하면 그 누구의 땅도 아닌것 같습니다 도덕사전 (토론) 2022년 3월 22일 (화) 22:25 (KST)
분쟁 -> 문제[편집]
분쟁이라고 하면 그 누구의 땅도 아닌것처럼 됩니다. 독도 문제라고 바꾸는게 어떨까요? 도덕사전 (토론) 2022년 3월 22일 (화) 22:26 (KST)
네. 도덕사전 (토론) 2022년 3월 22일 (화) 22:27 (KST)
외부 링크 수정됨 (2022년 5월)[편집]
안녕하세요 편집자 여러분,
독도 분쟁에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
- https://web.archive.org/web/20111120035130/http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20091116800021 보존 링크를 http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20091116800021 링크에 추가함
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 5월 15일 (일) 11:14 (KST)
외부 링크 수정됨 (2022년 12월)[편집]
안녕하세요 편집자 여러분,
독도 분쟁에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
- https://web.archive.org/web/20160305084347/http://www.dokdo-takeshima.kr/an-1837-japanese-record-regarding-ulleungdo.html 보존 링크를 http://www.dokdo-takeshima.kr/an-1837-japanese-record-regarding-ulleungdo.html 링크에 추가함
- {{깨진 링크}} 틀을 https://www.kr.emb-japan.go.jp/territory/takeshima/index.htm0 링크에 추가
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.
감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 12월 18일 (일) 13:04 (KST)