위키프로젝트토론:음악

지난 토론
보존문서1

위키프로젝트 음악
주요 정보
메인 페이지	토론
관련 문서 일람	토론
참가자 일람	토론
하위 메뉴
편집 도우미	토론
분류와 틀	토론
우수 문서	토론
필요 문서	토론
공동 작업실	토론

분류:미국의 스래시 메탈 밴드에서 중요해보이지만 빠진 팀

@Kof9498: 일단 적어두었다가 같이 보강해보면 어떨까요. --거북이 (토론) 2018년 4월 9일 (월) 16:12 (KST)

• 플롯섬 앤 젯섬 (Flotsam and Jetsam)
• S.O.D.
• 미니스트리 (Ministry)
• 파워 트립 (Power Trip)
• 소울플라이 (Soulfly)

데스 앤젤을 들으며 번역해보고 있습니다. 구수하고 참 좋은 팀이네요. --거북이 (토론) 2018년 4월 10일 (화) 10:29 (KST)

크라잉넛 8집 앨범 리모델링 문서

아직 부족한 점이 많습니다--Kth681386 (토론) 2018년 11월 20일 (화) 14:14 (KST)

분류:언어별 가수

언어별 가수 분류의 정리를 영어판처럼 자신의 출신지 언어가 하나인 경우는 빼야하지 않을까요? 분류:한국어 가수에서 대한민국 국적의 가수는 다 빼고, 분류:영어 가수에서 영국/미국 등의 가수를 다 빼고요. -- ChongDae (토론) 2019년 4월 11일 (목) 14:10 (KST)

서양 고전 음악 -> 클래식 음악

서양 고전 음악을 간단히 클래식 음악으로 옮기는게 어떨까요? 분류:서양 고전 음악가 쪽도 그냥 "분류:클래식 음악가"로 옮기면 하위 분류도 간단히 정리될 듯 싶습니다. 분류:대한민국의 고전 피아노 연주자 같은 분류도 "분류:대한민국의 클래식 피아노 연주자"로 정리될테고요. -- ChongDae (토론) 2019년 4월 12일 (금) 18:18 (KST)

동의 -- Jjw (토론) 2019년 5월 9일 (목) 22:35 (KST)

센터를 포지션에 기재해야하는가?

안녕하세요. 최근 음악 그룹 문서에 '센터'를 기재할지 말지 저와 모 아이피 사용자의 편집 분쟁이 있었습니다. 제 의견은 '센터'의 경우 워낙 유동성이 큰 포지션이기 때문에(매 음반마다 센터는 항상 달라질 수 있음.) 굳이 포지션 항목에 센터를 넣는 실익이 없다 판단해서 지우고 있는데 아이피 사용자는 그게 아닌가 봅니다. 따라서 토론으로 결정하고자 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 7월 24일 (수) 22:16 (KST)

저는 양념파닭님 말씀대로 그걸 굳이 적을 필요가 없다고 봅니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2019년 7월 25일 (목) 13:33 (KST)

@양념파닭: 일단 문단의 구성이라든가 시각자료의 남발에 대한 규칙을 대대적으로 수정할 필요가 있습니다. 왜냐하면 포지션에 센터를 넣는 문제에 대해서도, 이러한 편집지침이 없거나 부족하여 발생하는 문제니까요. 또한 음악 관련 인물들에 대한 묶음 안내로 이를 사용자들에게 설명할 필요가 있습니다. --호로조 (토론) 2019년 8월 3일 (토) 09:11 (KST)

동감입니다. 특히 요즘들어 표에다가 자꾸 이미지 사진 넣어놓고 색깔 칠해놓고 있는 편집들이 많이 보이는데 이에대한 지침이나 가이드라인이 만들어져야할 것입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2019년 8월 3일 (토) 18:26 (KST)

유주 (1997년) 항목의 제목을 변경하면 어떨까요?

1997년생 유주는 총 2명입니다.

• 여자친구 유주: 1997년 10월 4일 생
• 체리블렛 유주: 1997년 3월 5일 생

이 항목의 제목을 유주 (여자친구)로 바꾸는 것이 체리블렛 유주와 중복되지 않을 수 있습니다. 210.123.0.203 (토론) 2020년 5월 16일 (토) 11:30 (KST)

반대 작년 토론이라 오래되었지만 의견을 남기겠습니다. 표제어에 소속 그룹명을 적는 것은 유동성이 너무 커서 부적합합니다. 이미 본 토론에 주되게 언급된 유주의 경우에도 지금 여자친구 해체해서 더 이상 여자친구 멤버도 아니죠. 따라서 이런 유동성이 큰 그룹명에 대해서 표제어를 적자는 의견에는 회의적입니다. 나무위키 보고 오셔서 의견 개진하신 것 같네요. --양념파닭 (토론) 2021년 8월 14일 (토) 09:58 (KST)

음악 그룹 및 아이돌 문서에 팬덤명 기재

원래 적지 않다가 요 근래 음악 그룹 및 아이돌 문서에 팬덤명을 기재하는 사용자 및 기여가 늘고 있습니다. 예를 들어 트와이스 문서에 "팬덤명이 원스이다." 이런식의 내용을 삽입하는 편집들이요. 심지어 정보 상자 틀에 매개변수로 지원하지도 않는데 팬덤명을 적는 기여도 봤던 것 같네요. 해당 팬덤에 대한 내용의 필요성에 대해 논의하고자 합니다. --양념파닭 (토론) 2021년 8월 14일 (토) 09:39 (KST)

충분한 저명성을 갖추고 있으면 상관이 없지 않을까요? 외연을 넓혀보면 노사모나 트레키처럼 위키백과에 문서로 등재되기까지 한 팬덤도 존재하니까요. 특히나 케이팝 아이돌의 경우는 소속사에서 공식으로 지정하여 운영하는 경우가 많기 때문에 트와이스 문서 내에서 언급될만한 조건은 갖추었다고 생각하네요. 닭살튀김 (토론) 2021년 8월 19일 (목) 20:10 (KST)

그 저명성에 대한 기준도 수립이 되어야 하지 않을까요. --양념파닭 (토론) 2021년 8월 24일 (화) 12:42 (KST)

백:단체나 백:인물, 백:콘텐츠의 내용을 기준으로 하면 되겠죠. :0 닭살튀김 (토론) 2021년 9월 2일 (목) 19:42 (KST)

셋 중엔 단체가 가장 적합해 보이네요. 명칭만 봤을 때요. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 3일 (금) 00:25 (KST)

@양념파닭:꼭 저명성은 없더라도 단순 언급이라면 가능은 합니다. 어느 나라에야 팬덤이 없겠냐마는 한국 아이돌이 워낙 발달해서 이런 건가 싶기도 하고... 공식 팬덤 명칭만 허용하는 것으로 합시다. (ex:트와이스>원스)

참고로 말하자면 영어판에는 케이팝은 물론 여러 팬덤의 이름 목록이 있습니다.en:List of fandom names Reiro (토론) 2021년 9월 6일 (월) 20:44 (KST)

@Reiro: 답변이 늦어졌군요. 적는다면, 출처에 근거해 공식임이 증명되는 경우에만 적는 것으로 지정하는게 어떨까합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 10월 13일 (수) 03:45 (KST)

의진 (여자 가수) 항목의 제목을 변경하면 어떨까요?

홍의진으로 변경하는 게 좋다고 생각합니다. 소나무가 해체된 이상 본명을 항목의 제목으로 하는 게 낫다고 생각합니다.59.5.75.99 (토론) 2021년 10월 13일 (수) 02:15 (KST)

그룹의 해체 여부와 상관 없이 실제 활동명을 고려해야합니다. 최근 해체한 여자친구의 경우에도 아직 기존 예명 그대로 활동 중이죠. (소원 제외) 양념파닭 (토론) 2021년 10월 13일 (수) 03:43 (KST)

"해체" 개념에 대해서

아래의 내용은 과거의 토론 내용입니다. 새로운 토론은 새 문단에서 다뤄주세요.

---

요즘 러블리즈 건 때문에 의견 대립이 일어나고 있습니다. 해체 관련 건 때문인데요. 소속사 측에서는 해체라고 직접 말하지 않고 "새로운 출발"이라는 키워드로 기사를 낸 상태로 보여집니다. 일단 이건 둘째치고 제가 드리고 싶은 의견은 이미 위키백과에서는 일전에 "데뷔"라는 개념을 매우 애매한 것으로 보고 관련 분류 삭제 등의 조치를 취했으며, 데뷔라는 개념 자체를 사실상 사멸시켰습니다. 저는 이번 "해체"도 마찬가지로 사람마다 다 기준이 다른 것으로 판단, 데뷔와 동일하게 해체에 대한 개념도 없애고 가는 것이 타당하다고 보며, 음악 그룹이나 가수, 배우 관련 정보 틀에 있는 '활동 기간'이라는 매개변수로 그 것들을 대체해야 한다고 생각합니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:25 (KST)

일단, 러블리즈 라는 그룹은 해체도 아니고, 그룹 활동 종료도 아니라는 말씀 드리고 싶습니다. 단지 해당 그룹은 리더인 베이비소울(현재는 활동명을 이수정으로 바꾼 상태입니다)를 제외한 7명의 멤버가 "소속사와의 계약기간"이 종료된 것 뿐입니다. (울림이 해체를 부정안했다 이전에) 소속사 입장문에서도 계약 기간 만료만을 언급하였을뿐 해체라고 하지 않은것은 팩트입니다. 대부분의 기사는 해체라고 하지만, 반박할 예시가 있습니다

예시를 들자면, GOT7이라는 그룹이 있습니다. 이 그룹은 2014년 초에 JYP 엔터테인먼트에서 데뷔해서 2021년 계약 기간이 만료되었습니다. 실제로 이런 기사도 찾을수 있구요. 멤버들의 소속사까지는 정확히 모르나 JYP와의 계약기간이 만료된 이후 각자 다른 것으로 알고 있습니다. 그러나, 해체는 하지 않았으며 실제로 소속사를 나오고 활동을 한 적이 있구요.

지금 분쟁이 있는것은 각자 멤버 문서 (베이비소울 유지애 서지수 이미주 Kei JIN 류수정 정예인)

에서의 표현(소속그룹 변수?를 관련활동 변수로 바꾸시는)과 러블리즈 문서에서 "전 구성원"이라고 표현하는것은 굉장히 잘못된것이라 생각하여 수정 및 되돌렸으나, 양념파닭(이하 양념님)님께서 제가한 편집을 모두 되돌린 상황입니다.

소속사도 해체라고 하지 않았고 멤버도 부정하는 상황인데 이 양념님은 제 개인토론(사용자토론:121.133.40.84)에서

해체라는 단어보다는 저렇게 새 출발이라는 키워드로, 해체 했음을 돌려 말하죠. 보기 더 좋을테니까요

라는 사견을 제시하며 제 주장을 반박했는데, 이것은 굉장히 잘못된게 아닌가요?--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:47 (KST)

그런건 무시가 아니라 반론이라고 하죠. 토론 도중에 반대 의견을 낸 사용자보고 본인 의견을 무시했다 취급을 하니 유감스럽네요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:49 (KST)

해당 표현은 이미 수정되었습니다. 여튼 반론을 사견으로 하는건 잘못된것입니다--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:52 (KST)

토론 도중 의견 제시에는 어느 정도의 사견이 포함되어 있을 수 있습니다. 애당초 토론에서 사견을 제시하지 말라는 룰도 없고요. 토론에서 무슨 의견을 낼지는 기본적으로 참여자 자유죠. 무엇보다 "새로운 출발"과 같은 키워드는 러블리즈 뿐만 아니라 이전부터 다른 그룹 들의 해체 관련 기사에서도 수없이 보이던 키워드입니다. 즉 마냥 주관적인 의견이 아니라, 그 동안 그러한 기사들을 접해왔던 경험을 토대로 한 의견 제시란 말입니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:55 (KST)

원래 토론을 하면 주장하려는 자신의 의견을 객관적으로 제시하고, 이에 따른 예시를 보여주는게 정론이라고 아는데 제가 잘못아는것인가요? 아니 그리고 님의 "새로운 출발"과 같은 키워드는 이전부터 다른 그룹 들의 해체 관련 기사에도 보이니 러블리즈도 해체가 맞다는건 억지논리죠.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:58 (KST)

이 부분은 상호간 해석하는 바가 다르다 정도로 해두겠습니다. 소속사가 애매하게 기사를 낸 점도 있으니까요. 소속사에 문의를 하면 좋겠지만 마땅히 메일 수단 같은 연락책이 없네요. 여하튼 본 토론은 "해체"라는 개념 사멸화가 주 논제이므로 이 건에 대해서는 이만 끝마치죠. 무의미해보이네요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:01 (KST)

이제와서 무의미하다라... 저도 그러면 일단 그럼 제가 한 편집으로 되돌리겠습니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:06 (KST)

아니죠. 본 토론이 진행되는 동안 문제되는 편집은 지양하셔야죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:07 (KST)

님 토론장에서 토론할려는데 막아놨더군요 이야기를 하고 싶은것 맞나요? 의미없다면서 제발 그만 되돌리고 제 편집을 인정하셔야죠. 잘못된 정보를 고치는데 자꾸 부정하시면 안되죠. 그만 하세요 좀--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:12 (KST)

그거 제가 아니라 관리자께서 막은겁니다. 요즘 훼손하는 IP가 많아서요. 그리고 소속 그룹은 러블리즈로 유지했습니다만, 활동 기간은 밝혔듯이 애당초 데뷔, 해체와는 별개이므로 2021년 11월 16일까지 활동했음을 명시하는게 맞고요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:14 (KST)

그러니까 애초부터 IP 사용자는 부정적으로 보시는군요... 일단 참고하겠습니다.

그리고 GOT7 문서 좀 봐달라니깐요... 굉장히 유사한 사례인데 "활동 시기 2014년 1월 16일 ~ 현재"라고 나와있어요 2021년 11월 16일까지 활동했음이라고 하는것도 어불성설이라는겁니다. 차라리 "활동 시기 2014년 1월 16일 ~ 현재"로 표시하고 각주로 단 울림과의 계약은 2021년 11월 16일에 만료되었다라고 달거나 전자처럼 각주없이 그대로 가야합니다 --121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:19 (KST)

무슨 소리를 하시는건지 님 말고 다른 IP가 계속 IP 여러개 돌려가며 제 토론란에 패드립쳐서 그거때메 IP가 아예 편집 못하도록 준보호 한 것인데 그걸 왜 그렇게 꼬아서 해석하시나요? --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:20 (KST)

그리고 활동 시기 자체가 실질적 활동을 의미하는거에요. 해체를 했든 안했든 현재로서 해당 그룹으로서 활동을 한다 볼 수 없으니 활동 시기는 2021년까지가 맞다고요. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:22 (KST)

아니 GOT7 문서도 그렇게 따지면 2021년 계약일 까지라고요 근데 그대로 ~ 현재로 표시되어 있잖아요. 자꾸 지금 제가 제시한 의견을 무시하시고 이야기하시네요 --121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:26 (KST)

갓세븐은 제가 잘 모르는 그룹인데요. 해당 그룹의 현재 상황이 어떤지에 대해서 보충 설명 요청합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:27 (KST)

저도 그룹상황만 아는거라 요약을 못하겠는데 찾아보니 이 기사를 읽어보시면 대충 설명이 될겁니다.

대충 데뷔를 JYP에서 2014년 데뷔초에 했고 2021년 재계약기간이 만료되었으나 멤버들 전원이 재계약은 진행하지 않았습니다. 기사 보면 대체적으로 표현도 비슷합니다. 각자 다른 소속사로 이적하였으나 그룹 해체는 아니였다.는게 대략의 요약입니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:59 (KST)

즉, 요약하자면 계약이 만료되었고 현재는 해체 여부와 무관하게 그룹으로서 활동을 하지 않다는 것 아닙니까? 갓세븐도 마찬가지로 활동 시기를 2021년까지로 표기하는 것이 타당합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:19 (KST)

아니요 활동 했는데요? [1] 이거 나오고나서 나온 앨범인걸로 압니다만 해체 아니죠 --121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:24 (KST)

2월 20일인데 그 이후로는 활동 없나요? 기준을 삼으려면 현재를 기준으로 삼아야합니다. 저 때 이후로 딱히 활동으로 볼만한 것이 없으면 활동을 하지 않는다고 보여집니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:27 (KST)

아니 이런식으로 따지면 앨범이 안나오는 공백기는 활동기간이 아니다라고 하실건가요? 제가 반론까지 다 했는데 억지는 그만 피우시길 바랍니다 --121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:28 (KST)

+추가적으로 제 토론에도 의견 남긴거 있으니 확인부탁드립니다--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:29 (KST)

일반적인 공백기하고 계약 기간 만료되어서 뿔뿔히 흩어진 그룹의 공백기가 어찌 같겠습니까? 상대의 의견을 무조건적으로 "사견", "억지" 취급하시니 토론의 기본 자세가 덜 갖춰지신 것 같은데요. 이런식으로 나오시면 귀하랑 토론하기 힘들어요. 자제하세요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:31 (KST)

누가 누굴보고 자제하라는건지 기가 막히네요 제3자를 통해 이야기해보던지 해야하는데 전 님과는 토론을 하기 어려운 상황이라고 생각하는데 방법이 있으면 제시해주세요 전 이미 사용자 제재 요청을 한 상황이니--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 00:30 (KST)

그리고 반론은 저도 했어요. 님만 반론한거 아니에요. 님이 반론했다고 제가 무조건적으로 수긍할 이유가 없는데요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금)

@Gray eyes: 제 기억이 맞다면, 예전에 데뷔 관련 부분에 있어 사멸화에 앞장 서셨던 분으로 기억하는데 이 건에 대해서도 의견 있으시면 개진해주시기 바랍니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:05 (KST)

사용자문서(사용자:Gray eyes)보시면 활동 거의 안해요. 가끔 영화 문서만 편집.라고 나왔으니 의견 받는건 어려워 보입니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 00:36 (KST)

의견 간혹 활동 중지와 해체를 구분하기 힘든 사례도 있습니다. 가령 Janne Da Arc는 2005년 이후 멤버들이 개인 활동만 하다 2019년에서야 해체 선언했거든요. 다만 한국 아이돌은 대체로 'N년차 징크스' (요즘은 7년차죠. 예전은 5년차고)라고, 소속사와 계약 기간이 만료되면 해당 그룹은 사실상 해체로 여겨집니다. 이는 러블리즈 뿐 아니라 씨스타, 2NE1 등 여러 선례에서 확인됩니다.

물론 신화 (음악 그룹)이나 하이라이트 (음악 그룹)처럼 장기적으로 연락하거나 명의를 바꿔 같은 멤버들끼리 활동하는 사례도 있습니다. 그러나 이는 어디까지나 예외입니다. 하이라이트가 비스트의 후속 그룹이라 해도, 법적으로든 활동적으로든 '비스트'가 아닌 '하이라이트'라는 명의로 활동중이죠. 심지어 비스트는 꽤 오래된 그룹이라 비스트 문서와 하이라이트 문서를 합칠 수도 없는 양이고요. 이런 상황에서 '해체'를 '새로운 출발' 등 표현을 바꿔봐야 미사여구 그 이상도 이하도 아닙니다. 잔인한 말씀이지만, 해당 그룹의 계약 기간 만료는 언론에서 '해체'라고 하지요.

위에서 갓세븐의 예시를 들었는데, 갓세븐 역시 공식적으로는 '해체'가 아닌 '활동 중단'이라고 발표합니다. 분류명 등을 'XX년에 활동 중단한 밴드' 등으로 바꿀 수는 있겠습니다만, 활동 기간을 '현재'라고 적은 건 분명 잘못이긴 하네요. 올 2월에 신곡 '앙코르'를 내서 반응이 있었던 것은 분명하나, 현재 멤버들은 다른 곳에 이적한 상황입니다. 다른 곳에 있으나 서로 연락 중이다, 이건 근거가 못 되죠. '갓세븐'이라는 명의로 활동하지 않는다는 게 중요한데. 윗분이 말씀하셨다시피 공백기와 계약 기간 만료는 방학과 졸업만큼이나 다른 개념입니다.

저조차도 v라이브 듣던 여자친구가 뜬금없이 다음날 해체 발표하기에 충격받던 사람입니다. 그 후로 VIVIZ라고 새로 결성했지만, 변하지 않는 건 결국 '여자친구'라는 명의의 활동은 끝났다는 것이죠. 이 점 구분해 주셨으면 합니다.--Reiro (토론) 2021년 11월 20일 (토) 15:41 (KST)

전반적으로 동의합니다. 다만, 위 처럼 "해체"에 대해 논란이 있으니 아예 "데뷔" 처럼 아예 사멸시키는게 분쟁의 여지를 없애는 방법 중 하나가 아닐까 생각합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 16:30 (KST)

당사자들(즉 멤버)이 부정하는거에 대해서는 어떻게 보십니까? 보통 신뢰성은 당사자들이 밝힌게 더 사실에 가깝지 않나요? 상황을 요약해서 말하자면

• 울림 엔터에서는 공식 입장을 통해 각 멤버들과 당사와의 전속 계약이 끝났음을 알렸다.
• 울림 엔터에서는 러블리즈라는 그룹의 해체나 활동종료를 명시하지 않았다.
• 멤버들은 러블리즈의 해체나 활동종료를 표현한 적 없고, 여전히 러블리즈의 멤버임을 표현했다.
• 각 멤버들이 새로이 계약한 소속사에서도 멤버들을 러블리즈 멤버라고 명시했다.

입니다.

그리고 다른건 모르겠는데, 러블리즈 문서에서 소속된 멤버를 "전 구성원"이라고 표시하는것은 잘못된것으로 생각합니다. 보통은 탈퇴를 할때 전 구성원이라고 하지 않나요?--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 20:55 (KST)

사실상 해체된 그룹은 구성원 멤버들을 전부 '전 구성원'에 넣고 있습니다. 해체되었기 때문에 '현 구성원'이 없기 때문이죠. 위 Reiro님 말씀에 동의하는게, 활동 중지니 뭐니 해도 계약이 종료되면 사실상 '해체'라고 봐야하는 것이 맞습니다. 나중에 활동을 재개하면 en:Spice Girls 처럼 활동 기간을 나뉘어서 표기하면 되고요. 해체되지 않았다고 발표는 하지만 사실상의 활동 내역이 없으니까요. 해체/무기한 중단/계약 종료 등 각종 어휘를 기준으로 봐야하는 것이 아니라 '당장의 활동 내역'을 보는 것이 맞다고 생각합니다. 그룹 차원에서의 음반/예능 등의 활동이 없으면 없는거죠. 애매하다 싶으면 en:Fifth Harmony 처럼 'indefinite hiatus' 즉, '무기한 중단' 정도로 표시하면 그만이라고 생각합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 15:21 (KST)

다시 말하지만 해체한 그룹이 아닌데 '전 구성원'이라고 하는건 문제가 있다는 것입니다.

• 울림 엔터에서는 공식 입장을 통해 각 멤버들과 당사와의 전속 계약이 끝났음을 알렸다.
• 울림 엔터에서는 러블리즈라는 그룹의 해체나 활동종료를 명시하지 않았다.
• 멤버들은 러블리즈의 해체나 활동종료를 표현한 적 없고, 여전히 러블리즈의 멤버임을 표현했다.
• 각 멤버들이 새로이 계약한 소속사에서도 멤버들을 러블리즈 멤버라고 명시했다.

이와 같은 사실로 보아 8인의 멤버들은 여전히 러블리즈 소속이라 할 수 있습니다. "이전 구성원"이 아니라 기존처럼 "구성원"이라고 하는게 맞습니다. 해체를 하지 않았는데 이전 구성원이라고 하면 안된다는 겁니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 15:51 (KST)

이게 영향이 있을지는 모르겠는데, 타 위키에서도 이것에 대해 토론을 한적이 있는데 결론적으로는 문서의 멤버들의 소속그룹을 '유지'로 하는것으로 되었습니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 15:53 (KST)

언제부턴가 한국 엔터계에서 팬들 배려 또는 각 멤버들의 정(?) 때문에 '해체'라는 직접적 단어를 잘 쓰지 않게 되었는데, '계약 종료'가 즉 해체입니다. 정 그렇다면 en:Fifth Harmony처럼 활동 기간은 2021년으로 해놓고, 구성원을 되돌리는 것도 괜찮을 것 같네요. -- 잿빛동공 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:18 (KST)

계약 종료가 즉 해체다라는것은 비약입니다. 계약 종료가 되더라도 다른 소속사로 이적해서 활동하는 사례는 꽤 있으며, 해체가 확실한 경우 직접적으로 입장문에서도 표현을 합니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:27 (KST)

@Gray eyes:그러고 보니 꽤 표기가 다양했군요. 그렇다면 해체가 아니더라도 활동 중단 등으로 기술해도 괜찮겠습니다. 단어 역시 '전 구성원' 그냥 놓아도 되겠고요. 다만 '해체'라는 개념 사멸화엔 반대합니다.

그나저나, 데뷔 개념을 없앴다고 하셨는데, 관련 토론을 확인할 수 있을까요? Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 15:41 (KST)

데뷔 개념을 없앴다고 보기에는 무리가 있습니다만, 다만 분류상에서의 '데뷔'는 사라진 것이 맞습니다. 토론 (위키백과:삭제 토론/분류:연도별 데뷔 (3))으로 해당 분류를 삭제하긴 했으나, 분류는 엄연히 다른 이야기고요. 활동 기간에서의 '월/일'을 표기하는 것에 대해 없앴던 것으로 기억하고 있습니다. 틀:음악 그룹 정보에서 '활동기간' 매개변수를 봐도 연도만 표기하도록 되어 있고요. 토론은 찾아봐야하겠지만, 당시에 제 요지는 '활동기간 매개변수에서 월/일 표기는 하면 안되는 것'에 초점이었습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 15:44 (KST)

조금 부연 설명하자면, 활동 기간은 처음부터 데뷔와는 별개 건이었습니다. 예를 들어 데뷔 무대가 2015년 초라 가정을 했을 때, 그 이전 2014년 말에 음반 발매 등 활동으로 볼만한 것이 있을 경우 활동 기간은 2014년 부터로 산정되는 것이죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:08 (KST)

출신 멤버가 해체가 아니라고 발언을 했다 한들 결국은 사실상 활동을 못하고 있으니 이는 눈가리고 아웅일 뿐이라고 생각합니다. 사실상 해체로 보는 것이 맞죠. 비슷한 예로 얼마전의 토론:샤이니가 생각이 나는 군요. 소속사 측에서 5인조로 표기한다는 주장이 있었으나, 결국 고인은 활동을 못하기 때문에 소속사 측에서 주장하는(사실 직접적으로 5인조다라고 명시한 것도 딱히 못보긴 했지만요.) 5인조가 아닌 4인조로 표기하는 것으로 종결이 났었죠. 이 건도 사실적인 측면에서 출신 멤버 주장보다는 사실상 해체로 보는 것이 합리적이라 생각합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:12 (KST)

눈가리고 아웅이라뇨... 엄연히 당사자들의 의견이 중요한건데 지금 반대를 위한 반대를 하시는거밖에 보이지 않습니다. 멤버 몇명이 (현 시점 2명) 소속사를 옮겼지만 그룹 명목은 유지되는 경우가 많고, 러블리즈도 그런 사례인데 왜 반대하신건지 모르겠네요. 양념님이 예시를 든건 다른문제이지 않잖습니까?

"사실상 해체로 보는 것이 합리적"이라고요? 제가 말한것중에 각 멤버들이 새로이 계약한 소속사에서도 멤버들을 러블리즈 멤버라고 명시했다.라는건 읽지도 않으셨나보네요. 심지어 오늘 작성시간 기준 몇십분전에 멤버중 한명은 팬들을 기존 그룹의 팬덤명으로 여전히 부르는게 인스타 스토리에 올라왔구요.

찾아보니 걸스데이도 2017년 이후로 앨범이 나오지 않았고 소속사를 각각 이적했는데, 해체라고 하지도 않았고, 활동시기는 데뷔년도 ~ 현재로 나와있고 구성원도 정보상자? 내에서도 "이전 구성원"이 아니라 "구성원"이라고 표현되어있습니다

저는 이미 기존 다른 그룹 사례, 기사, 멤버의 발언, 소속사의 입장문 등등 제 주장에 대한 근거를 뒷받침만할 자료를 제시하는 반면, 양념님은 주관적인 주장 빼고는 제시하는 근거가 상당히 부족합니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:24 (KST)

이미 소속사나 멤버들의 의견을 무조건적으로 위키백과가 수용하지는 않음을 토론:샤이니의 선례가 있다 남겨 드렸으니 참고하시기 바랍니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:26 (KST)

비슷한 사례인 en:Fifth Harmony가 있어요. 사실상 해체이거든요. 위에서 말씀드렸다시피 정 그렇다면 en:Fifth Harmony 사례처럼 활동기간은 '~ 2021년 (무기한 중단)' 정도로 표기하고 현/전 구성원 표기를 하는 방안도 있기는 합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:30 (KST)

무기한 중단이라는 표기는 각주로 표기하는 것이 더 깔끔해 보입니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:34 (KST)

주석 틀과 각주 틀이 조금 달라 그냥 괄호 표기가 더 깔끔합니다. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:37 (KST)

@Reiro: 음... 위키백과에 복귀하신지 생각보다 오래되신지 않을 것으로 기억하는데 한 가지 말씀드리자면, 원래 주석으로 쓰다가 각주로 토론을 통해 명칭 변경을 한 것입니다. 본질은 같은 것이죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:39 (KST)

집행검 문서에서 제가 직접 써봤는데 모를 리가요. 그러고 보니 '출처'가 아닌 '각주' 관련 명칭은 영어판에서도 꽤 다양해서, 대충 일부 대학 양식대로 자유롭게 설정하는듯 했습니다. (시카고대라든지, 하버드라든지...) Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:44 (KST)

아 무슨 의미인지 알겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:45 (KST)

다만, 샤이니때도 소속사 측에서 5인조로 표기한다는 사실을 ref 태그 써서 표기했으니 이 건도 그런식으로 하면 어떻겠냐는 의미입니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:50 (KST)

찾아보니 문서마다 다르긴 한데... 저것 말고 각주가 없으면 그냥 괄호가 낫겠습니다. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:58 (KST)

사례가 잘못되었다는걸 말씀드리는건데요. 님은 "소속사나 멤버들의 의견을 무조건적으로 위키백과가 수용하지는 않음"을 보여주기 위해 이 예시를 든 거 같습니다만, 이건 멤버의 사망...과 인원수 표기 관련인거지 계약 관련 문제가 아니잖습니까... 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:30 (KST)

""소속사나 멤버들의 의견을 무조건적으로 위키백과가 수용하지는 않음"을 보여주기 위해 이 예시를 든 거 같습니다만," 예 맞습니다. 그 예로 든 것이요. 계속해서 소속 멤버가 해체 아니라고 했으니 해체 아니라 주장을 하시니 저도 그에 맞게 위키백과가 소속사나, 멤버측 의견을 무조건 적으로 수용하지 않다는 것을 알려드리고자 예를 든 것입니다. 토론 주제를 예로 든 것이 아니라요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:33 (KST)

@Gray eyes: 그나저나 저는 여전히 출처 등으로 명확히 확인이 가능한 활동 종료일을 월일 단위까지 적는 것에 대해서는 문제가 없다고 생각합니다만 어디서 토론했었는지 기억이 안나는군요. 토론 한참 하다 흐지부지 되었던 걸로 기억을 합니다만. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:17 (KST)

이 토론을 또 하고 싶지도 않고, 당시에 양념파닭님이 제대로 된 반박을 하지 못했던 것으로 기억합니다. 활동 종료 날짜가 명확하다고 생각하시나요? 문서상의 계약 종료일이 언론으로 밝혀지는 경우는 별로 없습니다. 진작 해체해놓고 나중에 해체했어요. 라고 발표하는 경우가 허다합니다. 어떻게 명확한 '날짜'까지 판단할 수 있을까요? 해체한 당사자들도 정확한 날짜는 명확하지 않다고 생각하는 마당입니다. -- 잿빛동공 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:20 (KST)

그래서 그 떄 그렇게 말씀드렸던 것으로 기억합니다. 구구단 같이 기사 등으로 소속사 측에서 "언제 계약 만료되니 그 때 부터는 활동을 공식 종료한다." 이런식으로 언급하는 것들 말이죠. 그 경우엔 명확하지 않을까요? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:22 (KST)

뭐 어쨌든 여기서의 주된 주제는 아닌 것 같으니 일단 여기까지만 하겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:25 (KST)

양념님은 지금 저와 토론을 할때도 반박하는 근거가 상당히 빈약합니다. 이미 제가 주장하기위해 근거도 다 내놓은 상황인데 말이죠. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:39 (KST)

상대의 주장을 무작정 빈약하다 치부하시는 모습에 유감을 표합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:40 (KST)

저는 앞에도 말했지만 이미 기존 다른 그룹 사례, 기사, 멤버의 발언, 소속사의 입장문 등등 제 주장에 대한 근거를 뒷받침만할 자료를 제시하는 반면, 양념님은 소속사 및 멤버의 의견을 무조건 수용하지 않는다 사례

빼고는 반박한게 없으니 그러죠. 전 제 주장을 위해 반박 사례를 여러개 적었거든요 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:51 (KST)

여기에서처럼 불리하다 싶으면 주된 주제가 아니니 여기까지 한다는 식으로 마무리 지을려 하고요.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:40 (KST)

토론 주제에 맞지 않으니 마무리 지은 것이죠. @Reiro: 저분 계속 이런식으로 토론에 임하시는데 진짜 피로하거든요. 중재 요청합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:40 (KST)

의견 그러니까 아이피 분 마음은 이해를 하는데, 그 '전 구성원' 이야기가 참 애매하긴 하네요. 신화 (음악 그룹)라는 예외가 너무 커요. 그리고 걸스데이나 2pm 등 사례를 보아, 무기한 중단 시 확실히 멤버는 그냥 '구성원'으로 냅두기는 하네요. 이 점도 고려해 보면 충분히 저 분 말에도 공감은 갑니다. 다만 다른 아이돌 그룹과 마찬가지로 활동 기간은 2021년까지입니다. 추후 다시 활동하면 그때 갱신하죠.

그리고 아이피님, 아무리 그래도 예의는 지켜주세요. 제가 양념파닭님께도 사관서 이야기해뒀는데, 님도 예외는 아닙니다. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:55 (KST)

그렇다기엔 2pm 등 문서는 활동기한을 2008년 9월 4일 ~ 현재로 표시중입니다.(걸스데이 문서는 그사이에 reiro님이 수정하셨네요)

전 일단 러블리즈 문서 뿐만 아니라 이런 사례는 무기한 중단이라는 표현보다 계속 ~ 현재 를 유지하는게 맞다고 생각합니다 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:05 (KST)

전 걸스데이 문서를 건드린 적이 없습니다.

제가 님의 의견을 일부 받아들인 것도 다른 문서를 보아 그룹 활동이 '무기한 중단'이라 판단된 경우 구성원 판정이 유지된다는 것을 보았기 때문입니다. 활동 없이 둘 중 마음에 드는 것만 선택할 순 없어요. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:21 (KST)

제가 먼저 중재 요청 하고 싶었거든요? 근데 백:중재 보면 안받은지 오래입니다. 적혀있네요

2017년 3월 18일부터 한국어 위키백과 중재위원회의 기능은 무기한 정지되었습니다.

121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:52 (KST)

그러니까 저더러 맡아 달라, 이겁니다. 중재위 말고 그냥 토론 중재요. 의견 위에 올렸습니다. 걸스데이 예시를 보면 어느 정도 공감은 가네요. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 16:56 (KST)

들여쓰기가 이상하게 된 것 같은데 일단 이어 갑니다. 틀:음악 그룹 정보에서는 전 구성원으로 분류하도록 명시가 되어 있는 것으로 알고 있는데 정 현재의 방식에 문제가 있다면 해당 문구를 어떻게 수정할지부터 정해야 하겠네요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:00 (KST)

윗분 말마따나 활동은 중단하되 공식 해체 발표는 없다면 구성원 그대로 이어가는 게 좋겠습니다. 다만 샤이니 건처럼 불의의 사고로 멤버 변동이 생긴다면 어쩔 수 없이 '전 구성원'으로 해야겠지만요. 첫 문장에는 되도록 'n인조'라는 표현은 피하고, 국적 및 장르 등으로 표기하는 게 낫겠죠. 걸스데이 예시 보고 '이거다' 싶었네요. 하긴 소녀시대도 지금 무기한 휴식중이라...

다만 활동기간에 대해서는 '그룹 명의의 활동'만 간주하니, 러블리즈의 활동 기간은 2014~2021이 되겠네요. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:06 (KST)

러블리즈만 놓고 정리하면

1. 활동 기간은 2014년~2021로 명시한다.
2. 공식 해체는 없었으므로 전 구성원이 아닌 구성원으로 명시한다.

일단 이렇게 두 개군요. 그럼 여기서 추가로 토론 해야할 것이 틀:음악 그룹 정보에서의 문구 수정과 러블리즈 멤버 각각 문서에서 소속 그룹으로 표기할지 관련 활동으로 표기할지에 대해서 토론해야겠네요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:08 (KST)

정확히는 2014년~2021년 (무기한 중단) 쯤이 되겠지요. 규정 변경시 백:정책과 지침 참고해 주세요. 최근 정책이 바뀌었습니다.

본래 멤버 문서는 '그룹 활동 이외의 활동'만 넣는 것으로 되어 있습니다. 그래서 개인 활동이 없는 슈화 문서가 영어판에서는 (여자)아이들로 넘겨주기 처리되었더군요. 소속은 어쨌든 소속사도 멤버도 해체를 부정했으니 러블리즈 소속 유지해도 되겠습니다. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:11 (KST)

백:정책과 지침에 어떤 것을 말씀하시는 것인지요? 읽어봤으나 레이로님께서 뭘 말씀하고 싶으신 것인지 의미 이해가 잘 안갑니다. 부연 설명해주시면 감사하겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:14 (KST)

정책 변경시 관련자 모두 부를 것, 다른 정책 및 지침에 영향을 줄 경우 그 정책/지침 토론란에도 문단 만들어서 공지할 것/ 변경 후 사랑방에 공지할 것 등등입니다. '채택 과정' 문단 참조하세요. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:16 (KST)

그렇군요. 다만, 이 것은 틀의 안내문을 수정하는 것인데 정책을 언급할 정도로 큰 일인지는 잘 모르겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:16 (KST)

아, 안내문이었군요. 웬만하면 나중에 프:음악이나 케이팝 프로젝트 (개인적으로 이젠 만들어져도 된다고 생각해서....) 즈음에 정책을 만드는 게 낫겠지요. 아니면 또 장르별로 난장판이 날 듯 하네요. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:19 (KST)

다른 그룹도 활동 기간을 ~ 현재로 표시하는데 러블리즈만 2021년까지라고 보면 안된다고 생각합니다. 저도 비슷한 타이밍에 소녀시대 사례가 있는걸 찾았는데 여기도 2007년 ~ 현재로 표기중입니다 문서 설명 보니, 2017년 이후에는 유닛 앨범은 나왔어도 단체 앨범은 한번도 나오지 않았거든요 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:08 (KST)

다른 그룹은 수정하면 될 일입니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:10 (KST)

다른 그룹도 수정하면 됩니다. 제가 님의 의견을 일부 받아들인 것도 영어판의 다른 문서들 보고 내린 결정이에요. 다시 활동하면 그 때 갱신하는 걸로 충분합니다. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:13 (KST)

더 정확히 말하자면, 님이 말한 그 걸스데이도 영어판에선 '무기한 중단'이라고 판정해서 '구성원' 유지한 겁니다. 활동 없이 둘 중 마음에 드는 것만 선택할 순 없어요. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:17 (KST)

전반적으로 다른 그룹도 동일하게 적용(기간 관련)한다면 찬성합니다 단 무기한 중단을 공식적으로 판단하냐 마냐는 문제는 갈릴수 있다고 보는데 어떻게 생각하시나요 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:32 (KST)

'무기한' 자체가 기간이 정해져 있지 않다는 의미로 오히려 맞는 표현이 아닐까요? 현 시점에서 러블리즈가 언제까지 활동 안할지는 미지수니까요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:33 (KST)

'무기한'은 기한이 정해져 있지 않다는 이야기입니다. '무한'이 아니라요. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:45 (KST)

또한 해체 개념 사멸에는 반대합니다. 공식 해체 선언한 그룹도 있고, 이미 분류에도 반영되어 있으니까요. 거기에까지 완곡어법을 쓸 필요는 없죠. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:08 (KST)

저도 솔직히 사멸까지는 아니라고 생각하나, 계속 이렇게 분쟁이 생길 바엔 사멸 시키는게 가장 깔끔하지 않나 그런 취지에서 낸 토론입니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:10 (KST)

그러면 또 다른 표현으로 논란 생길 것이 분명한지라 그다지 공감가진 않습니다. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:13 (KST)

아 그리고 이거는 찾다가 발견한건데 2AM 이란 그룹도 2014년 이후 활동이 없다가 비교적 얼마전에 다시 앨범이 나왔습니다. 텍스트를 인용하려 하는데 타 위키라 저작권 문제가 있을거 같아 (타 위키 링크 참고해주시길 바랍니다) 결론적으로는 이러한 사례는 최근에 증가하였고 활동 기한을 나누는것은 굉장히 복잡하다고 저는 판단이 됩니다.— 이 의견은 121.133.40.84님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2022년 3월 29일 (화) 17:24 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

이런 경우에는 2021년 부터 다시 활동을 했다고 명시할 수 있습니다. 해체되었다 재결성된 그룹들이 쓰는 방식대로요. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:43 (KST)

근데 이 그룹은 해체되었다 재결성이 아니라 4명 모두 소속사가 갈리게 되어 사람들에게는 2AM이 잠정적으로 '해체'한 것으로 알려졌는데 해당 가수가 팬 카페에 "해체가 아니라 그저 새로운 시작"라고 표현을 했다고 하는데 이 그룹도 해체한것은 아니였던겁니다--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:47 (KST)

해체와 무관한 활동 기간 매개변수에 대한 토론입니다. 해체 여부는 중요치 않습니다. 다른 실제 해체되었다 재결성된 그룹을 예로 들며 '해체'라고 썼을 뿐, 처리 방식은 같다는 의미죠. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:49 (KST)

나중에 활동을 재개하면 en:Spice Girls 처럼 활동 기간을 나뉘어서 표기하면 되고요.

그런 사례 많습니다. 그럼 그 때 갱신하면 되지요.--Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:44 (KST)

네 이 방식 맞습니다. 이미 많죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:45 (KST)

@Reiro 기한을 어떻게 나누죠? 계약 기간 내에는 공백기여도 활동하는 기간으로 나와서 상관이 없는데 저러면 사람마다 나누는 기준이 너무 다를거 같은데요 케이팝 가수는 그 경계가 굉장히 모호합니다. 앨범활동만 포함하냐 아니냐로 나뉠거고 신화 같은 경우도 소속사 나오고도 공백기는 있었을거고 군대로 인한 공백기도 있었을거고 그런데도 모든 표기는 데뷔일 ~ 현재 이런식입니다 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:52 (KST)

en:Spice Girls처럼 나누면 되죠. 케이팝이라고 외계에서 뚝 떨어진 장르도 아니고요. 신화는 소속사 나오고서도 '신화' 명의로 거의 매년 음반이 나왔어요. 그러니 가능했던 거죠. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:58 (KST)

그렇다고 하기엔 활동기한이 나뉘지 않았는데요. 신화가 검색하보니 중간에 군대로 인해 4년의 공백기를 가졌다고 하는데, 그럼 이 기한은 그룹으로서의 활동 기간은 정지로 봐야하지 않나요? 또한, 신화도 2018년 이후로는 음반이 나오지 않는 상황입니다 그럼에도, 이런것은 그냥 공백기라고 치고 활동중단기간이라고 하지 않습니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 18:02 (KST)

19년에도 콘서트가 있었고, 바로 올 초 신화 명의 방송이 있었으니까요. 무엇보다 멤버들이 상표권 보호 차원에서 신화컴퍼니를 세워 활동합니다. 다시 이야기하지만 신화는 '특이 케이스'입니다. 하다못해 레인보우 (대한민국의 음악 그룹)처럼 해체했다가 재결성한다면 모를까, 러블리즈는 전원 개인 활동하겠다 하니 무기한 중단으로 보는 것이 맞겠죠. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 18:09 (KST)

기본적으로, 저는 해외 사례처럼 활동 기한을 스파이스 걸스 영문판 사례처럼 나눠서 표기하고 그것을 일괄 적용하는것은 한국의 케이팝 그룹에 적용하기에는 모호하다라고 생각합니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:56 (KST)

"이 그룹도 해체한것은 아니였던겁니다": 그래서 '해체'가 아니라 '무기한 중단' 판정이면 구성원으로 표기된다고 위에서 말했습니다. 돌아올 때 활동 기간 갱신하면 되죠.--Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:49 (KST)

구성원 표기는 해결되었으니 그 점에 대해서는 이의 없습니다. 다만 활동 기한 표기 대해서 모호하다는거죠 앞문단에 바로 제 의견있으니 확인 부탁드립니다 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:54 (KST)

다 확인했는데, 신화는 소속사 나오고서도 거의 매년 '신화' 명의로 음반 냈습니다. 그래서 가능한 특이 케이스예요. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 17:59 (KST)

위에 답변한게 있으니 확인부탁드립니다 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 18:09 (KST)

그리고 구성원 표기 문제가 '무기한 중단'과 연결되어 있는데 둘 중 하나만 마음대로 선택할 수는 없습니다. 그룹 활동이 없다면요. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 18:03 (KST)

둘 중 하나만 마음대로 선택할 수는 없습니다라는게 무슨 뜻인지 모르겠네요 전 님의 의견에 부분적으로 동의한다는겁니다

일단 해체나 탈퇴가 아닌 이상 구성원 표기는 유지하는건 찬성하나, 활동 기한을 무기한 중단이라고 했을때 표기를

예시: 2014년 1월 1일 ~ 현재

를 해체가 명확하지 않은이상 계약일 기준으로 무조건 마무리라고 보는건 아니라고 생각한단겁니다. 명목상으로도 현재로 표기하는게 맞다고 보는겁니다. 어쨌든 완전 중단은 아니니 말이죠 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 18:13 (KST)

'완전 중단은 아니니' 무기한 중단이라고 한 겁니다. 활동하는 건 아니잖아요.--Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 18:18 (KST)

근데 이런식으로 활동 시기를 나눠야 한다면, 통상 7년간의 계약 이후에는 소속사가 달라지면 죄다 활동기한을 분할 시켜 표기해야 한다는 겁니다. 에이핑크, 마마무등도 멤버 일부는 본 소속사와 재계약을 하지 않았고 그 동안 공백기가 있음에도 그룹 자체를 활동기한 무기한 중단으로 보지 않습니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 18:21 (KST)

마마무는 휘인 새 소속사부터 마마무 '팀'으로 활동하겠다고 공언한 케이스고요. 러블리즈는 개인 활동만 하겠다고 하지 않습니까. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 18:25 (KST)

개인활동한다=무기한 중단은 아니죠

1. 울림 엔터에서는 공식 입장을 통해 각 멤버들과 당사와의 전속 계약이 끝났음을 알렸다.

2. 울림 엔터에서는 러블리즈라는 그룹의 해체나 활동종료를 명시하지 않았다.

3. 멤버들은 러블리즈의 해체나 활동종료를 표현한 적 없고, 여전히 러블리즈의 멤버임을 표현했다.

4. 각 멤버들이 새로이 계약한 소속사에서도 멤버들을 러블리즈 멤버라고 명시했다.

정리한글이 있으니 참고하시면 고맙겠습니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 18:28 (KST)

저 그냥 아래에 답니다. 아니 그러니까 해체가 아니라 '무기한 중단'이라니까요. 왜 자꾸 말을 빙빙 돌리세요. '팀 활동'이 당분간 없다고요 지금.--Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 18:33 (KST)

'현재' 활동을 할 수가 없는데 어떻게 현재로 표기를 하나요.. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 18:40 (KST)

기존 사례들이 전부 현재로 표기하는데 유독 왜 러블리즈 문서에서만 기한을 정해야 한다는 식입니까? 이건 그냥 반대를 위한 반대입니다. 지금 이거로 인해 다른 문서 다 변경하는것보다는 기존 사례를 따르는게 더 합리적인 판단 아닙니까? 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 20:43 (KST)

추가로 이미주는 제가 기존 총의에 따라 한 개씩만 적는다 이미 알려드렸는데 왜 본인 마음대로 되돌리시는지 이해가 안갑니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 18:43 (KST)

@Reiro: 러블리즈는 "개인 활동만 하겠다"는 말은 없었는데요? 어느글을 보고 말하시는건지 궁금합니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:04 (KST)

사람이 없어서 돌리지 못했을 뿐이죠. 아예 업뎃 안 된 문서도 있었는데요. 굳이 정해야겠다 하니 지금 규격 만드는 거고요. 님이 말한 그 걸스데이 예시 말입니다.

소속사부터 각자의 활동 응원하겠다는데 이게 최소한 러블리즈 팀 활동 이야기는 아니겠죠. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:15 (KST)

아닐수도 있지만 포함될수도 있죠. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:27 (KST)

계약 해제에 각자 활동 응원이라는데 이게 어떻게 포함이 된다는 의미로 해석이 되는건가요? 그리고 러블리즈에 대한 판권(?)은 울림엔터 소유 아닌가요? 법적으로 '러블리즈'라는 네이밍 달고 활동 불가 아닌가요? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:28 (KST)

당장 올해 2AM, 티아라 (음악 그룹) 사례가 있는데요? 둘다 제가 알기로는 소속사 없이 앨범을 낸겁니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:30 (KST)

그 경우에 소속사에서 따로 허가를 받은 케이스로 알고 있는데요. 반면, 러블리즈는요? 현 시점에서 소속사에서 각자 위치에서 팀활동을 허용한다는 입장을 취한적이 있나요? 없을텐데요. 현 시점에서 팀 활동이 포함이 된다는 의미로 해석하기엔 무리가 있죠. 적어도 현 시점에선요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:32 (KST)

애초에 법적으로 '러블리즈'라는 네이밍 달고 활동 불가 아닌가요?라기에는 소속사 이적한 멤버중 한명인 유지애는 여기에 무려 "소속사 공식 인스타그램"에서 "러블리즈 유지애"라고 언급한바 있습니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:37 (KST)

근거가 빈약합니다. 러블리즈 출신의 의미로 쓴건지 아닌지가 명확하지 않습니다. 이런건 사람마다 해석이 다 다르죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:38 (KST)

이거 다시 가져와야 하나요?

• 울림 엔터에서는 공식 입장을 통해 각 멤버들과 당사와의 전속 계약이 끝났음을 알렸다.
• 울림 엔터에서는 러블리즈라는 그룹의 해체나 활동종료를 명시하지 않았다.
• 멤버들은 러블리즈의 해체나 활동종료를 표현한 적 없고, 여전히 러블리즈의 멤버임을 표현했다.
• 각 멤버들이 새로이 계약한 소속사에서도 멤버들을 러블리즈 멤버라고 명시했다.

여기서 제가 가져온 근거는 4번이고, 해당 멤버도 고정하는 라디오에서 언급한바 있습니다.(3번에 해당되겠지요) 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:42 (KST)

그 4번에 대한 반박이 바로 위입니다. 그 새로운 소속사가 편의상 러블리즈라고 쓴건지 아니면 러블리즈라는 팀으로서 활동을 한 여지를 준 것인지 현 시점에서 단정 지을 수 없다고요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:43 (KST)

아니 이런식으로 따지면 대체 뭘 믿어야하나요

반박을 제가 멤버들이 아니라고 했다->님이 소속사의 입장이 더 중요하다->저: 소속사도 딱히 해체나 활동종료 명시한적 없음->님: 그러면 이적한 곳은?->저: 이적한곳도 명시했다

자꾸 지금 반복되는거 같은데 이런식이면 한도 끝도 없는데요 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:46 (KST)

그.. 제가 언제 이적한 소속사 측 의견을 중요시 했던 적이 있던가요? 그 때도 이적 소속사 보다는 원 소속사 측 의견이 우선이라 발언했던 것으로 기억합니다만. 애당초 이적 소속사 측의 입장에 동의한다고 한 기억이 없습니다. 정확히 제 어떤 발언에 모순이 있다는 것인지 명시해주세요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:50 (KST)

아뇨 제가 앞에서 소속사의 입장이라고 말한건 원 소속사말하는거에요

멤버들이 아니라고 했다->님이 (원) 소속사의 입장이 더 중요하다-> 원 소속사도 딱히 해체나 활동종료 명시한적 없음->(후략) 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 22:01 (KST)

근데 저희 지금 유지애 새로운 소속사쪽 인스타 갖고 토론하던거 아니었던가요? 왜 갑자기 원소속사가 나오는지 이해가 안가네요. 지금 솔직히 머릿속으로 정리가 안되는데요. 요지를 간단히 섧명 가능하시겠습니까? 되려 화살표 쓰면서 얘기하시니 더 복잡합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 22:03 (KST)

마치 유주를 여자친구 출신 유주가 아닌 여자친구 유주로 더 널리 부르는 것과 같은 이치라고 봅니다. 참고로 여자친구는 해체했고 유주는 단독으로 활동하죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:39 (KST)

그래서 그분은 저런식으로 이적한 소속사에서 계약을 할때 그룹명이 나왔나요 안나왔나요 그리고 애초에 비교 불가한 사례인게 제가 사정은 모릅니다만, 여자친구는 공식적으로 해체를 부정한 적이 없지 않나요?

이와는 달리 러블리즈는 기사는 해체라고 대부분 나왔지만, 멤버가 부정한바 있습니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:44 (KST)

저는 대중적으로 불리는 부분에 대하여 예를 든 것입니다. '러블리즈 누구누구'라는 표현을 자꾸 언급하시길래 해체된 그룹의 멤버라도 편의상 '어디 그룹의 누구누구'와 같은 표현을 쓸 수 있다는 걸 말씀드린겁니다. 고작 그걸 갖고 그룹 활동을 할 여지가 있다 단정 짓는 것에 대해 근거가 상당히 빈약하다는 것이죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:46 (KST)

아니요 보통은 그런경우는 "그룹명 출신 누구누구"라고 합니다. "그룹명 누구누구"라고 잘 안해요

물론 해체를 하지 않아도 기사는 "갓세븐 출신 제이비, 하이어뮤직 합류 후 첫 EP…내달 발매" 이런식으로 나오긴해요. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 22:11 (KST)

물론 출신이라고 하기도 하죠. 기사 등에서는 아무래도 정확도가 생명이니까요. 그걸 모르는게 아닙니다. 다만, 대중적으로 출신을 빼고 얘기하는 케이스도 분명 다수 존재한다는 의미입니다. 언급하신 유지애 신 소속사 인스타도 그런 케이스로 해석을 할 수도 있다는거고요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 22:13 (KST)

그것은 양념님의 "주관적인 해석"입니다. 출신이라는 단어를 빼는걸 다수 존재하긴 해도 정식적으로는 양념님의 주관적인 해석이 아닌 텍스트상 있는 그대로 봐야죠. 어쨌든 나와있는건 "러블리즈 누구누구"로 나왔으니 더 이상 양념님의 주관적인 해석은 무의미합니다

• 울림 엔터에서는 공식 입장을 통해 각 멤버들과 당사와의 전속 계약이 끝났음을 알렸다.
• 울림 엔터에서는 러블리즈라는 그룹의 해체나 활동종료를 명시하지 않았다.
• 멤버들은 러블리즈의 해체나 활동종료를 표현한 적 없고, 여전히 러블리즈의 멤버임을 표현했다.
• 각 멤버들이 새로이 계약한 소속사에서도 멤버들을 러블리즈 멤버라고 명시했다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 23:00 (KST)

"애초에 법적으로 '러블리즈'라는 네이밍 달고 활동 불가 아닌가요?라기에는 소속사 이적한 멤버중 한명인 유지애는 여기에 무려 "소속사 공식 인스타그램"에서 "러블리즈 유지애"라고 언급한바 있습니다."라는 코멘트에 답을 달자면, 솔직히 모릅니다. 법쪽은 제가 그렇게 잘 아는 분야가 아니에요. 다만, 법적으로 문제가 된다고 가정해도 고작 러블리즈의 누구누구라고 적은 것 갖고 울림엔터가 그걸로 법적 공방 진행하면 그 것도 그거대로 웃긴 상황이겠죠. 요점은 그거 하나 갖고 법적인 문제 있고 없고를 따지기엔 너무 오바라는 거에요. 그런 취지에서 그 인스타그램 포스트를 근거로 활용하는 것이 빈약하며, 그거야 말로 근거로서 사용하기에 주관적인 요소가 있다는 것입니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 00:50 (KST)

전 어쨌든 제가 제시한 논리(4줄로된거, 자꾸 반복되는거 같아서 복붙까지는 안하겠습니다)에 대한 근거를 가져왔고 반박을 했는데, 이제와서 "난 모르겠다"고 하니 황당하네요. 제가 언제 법적 문제까지 들고 왔나요? 전 이 그룹이 "해체가 아니고 여전히 멤버 구성원이다."라는 주장을 위해 근거를 가져온건데, 논점을 흐리지 마세요. 뭐 그것은 둘째치고, 양념님은 제가 한 말에

그런 취지에서 그 인스타그램 포스트를 근거로 활용하는 것이 빈약하며, 그거야 말로 근거로서 사용하기에 주관적인 요소가 있다는 것입니다.

라고 하셨는데, 바로 뒤 문단에서 지금은 수정되었지만 양념님은 한 인물의 본명 출처를 인스타그램 프로필로 출처를 하실려고 했습니다. 굉장히 모순되는 내용 아닌가요 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 12:24 (KST)

제가 모르겠다고 한건 그 사항이 법적으로 문제가 있는지 없는지 모르겠다는건데 자꾸 남의 의견 이런식으로 곡해 하실래요? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 12:53 (KST)

법적으로 문제가 있는지 없는지 애초에 제가 말 꺼낸 적이 없는데 그거에 대해서 모르겠다라고 하면 논점 흐리기가 맞죠. 어딜 제가 어떻게 곡해했는지 설명해주세요. 그리고 왜 뒤에 제가 한 말은 반박을 안하시는지요 분명 인스타그램 포스트를 근거로 활용하는것은 빈약하다고 했으면서 그 이전 시간대에 모 문서에 대해서는 인스타그램 포스트로 판단하셨는데 자가당착에 빠지신건 아닌지 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 15:19 (KST)

"법적으로 '러블리즈'라는 네이밍 달고 활동 불가 아닌가요?" 라고 여쭌 것인데요. 의문문입니다. 그리고 법적으로 되고 안되고를 떠나서 그 인스타 포스트에서 러블리즈 유지애가 어떤 의도로 쓰여졌는지를 현 시점에서도 판단하는 것은 시기상조라고도 말씀드렸었죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 15:30 (KST)

네 의문문이면 "불가능 아닙니다"라고 답변해드릴거구요. "어떤 의도로 쓰여졌는지를 현 시점에서도 판단하는 것은 시기상조"라는것은 독자적 판단입니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:45 (KST)

독자적인 판단이라고만 하지 마시고 시기상조가 아니라는 타당한 근거를 말씀해주세요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:48 (KST)

첨언하자면, 그때 님이 인스타 못믿겠다 하셔서 다른 출처 드렸었고요. 무엇보다 본인은 그 때 인스타 안된다고 하더니 정작 본인은 근거로서 인스타를 잘만 계속해서 가져오시네요. '자가당착'이라.. 글쎄요 정작 본인은 자가당착으로부터 자유로울까요? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 19:33 (KST)

소속사의 입장문을 인스타로 적었을뿐이죠 공신력에서 차이가 나는데요?

이 경우는 단순 개인 인스타 프로필과 비교할것이 안됩니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:43 (KST)

개인, 단체에 얽매이지 마세요. '공식'이라는 것이 중요합니다. 진 인스타도 말이 개인이지 사실상 진 본인에 한정해서는 공식이에요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:44 (KST)

말 장난이 심하시군요. 제가 "공식"적으로 인스타를 만들어서 프로필에 양념파닭이라고 쓰면은 제 본명은 양념파닭이 되며, 공신력을 얻습니까? 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:47 (KST)

죄송하지만 그거야 말로 말장난 같아요. 진 인스타가 진이 아닌 사람이 진을 사칭해서 인스타 만든건가요? 진 본인이 직접 진 인스타 만든거 아닙니까? 님이 인스타 만들어서 프로필에 양념파닭 박아놓으면 그건 '사칭'이죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:49 (KST)

굳이 정해야겠다고 시작한건 아녔어요 통상적으로 이런경우 기존 사례는 그대로 두었다는 사례가 많으니 그냥 해당문서도 그대로 두자라고 생각해서 저는 되돌린건데 이의를 제기한건 양념님이었죠 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 21:29 (KST)

위의 4개를 보니 동어반복인데, 해체 발표는 없지만 활동도 없으니 저는 님 말마따나 다른 문서 참고해서 결론내렸을 뿐입니다. 그나저나 아래에서 중재 요청도 하시던데, 부르셨으면 최소한 같은 말 빙빙 돌리는 식의 토론 진행은 하지 않았으면 좋겠네요. 걸스데이를 예로 드셨으면 최소한 그 문서에서 취사선택은 하지 마셔야지요.

내일쯤 중재안 올리겠습니다. Reiro (토론) 2021년 11월 21일 (일) 23:25 (KST)

정보 멤버 서지수는 배우로 전향한다는 기사가 나왔더군요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:06 (KST)

어 정말 죄송한데요, 그게 이 토론과 상관이 있나요? 설사 관련이 있다고 하더라도 바로 뒤에

"하지만 저는 러블리즈로 시작했고, 끝까지 러블리즈라는 것은 변함이 없을 거라고 약속드릴 수 있다"

라는 말이 있는데요 뭐 뒤에 "많이 노력하고 성장하여 더 좋은 모습, 더 좋은 배우가 되어 여러분들 앞에 서겠다" 이 말이 있긴 하지만 이건 부가적인 말이에요 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:51 (KST)

그리고 일단 중재안에 집중해주세요 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:52 (KST)

중재안엔 이미 제 의견을 모두 밝혔습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:53 (KST)

그럼 기다리고 부가적인 이야기로 파생하지 말아주시길 부탁드립니다. 관리자 요청에서 관리자 분이 그렇게 말씀하지 않았나요. 일단 여기에서의 논의(지금으로써는 중재안이겠지요)에 집중해달라고 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:56 (KST)

중재안 개시 이전부터 토론 중이었던 것이고 끝맺음 없이 이어지고 있을 뿐입니다. 그렇게 따지면 님도 위 토론에서 계속 코멘트 남기는건 매한가지 아닐까요? 계속 코멘트가 생기니 저로서도 아예 무시하기 뭐해서 계속 답변 하고 있는겁니다. 저 위 토론에 대해 추가 코멘트 없이 끝맺음을 하고 싶으신거라면 저도 따라드리겠습니다. 어떡하실 건가요? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:58 (KST)

중재안

조금 시간이 걸렸는데, 양측 의견을 모두 들어본 결과 모두 조금씩 설득력은 있어 보입니다. 다른 언어판 및 문서 역시 참고해서 중재안을 제시합니다.

1. '해체' 개념은 없애지 않는다.
2. 계약 여부와 상관 없이 공식적인 해체 발표가 없는 경우 백:정보상자 란의 활동년도는 '데뷔 음반 발매년도 ~ 활동 마무리 년도 (보통 계약 만료일)'로 하고, 옆에 괄호 또는 주석으로 '무기한 중단' 표시를 넣는다.
3. 활동년도는 이후 '팀 활동'이 다시 재개될 시 유동적으로 추가 가능하다. (en:Spice Girls 참조)
4. 해체가 아닌 '무기한 중단' 판정 시, '구성원' 표시는 '전 구성원'으로 옮기지 않고 유지한다.

이를 러블리즈에 대입해 보면

1. 러블리즈 소속사 및 멤버 모두 해체를 공식적으로 밝히지 않았으므로 '구성원' 표기는 유지한다
2. 활동년도는 데뷔 앨범 발매년도 ~ 마지막 활동년도로 보아 '2014년~ 2021년 (무기한 중단)'으로 표기한다.

러블리즈는 여러 기사로 보아 [2] 멤버들이 계약 만료 이후 배우, 프로듀서, 예능계 등 상이한 분야에서 활동하는 점, 계약 만료일 이전 1년 2개월 동안 그룹 활동이 없었다는 점을 보아 러블리즈 '팀 활동'을 지금으로서는 기대하기 힘듭니다. 반론으로 타 소속사로 옮겼음에도 활동년도가 '1998년~현재'로 표기된 신화 (음악 그룹) 등이 있었으나, 신화는 98년도부터 2018년까지 거의 매년 음반을 내는 등 그룹 활동을 지속해왔고, 2019년의 콘서트 활동도 있지요. 또한 신화컴퍼니라는 자체 소속사를 세워 활동하는 만큼 현재의 표기에 큰 문제는 없어 보입니다. 신화의 음반 활동이 19년부터 없었으니 활동 기간을 '2019년'이라 해야 한다면, 러블리즈 역시 활동 기간을 ~'2020년'으로 해야 했을 것입니다.

그 외에 타 그룹의 '현재' 표기를 들어 러블리즈 역시 같은 기준을 적용해야 한다고 주장하나, 해당 아이피분께서 예시를 든 걸스데이는 영어판에서 개인 활동을 제외한 그룹 활동 기간은 2019년으로 표기하고 있습니다. 실제로 개인 활동이 없는 멤버 문서는 아이돌 그룹 문서로 통합되는 만큼, 두 사안을 따로 보아야 할 것입니다. 또한, 다른 곳에서 활동년도에 대한 규정이 미비했던 만큼, 이번 사례를 계기로 중구난방이었던 활동 기간 표기를 통일하는 것이 더 바람직하리라 생각됩니다.

이리하여, '구성원 표기 유지' 의견 수용으로 아이피 사용자의 주장을 일부 반영하는 것으로 중재안을 마칩니다.--Reiro (토론) 2021년 11월 22일 (월) 19:38 (KST)

정리 수고하셨습니다. 저는 본 안에 딱히 이의가 없습니다. 다만, 한 가지만 짚고 넘어가자면, 위에서도 얘기 나눴지만, 무기한 중단을 괄호로 표기할지 각주로 표기할지에 대해서는 다른 분들의 의견도 듣고 적절한 표기 방식을 택했으면 합니다. 아 그리고 틀:음악 그룹 정보 안내문을 어떻게 수정할지도요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 19:41 (KST)

괄호나 각주는 어떻게 표기하든 상관 없다 보는 주의입니다. '활동 시기' 안내문은

'데뷔 음반 발매년도 ~ 활동 마무리 년도 (보통 계약 만료일)'로 하고, 옆에 괄호 또는 주석으로 '무기한 중단' 표시를 넣는다. 활동년도는 이후 '팀 활동'이 다시 재개될 시 유동적으로 추가 가능하다.

이 정도면 되겠지요. Reiro (토론) 2021년 11월 22일 (월) 19:45 (KST)

네. 그리고 전 구성원과 구성원에 대한 설명도 수정을 해야 할 필요가 있는데 어떤식으로 적으면 좋을까요? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 19:46 (KST)

간단합니다. "멤버의 탈퇴, 일신상의 이유로 팀 활동 중단, 또는 그룹 해체 시 해당 멤버를 '전 구성원'으로 표기한다. 단, 그룹이 공식적으로 해체하지 않은 경우 '구성원' 표기를 유지할 수 있다" Reiro (토론) 2021년 11월 22일 (월) 19:49 (KST)

좋습니다. 일단 저는 동의합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 19:49 (KST)

뭐 이건 중요한 내용은 아닙니다만, 러블리즈(즉 그룹활동)가 앨범 한정으로 보면 그럴수 있겠지만, 11월 1일 계약 관련 공지가 나오기 하루전에 대면 팬사인회를 진행하기도 했고, 그룹이 10월 2일에 2021 김제 지평선축제에 참여한 적이 있습니다.

여튼 중재안부터 보자면 "다른 그룹에도 일괄적용한다면" 전반적으로는 찬성하나, "활동기한 기준을 어떤 것으로 잡을까에 대한 문제"는 논의가 되어야 한다고 생각합니다.

브라운 아이드 걸스 같은 경우는 (문서 일부 인용)

다섯 번째 정규 음반(참고: 2013년) 이후 브라운 아이드 걸스 멤버들은 "개인 활동에 집중"했고, 해체설이 나오기도 했지만 소속사측에서 사실 무근이라고 발표했다. 비슷한 시기 내가네크워크와 계약이 끝나 멤버들 모두가 가인이 소속된 에이팝엔터테인먼트로 옮겼다. 2015년 11월 5일 여섯 번째 정규 음반 《BASIC》이 발매되었다. 2019년 10월 28일 리메이크 음반 《RE_vive》으로 4년 만에 컴백하였다. 전곡이 리메이크한 곡이다.(후략)

그룹 활동을 지속해왔다고 하기엔 앨범 텀이 굉장히 긴 편입니다.(2013년, 2015년, 2019년, 가장 최근이 2020년 1월 2일 디지털 싱글 음반입니다.) 심지어는 인용문을 해석하면 2013년과 2015년 사이 개인 활동에 집중했다는 이야기도 나오고요. (물론 중간에 소속사에서 해체설을 부인했다는 점과 멤버 전원이 소속사를 같이 옮겼다는 점이 다르긴 합니다만...) 그럼에도 현재 문서에서의 표기는 "2006년 3월 2일 ~ 현재"로 나오고 있습니다. 이런 경우는 어떻게 적용하실지를 물어보고 싶습니다. --121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:23 (KST)

+ 반론이 있는데, 신화도 군대로 인한 공백기로 인해 2008년~2012년에는 활동이 중단되었습니다. 그럼에도, 현재 문서는 이 기간을 따로 분리하지 않았는데 만약 해당 중재안을 받아들이면 이것 또한 표시를 할건지 묻고 싶습니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 17:27 (KST)

+정보 아 그리고 저도 영문판 조사하다가 알게된 사실인데, 갓세븐 영문판 위키백과에서는 걸스데이 문서와 달리 Years active (=활동 기한), 즉 "2014–present"(=2014년 ~ 현재)로 표기하고 있습니다. 이에 대해 @Reiro 님은 어떻게 보십니까? 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 23일 (화) 18:54 (KST)

K pop 관련 문서로만 한정하여 봤을 때, 영어판조차도 질이 제각각입니다. 아이즈원 멤버 중에서도 문서가 생성되지 않은 게 있을 정도니까요. 그래서 예시로만 논지 전개하는 건 불안하고, 보통 등급 따라 어느 정도 품질을 가늠하긴 합니다. 활동 관련해서는 최근 쟈니즈처럼 휴식 선언한 경우도 있고, 소녀시대 영어판처럼 계약에 따라 잠정적인 휴식기로 판정하기도 하죠. (2017년에 몇몇 멤버가 재계약을 안 해서...) 오히려 러블리즈 케이스는 소시와 가깝겠네요. 심지어 영어판 소시 문서는 좋은글 등급입니다. 갓세븐 문서는 C등급이고요.

위에서 브아걸이나 신화의 예시를 들며 반론하셨는데, 제가 이전에 말했다시피 공백기와 계약 만료는 방학과 졸업만큼이나 다른 개념입니다. 특히 신화는 2010년대 후반 아예 기네스에서 최장수 아이돌 그룹이라 공언했습니다. [3] 그 기간에는 군입대로 인한 공백기 역시 포함되어 있습니다. 그래서 말하지만, 신화는 예외적인 사례입니다. 러블리즈의 1년 2개월간 공백기 중 팬사인회 등 활동을 들었는데, 걸스데이도 휴식 이전 2년간은 큰 활동 없었습니다. 그래서 러블리즈도 2021년까지라 한 것이고요. (활동 공백기 반박하는 데에 군입대가 비교될 정도면 어떤 상황인지는 설명이 더 필요 없겠네요.)

심지어 이전 좋은글이었던 영어판 엑소 문서조차 활동기간을 '2012~현재'라 표기하기는 합니다만, 이건 엑소가 2020년 개인 음반이 계속해서 나온 데다 올해 그룹 앨범을 또다시 발매했기 때문입니다. 일반적으로 계약 만료를 예전에는 얄짤없이 해체 판정했지만, 최근에는 '무기한 중단' 정도로만 표기하는 듯 하네요. 러블리즈는 멤버들이 계약 만료를 선언했고, 우선 개인 활동하다 이후 합치면 다시 갱신해도 되겠지요. 레인보우라는 전례도 있으니까요. Reiro (토론) 2021년 11월 24일 (수) 01:45 (KST)

문서의 질(등급)로 이것이 옳다 아니다라고 판단하는것은 잘못되었다고 생각합니다.

저도 "공백기와 계약 만료는 방학과 졸업만큼이나 다른 개념"인거 아는데, 인용한 내용중에도 비슷한 시기 내가네크워크와 계약이 끝나라는 부분이 있는데요 다같이 같은 소속사로 이적했다는 이유땜에 공백기로 치지 않는건지

그리고 가장 최근 음반이 2020년 1월 디싱으로 나온건 맞는데 그 이후 비교적 최근(2021년 8월)에 멤버중 한명(찾아보니 제아라는 멤버네요)이 이 옮긴 소속사(미스틱 스토리)에서도 계약기간이 끝났으나 재계약을 하지 않고 현재 소속사가 무소속으로 나오는데(위키백과에서는 무소속이란 표현대신 그냥 그 항목이 지워져있더군요 참고 기사) 계약 만료에 따르면 활동 중지로 또 봐야하는거 아닌지

제가 앞에도 말했는데 "활동기한 기준을 어떤 것으로 할지에 대한 문제"는 논의가 필요하다고 느끼거든요. @Reiro님은 앨범발매기준으로 삼는것 같습니다만 제가 아는 해외사례는 앨범이 나오지 않았으나, 활동 재개(재결합이란 말은 해체후 다시 모인다는 뜻이 더 큰거 같아서) 콘서트로 활동을 시작하는경우가 있는것으로 알고 있습니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 24일 (수) 11:28 (KST)

"문서의 질(등급)로 이것이 옳다 아니다라고 판단하는것은 잘못되었다고 생각합니다.": 그건 님 생각이고, 등급은 보통 정책을 얼마나 준수하였는가와 관련되어 있습니다. 이런 식으로 예시 반박만 이어나가면 한도 끝도 없죠.

그리고 음반 발매 없던 러블리즈도 2021년까지는 인정한다니까 왜 자꾸 다른 소리하십니까. Reiro (토론) 2021년 11월 24일 (수) 12:50 (KST)

제가 언제 그 기간(러블리즈의 활동기한 관련)에 대해서 뭐라고 했나요? 그거에 대해서는 제가 크게 말하지도 않았고요.

"공백기와 계약 만료는 방학과 졸업만큼이나 다른 개념"이다라고 하셨는데, 이미 수차례 말씀하셨고, 이전 문단에서도 "알고 있다"라고 제가 말을 했습니다. 이거에 대해서는 더 말하지 않으셔도 됩니다.

단, 제 의견은 처음에도 그랬다시피,

1. 전반적으로 중재안에 대해 찬성한다
2. 단, 앞으로 이 기준을 적용한다면 다른 문서들은 활동기한 기준을 어떤 것으로 할지에 대한 문제는 짚어주고 가야한다

라고 의견을 드렸는데, 이게 왜 제가 다른 소리를 하냐는 소리를 들어야 하는지 모르겠습니다. 제가 브아걸 예시를 든건 이런 경우는 어떻게 적용하냐고 물어보는것에 가깝습니다.

관리자님의 의견을 제가 이해한 내용을 기반으로 요약하자면, "소속사의 변동이 없을때는 활동이 없는것을 공백기"로 보는거고, "계약 만료 이후 공백기는 활동 중단"으로 보는게 관리자님의 의견 같은데, 지금 제가 브아걸 멤버중에 한명이 옮긴 소속사와 "재계약 없이 무소속 (소속사 없이)"인 상태인데 이것을 관리자님의 기준으로 적용하면 "활동 중단" 시기로 보는거냐고 물어보는 것입니다. 저야 말로 핵심 질문을 물어보는데 전혀 다른 소리를 하시니... 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 24일 (수) 13:07 (KST)

제가 관리자님의 주장에 대해 잘못 요약한거라면 그게 아니다라고 말씀을 하시던지, 제가 요약한게 맞다면 그거에 대한 의견 내지는 답변을 주시면 되는데 저를 마치 토론 논점에서 벗어난 사람처럼 이야기하시니 저로서는 당황스럽습니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 24일 (수) 13:21 (KST)

선을 넘은 발언에 대해선 사과하겠습니다. 저는 등급에 따라 참조할 가치가 일반적으로는 더 높다는 말을 하고 싶었습니다.

팀 활동이면 일반적으로 계약 기간에 따라 나뉘기는 합니다만, 그후로도 음반이나 콘서트처럼 본연의 활동에 충실하다면 그냥 유지하는 듯 하네요. 계약 기간중 공백기야 연 단위로 이뤄져도 마찬가지고요.

다만 개인이라면 좀 더 자유롭게 설정할 수 있겠지요. 아주 큰 물의를 일으켜 활동이 끝난 게 아닌 이상 그냥 어지간하면 '~현재' 인 듯 하긴 하지만요. 보통은 계약 기간이나, 앨범 또는 콘서트 활동 등으로 (사소하게는 팬사인회) 갈음할 수 있겠습니다.

제아 문서에서 소속 문단이 아예 없는 건 '무소속'으로 하는 것보다 그냥 항목 자체를 비우는 게 일반적이라 그럴 수도 있어요. 물론 제가 관련 문서 전체를 본 것이 아니라 이 점은 불확실하다는 것 알려드립니다.--Reiro (토론) 2021년 11월 24일 (수) 13:59 (KST)

약간 덜 답변 된 거 같아서 다시 추가적으로 묻자면, 관리자님의 의견은 알겠습니다만 제가 의문이 드는건

"팀 활동이면 일반적으로 계약 기간에 따라 나누되 "본연의 활동"(음반, 콘서트 등등)에 충실하면 그것과는 상관없이 유지"라는 의견이신데 제아가 현재는 소속사가 없다, 즉 계약 기간 중이 아닌 것인데 그러면서 음악 외적인(여러가지가 있겠지요 예능 게스트라던지 뭐 연기라던지 등등) 개인적인 활동을 한다면 개인적인 활동은 비록 이어지더라도 "그룹 활동에 대해서"는 활동 중단 상태가 아니냐? 라고 물어보고 싶은겁니다.

추가적으로 궁금한건 단적으로, 소녀시대의 경우에는 올해인가 8명?으로 유퀴즈온더블록이라는 프로그램에 단체로 한번 나왔다는 소식을 뉴스로 봤습니다만, 이것도 활동을 했다고 볼수 있을지 궁금합니다.

+추가 정보를 말씀드리자면, 관리자님이 말씀하신 걸스데이 영문판 위키백과 말고도 소녀시대의 영문판 문서 활동기한 역시 2007–2017라고 하고 note(주석?)로 Indefinite hiatus, 즉 무기한 중단으로 표시했더군요. (한국어판 문서는 "2007년 ~ 현재"로 나와 있습니다.) 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 24일 (수) 16:44 (KST)

제아의 경우는 그룹 활동은 중단인데, 본업 가수 활동은 알아서 하고 있으니 그냥 현재까지 활동중이라 간주하면 되겠습니다. 물론 제아 개인 문서에서요. 일단 듣기로는 그렇네요.

제가 영어판 소시 문서 보고 위처럼 중재안 낸 겁니다. 유퀴즈는 아무래도 일회성 출연이라 힘들지 않을까 싶네요. 계약 끝난 게 너무 커요. 엑소처럼 본업인 앨범 발매라면 또 몰라도. --Reiro (토론) 2021년 11월 24일 (수) 16:54 (KST)

관리자님께 묻고 싶습니다. 만약에 이 중재안이 적용된다면

1. 일괄 적용될 것인지
2. 일괄 적용이 된다면, 꽤나 많은 문서들이 해당될텐데, 이것을 현실적으로 어떻게 적용할 것이며
3. 활동 기한 기준에 대한 생각이 그룹마다, 또 어떤 활동으로 기준을 잡냐 등으로 갈릴것으로 예상되는데 이것을 어떻게 해결할지

가 궁금합니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 24일 (수) 17:13 (KST)

+그렇다면 브아걸 단체는 활동이 중단된 상태이니 브아걸 문서는 표기를 "데뷔년도~2020(가장 최근 앨범(디싱) 나온 기점)이후 활동 중단 상태"로 표기하는게 관리자 님의 주장 인가요? 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 24일 (수) 17:15 (KST)

마지막으로, 이 토론이 끝나면 제가 요전에 요청한 사용자요청도 계속 진행이 되는지 궁금합니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 24일 (수) 17:21 (KST)

그건 상대로 하여금 피로감을 유발시켜서 험한말이 나오게끔 유도하는 본인도 같이 차단 등의 조치를 받는게 형평성에 맞겠죠? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 24일 (수) 17:23 (KST)

피로감 느끼는건 오히려 저입니다만... 그리고 해당 내용은 관리자분이 알아서 판단할 문제이니 노 코멘트 하죠. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 24일 (수) 17:41 (KST)

지적재산권과 상표법, 공정거래위원회의 표준계약서에 대한 이해가 부족한 의견들로 보이고, 어떤 가치도 없어 보입니다.

공정거래위원회의 대중문화예술인 표준계약서에는 계약 만료 후 가수의 이름은 가수에게 귀속된다는 조항(제8조 상표권, 제9조 퍼블리티시권)이 있다. 비록 가수는 연예기획사에 의해 탄생되지만, 팀 이름은 가수에게 주어진 것이라는 취지로 해석된다. 다만 복수의 멤버로 구성된 ‘그룹 가수’의 경우 조건이 있다. 멤버 모두가 계약 만료 후 함께 움직여야 한다는 것이다. 대다수가 떠나더라도 단 한 명이 원소속사에 남는다면 원소속사가 상표권을 행사할 수 있다. 원소속사가 멤버를 보충해 팀을 존속시킬 수 있기 때문이다. 비스트의 사례가 이를 잘 설명해준다.

[4] 2018년 1월 17일 기사

, 2018. 11. 28., 제정 현재의 표준계약서 [5]

참고로 티아라의 경우는 표준계약서 제정 이전 출범한 그룹인데 계약 만료 직전 출원한 상표로 분쟁이 생겨 결국 소속사가 상표권을 받지 못했고, 브아걸의 경우 특허청 홈피에서 검색하니 안나온것으로 봐서 애초에 상표가 출원되지도 않은 것 같지만 동시에 이적했기 때문에 현재 기준대로라면 표준계약서에 따라 가수들이 이적해서 돈을 내고 상표를 이관받아 사용할 수 있는 경우입니다. 전부 재계약을 거부한다면 현재 기준에서는 나간 가수들이 자기들끼리 무소속으로 기존의 상표를 활용해서 가수 활동을 할 수 있습니다. — 이 의견은 223.62.188.9님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2021년 11월 24일 (수) 23:40 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

전부 재계약을 거부한다는게 그룹 멤버 전원이 소속사와의 재계약을 거부한 것일 경우를 말씀하신 것 맞죠? 일단 러블리즈는 현재 베이비소울(현 이수정)이 소속사와 재계약을 하였으니 인용해주신 법률대로라면 원소속사 허락 없이 러블리즈라는 네이밍으로 활동이 불가능하다는 것이네요. 제가 맞게 해석을 한 것이 맞나요? --양념파닭 (토론) 2021년 11월 24일 (수) 23:39 (KST)

해당 아이피 사용자는 아니나, 그 해석은 잘못되었다고 보는게 이미 러블리즈라는 네이밍을 붙이고 계약 기간 이후인 멤버인 류수정이 사용한적이 있습니다. 멤버인 류수정은 이적 소속사 소식이 있었으나(11월 23일) 아직 확정이 아니라고 기사도 나왔고(아직은 무소속), 11월 20일에는 이적 소식조차 나오지 않았던, 즉 소속사 자체가 없을때입니다. 이 영상에서 영상 제목은 "류수정과 함께한 패션 필름 공개, 러블리즈ㅣRYU SUJEONG(of Lovelyz) Fashion Film, Esquire Korea"입니다. (지난번에 언급한 yg 케이플러스 공식 입장문에도 러블리즈 유지애라고 썼으나 양념파닭님은 이것조차 해석이 갈릴수 있다면서 부정하셔서)

법률상 문제가 있었다면, 애초에 유지애 소속사 입장문도 그렇고 저렇게 쓸수 있을까요?--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 00:41 (KST)

223.62님께서 인용하신 법률에 대한 해석일 뿐, 소속사 측에서 어떤 입장을 취하고 있는지는 별도로 따져봐야 할 문제라 생각합니다. 가장 확실한 방법은 소속사에 직접 문의를 하는 방안이 있겠으나, 소속사 측에서 메일 등의 연락체계가 없으니 확인에 어려움이 있죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 01:13 (KST)

구글링 해봤는데 이런 정보가 있긴한데 6년전 자료라 맞는 정보일지는 모르겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 01:22 (KST)

인피니트도 현재는 멤버 6명 중 2명만이 울림에 남아있는데 (인피니트#2019: 병역을 이행 중, 멤버 엘 소속사 이전, 인피니트#2021:_병역을_이행_중,_멤버들_소속사_이전 참고) 탈퇴나 해체는 전혀 아니라고 했습니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 00:12 (KST)

위의 내용도 그렇고, 소시 멤버들도 '소녀시대' 브랜드 유지한 채로 개점 휴업 중입니다. 각자 개인 활동만 하고 있거든요. 별 차이는 없어 보입니다. Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 12:39 (KST)

의견위의 121.133.40.84님이 제기한 것은 거진 시간 문제네요. 활동도 보통 계약 관계 (또는 앨범 활동)로 판단하지요. 중재안에는 별 이의 없는 것으로 알겠습니다. 내일 쯤 결정하지요.--Reiro (토론) 2021년 11월 24일 (수) 23:52 (KST)

중재안에 대해서는 별 이의 없습니다. 그런데 아직 @Reiro님 2021년 11월 24일 (수) 17:13 (KST) 에 물어본 질문중에 1~2번을 답해주지 않으셨습니다. 3번도 부분적으로 다시 의견을 넣자면 해외의 사례중에서는 앨범 내지 않아도 복귀(재결합이란 단어는 해체를 공식적으로 하고 다시 모였단 느낌이 강해서) 콘서트 하는 사례가 있는것으로 아는데 이건 그럼 약간 억지일수도 있지만 "앨범 활동"은 아닌게 되는데 이것도 포함이 되는지 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 00:27 (KST)

이미 대답한 문제고, 그래서 시간 문제라고 답한 것입니다. 복귀 선언 했으면 복귀했다 쳐야죠.--Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 00:41 (KST)

현재까지 중재안에 대해 방법론 이외의 큰 비판은 나온 적이 없습니다. 위의 어떤 분이 법률 문제를 거론하셨으나, 이는 신화 (음악 그룹)이 이미 소송을 통해 브랜드를 유지한 것, 러블리즈의 사례에서 보듯 최근에는 공식 해체 선언을 꺼리는 것 등에서 참고 수준으로 보입니다. 다만 비스트 (음악 그룹)이 하이라이트로 명의를 옮겨 그대로 활동하듯, 이에 대해서는 병합 가능성도 충분히 있습니다.

그렇다면 총의가 형성된 것으로 판단하고, 중재안 그대로 마무리짓겠습니다.--Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 12:46 (KST)

---

위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

어떠한 정보에 대한 출처를 인스타그램으로 해도 됩니까?

예를 들면 해당 사용자에 대한 이름과 프로필 관련 정보를 출처로 인스타그램을 쓸수 있냐는 말입니다. 예를 들어 JIN 해당 문서에 프로필에 박지우라고 썼으니 본명이 이것이다 라고 각주를 달았는데 당장 같은 그룹의 이미주는 인스타 프로필에도 프로필에는 이미주라고 되어있습니다 그렇게 된다면 이 논리가 맞지 않게 되지요.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:45 (KST)

각각 상황에 따라 다르죠. SNS 특성상 이름에 본명을 적을 수도 있고 닉네임을 적을 수도 있고 예명을 적을 수도 있는 겁니다. 진의 경우에는 개명한 본명을 적은 것으로 보여집니다만, 그게 마음에 안드시면 본명 미상으로는 적을 수 있겠습니다. 여하튼 박명은이라고 단정 지을 수도 없잖아요? --양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:46 (KST)

그러니 출처로 쓰기에는 부적절하다는 것입니다. 불분명하니 일단은 그대로 유지시키는게 맞고요 --121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:48 (KST)

그나저나 아까부터 이렇게 소모적인 편집에 논쟁을 야기하는 이유가 뭔지 궁금합니다. 이번에도 @Reiro 님과의 중재가 필요할거같은데 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:50 (KST)

뭐 이걸 토론이 아니라 소모적인 논쟁으로 보신다니 뭐라 할말이 없네요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:51 (KST)

정정합니다. 다른 출처로 가져왔으니 본명 미상이 아닌 박지우로 적는게 맞겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:48 (KST)

기사는 없나요?--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:52 (KST)

신뢰할 수 있는 출처가 꼭 기사여야 한다는 법은 없습니다. 오히려 기사보다 멤버측에서 직접 발언한 라이브인데 되려 더 신빙성이 있죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 21일 (일) 19:53 (KST)

당신이 위키백과 편집자들을 돕기 위해 할 수 있는 일 중 한 가지는, 당신이 위키백과에 있는 당신에 대한 문서에 수록되고자 원하는 모든 사항들을 당신이 소지한 웹사이트에 수록하는 것입니다(당신이 개인 웹사이트를 갖고 있다면). "내가 이 도구를 맨 처음 만들었다" 혹은 "내 책이 작년에 모든 책들 중에서 가장 많이 팔렸다"라든지 하는 거창하고 입증되지 않은 주장이나 그에 관련된 것들이 아닌 이상 개인 웹사이트는 일반적인 전기적 정보에 대한 출처로 사용될 수도 있습니다. 위키백과:확인 가능 지침에서는 "자비로 출판한 출처나 수상한 출처에서 나온 내용은 해당 출처를 설명하는 문서에서만 출처로 이용할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 개인이 운영하는 웹사이트에 수록된 내용은 그 개인을 다루는 문서에 대해서만 출처로 인용될 수 있습니다." 라고 밝히고 있습니다.

— 위키백과:자신에 대한 이야기

논란 없는 내용이면 추가 가능합니다. 단, 그 웹사이트 주인 자신 문서에 한해서요.--Reiro (토론) 2021년 11월 24일 (수) 01:52 (KST)

@Reiro: 마침 이 문제에 대해 우연히 언급된게 있는데, 영어 위키백과 사용자한테 토론을 하면서 멤버의 새 소속사의 인스타그램 입장문을 설명한적이 있었는데, "Instagram is not considered as an reliable source," 인스타그램은 믿을만한 출처가 되지 못한다.라고 하더라구요 제가 멤버 개인의 인스타가 아니라 소속사 입장문이다라고 했음에도 말입니다.(여기 참고) 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:25 (KST)

출처 상 그렇게 대답할 수밖에 없습니다. '이의 없는' 내용이라면 모를까, 이건 언론에서 해체라고 보도했으니까요. --Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:27 (KST)

밑 문단에서 설명했지만 언론상으로 해체라고 보도했지만, 실제 기사 읽어보시면 멤버들의 입장을 설사 배제하더라도, 울림조차 단한번도 해체라고 언급한 적이 없습니다. 제목은 "러블리즈 7인, 울림과 전속계약 만료…베이비소울 재계약 [공식입장]"이고 기사 전문을 따오면 저작권에 걸릴수 있으니 일부만 인용(울림의 입장문 부분만)하겠습니다. (만약 이것도 안되면 토론할때 이부분만 역사에서 지워주세요)

1일 울림엔터테인먼트는 공식입장을 내고 "당사와 러블리즈 멤버들의 전속 계약은 2021년 11월 16일부로 만료될 예정"이라며 "오랜 기간 심도 있는 논의와 숙고를 거쳐 러블리즈 멤버 유지애, 서지수, 이미주, Kei, JIN, 류수정, 정예인은 새로운 자리에서 또 다른 시작을 준비하기로 결정했다"라고 밝혔다.

이어 "러블리즈 멤버 중 베이비소울은 당사와 오랜 시간 쌓아온 신의를 바탕으로 재계약을 체결했다"라며 "당사는 오랜 시간 함께한 베이비소울의 조력자로서, 그의 새로운 도약과 활발한 활동을 위해 전폭적인 지원을 아끼지 않을 것"이라고 덧붙였다.

울림은 "지난 7년간 울림엔터테인먼트의 소속 아티스트로서 회사를 빛내주고 최선을 다해준 러블리즈 여덟 멤버들에게 감사하며, 멤버들의 새 출발을 진심으로 응원한다"라고 전했다.

정말 말 그대로 언급이 없는걸요. 또 다른 시작, 새 출발이란단어가 해석이 그렇게 될 수도 있지만, 단순히 새로운 소속사로 가는것 또한 새 출발, 또 다른 시작이라고 생각하니깐요. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:50 (KST)

도움이 필요합니다

어찌보면 9번 문단 파생이긴한데, 별도로 이야기 하는게 나을거 같아서 여기에 적습니다. 영문판 문서의 en:Lovelyz에 해체라고 되어있길래 수정하고 활동 기한을 {{start date|2014}}–2021{{efn|Indefinite hiatus}}라고 썼는데 되돌려졌어서 (뉴스는 믿을만한 출처이고 멤버의 발언은 믿을만한 출처가 아니다라면서 되돌렸더군요) 이에 대해 영어로 설명을 도와주실분을 찾습니다. 제가 영어를 어느정도 해서(+기계 번역 약간이긴 한데 별 도움은 안되더군요) 되돌린 사용자의 토론장([6])에 글을 남기긴했는데, 제대로 제가 영어로 설명한지 모르겠어가지고 좀 답답하네요. 이에 대한 도움을 요청합니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 24일 (수) 21:25 (KST)

신문 기사가 없다면 저로서도 방법이 없습니다. 지금 보니 전부 '러블리즈 출신' 이라 되어 있네요. Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 12:58 (KST)

@Reiro: 이게 참 곤란한게 11월 1일에 나온 울림 입장문에는 해체라고 언급한게 없는데, 대체적으로 기사들이 제목은 거의 다 해체라고 쓰더군요. 실제 내용보면 울림 입장문에도 해체에 대한 언급이 없습니다. 그리고 러블리즈 출신이라고 하는것은 원래 대체적으로 소속사를 나가면 의례적으로 저렇게 표현하더라고요. 갓세븐도 해체 하지 않은 상태인데도 갓세븐 출신 제이비, 오늘 첫 솔로 EP…박재범 지원사격 이런 식으로 말이죠.

일단 제가 영문판 위키백과에서 문서 편집을 되돌린 또 다른 사용자 토론장([7]에 이 기사(제목도 전속계약 만료라고만 써 있습니다)를 기반으로 기사 중 울림 입장 부분을 번역기를 이용하여 해체라는 언급이 없다. 라는 식으로 설명을 했습니다만 이게 받아들여질지가 걱정이네요. 한국어 위키백과도 이거에 대해 언급하고 있다고 하니 영어 위키백과는 별개다는 식으로 말하더라구요 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:21 (KST)

전속 계약 만료가 사실 대부분 해체 수순입니다. 저는 그런데 개점 휴업인 줄 알고 위처럼 판정 내린 것이었고요. 당연히도 영어판에서 한국어판 총의를 받을 리는 없겠죠. Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:29 (KST)

"대부분"이지 "전부"는 아니지 않습니까? 개점 휴업상태(표현이 약간 그렇긴한데 넘어가겠습니다)가 맞아요 그 제가 4가지 이유 적은건 워낙 많이 적었으니 생략하거나 이전에 언급한것을 찾아보시면 되겠습니다. 저도 중재안에 대해서 찬성했잖습니까 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:41 (KST)

이건 한국어판의 총의일 뿐, 영어판과는 별개입니다. 다시 말해, 멤버의 입장보다 뉴스의 객관성을 더 높게 쳤다는 것이죠. 이는 백:신뢰 등에서 강조하는 것이기도 하고요. 마음은 아시겠지만 저 쪽 방침이 그렇다면 저로서도 어쩔 수는 없습니다. 안타깝지만, 활동 재개 증거도 그다지 많지는 않고요.--Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:50 (KST)

[8] 이 기사는 어떤가요? 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 14:52 (KST)

윗문단에 남겨주신 글과 합쳐서 대답하겠습니다. 소시는 말 그대로 공식 해체를 선언한 바는 없고, 대신 간헐적으로 완전체로 모여 방송 활동을 합니다. 그럼에도 사실상 해체라는 기사도 종종 뜨긴 하지만요. 그러니 어필하려면 단순히 '해체라고 말하지 않았다' 이상의 증거가 필요하다고 여겨집니다. 이는 제 개인적인 의견일 뿐, 영어판에서 어떻게 해석할지는 저도 알 수 없습니다. 원하는 답을 드리지 못해 미안합니다.--Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 15:00 (KST)

근데 아이러니한건 믿을만한 출처를 중요시 하는데, 뉴스가 잘못된 사실을 알려줘도 본인 입장보다 우선된다는것은 어찌보면 불합리적인게 아닌가요?--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 15:15 (KST)

뉴스에선 해체라고 했으니까요. 울림 측은 단어만 바꿨을 뿐, 기간은 활동 여하에 따라 판단할 수밖에 없죠.--Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 15:30 (KST)

+아 어느정도 제 설명이 어느정도 납득하여 인정이 되었나 봅니다.

As per what was officially mentioned by Woollim in their own statement, ignoring the term "disband" which is coined by the news media themselves for their fancy headline despite the official statement in which they included in their reporting not mentioned such. If disagreed, please open discussion in the article talk, to discuss further as this is kind of gray area situation.

해석은 생략하겠습니다만 일부만 보면 "보도하지도 않은 공식 성명에도 불구하고 화려한 헤드라인을 가지고" 어쩌고 라고 이야기 하는거 같네요. 대충 다행(?)인거 같습니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 25일 (목) 15:41 (KST)

잘 풀렸군요. 수고하셨습니다.--Reiro (토론) 2021년 11월 25일 (목) 19:53 (KST)

기생충 (사운드트랙) 관련 협조가 필요합니다.

영어판 백과의 Parasite (soundtrack) 문서에서 기생충 (사운드트랙) 문서로 내용을 조금씩 번역하고 있습니다만, 음악 용어에 익숙하지 않은 것도 있고 내용이 이해나 해석은 되는데 번역이 어려운 곳도 있어서 애를 먹고 있습니다. 당장 개별곡 문단의 〈짜파구리〉 관련 내용은 번역을 해놓고도 '이게 맞는 번역인가' 싶어서 숨겨놓은 상태입니다. 이에 음악 프로젝트에 협조를 요청하는 바입니다. JSH-alive (토론) 2022년 9월 28일 (수) 18:33 (KST)

영어판 브브걸 문서의 중립성 확보

아시는 바와 같이 멤버들이 기존 명칭에 대해 권리가 없어서(1기는 다른 가수가 같은 명칭을 써서) 새로 이름을 정한 거라 분리하는게 맞습니다. 현재 제도상으로 처음부터 데뷔할때부터 브브걸 멤버들로 브레이브걸스가 구성됐으면 명칭을 가져갈 수 있습니다. 그런데 외국어판들은 브레이브걸스가 브브걸로 이동되어, 이게 중립성에 위반되는 잘못된 이동이라는 점을 지적하는게 필요해보입니다. 육삼만 (토론) 2023년 8월 19일 (토) 12:15 (KST)