위키프로젝트토론:과학

프로젝트 제안[편집]

기존 자연과학 프로젝트들의 상위프로젝트를 만들것을 제안합니다. 같은 용어가 다른 학문에서 다른 말로 쓰이기도 하는것을 정리하고, 기본 과학 문서 지침 등을 정하거나 공통의 토론을 하기 위한 프로젝트로써 제안합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 StarLight (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

의견[편집]

관련 분야 문서들의 큰 편집 지침을 정하기 위한 것인가요? 그렇다면 역사 프로젝트와 하위 프로젝트들의 관계같은 형태를 구상하고 계신가요?--아들해 (토론) 2008년 8월 21일 (목) 01:15 (KST)[답변]

일단 이 프로젝트에서는 큰 편집 지침을 정하고, 자연과학의 분류들과 틀등의 체계화 등등을 해보는 정도로 생각해 보고 있습니다. 아마 역사 프로젝트와 비슷한 형태로 가지 않을까 생각되네요. --StarLight (토론) 2008년 8월 22일 (금) 23:53 (KST)[답변]

찬성 동의합니다. 자연과학에서 정리되지 않는 분류나, 얼토당토 않은 문서들이 너무 많습니다. 정리가 시급합니다. Kjskjs0504 (토론) 2008년 8월 22일 (금) 20:26 (KST
찬성 한국어판 위키백과에는 과학의 각 분야에 대한 기본적인 정의 문서 조차도 만들어지지 않았거나 매우 부실한 경우가 많습니다. 점점 채워나갈 필요가 있을 것입니다. 또한 같은 의미를 뜻하는 용어가 학문간에 서로 다른 경우도 있는 등의 경우에는 이 프로젝트가 활약하게 되겠지요.--..TTT.. (토론) 2008년 8월 23일 (토) 00:08 (KST)[답변]
찬성 분류에 어느정도 일관된 기준이 필요하다는 것에 동의합니다. 프로젝트에 참가하겠습니다. --아들해 (토론) 2008년 8월 23일 (토) 00:09 (KST)[답변]
찬성 자연과학 분야의 체계화와 균형발전에 전적으로 동의합니다. BongGon (토론) 2008년 8월 23일 (토) 00:11 (KST)[답변]

인원이 모였으니 이제 프로젝트 페이지를 만들어 봐야 겠네요. --StarLight (토론) 2008년 8월 23일 (토) 11:07 (KST)[답변]

자연과학 프로젝트 개설 축하드립니다.[편집]

프로젝트에 참가하기엔 지식이 부족하지만, 가끔 놀러 오겠습니다. --CLAW_the_Ultimate ( talks ♬ ) 2008년 8월 25일 (월) 00:55 (KST)[답변]

현재의 과학 분류 트리.[편집]

막상 프로젝트는 시작했지만, 아직 딱히 제안된 것은 없군요. 우선 분류 트리 페이지를 통해서 한번 현재의 분류가 알맞게 잘 되어있는지 한번 점검해보았으면 합니다. (이 페이지에서 분류 트리를 체크할 수 있습니다.)

여기에서 보시면 알 수 있겠지만 현재 가장 큰 분류인 분류:과학에는 다음의 소분류들이 속해있습니다. 또한 그 아래의 분류인 분류:자연과학에는 다음의 문서들이 속해있고요.

시간 되실 때마다 짬짬히 검토해보아요. --아들해 (토론) 2008년 8월 29일 (금) 19:14 (KST)[답변]

최근 사용자:Paulo님의 편집 등 과학 관련 분류가 문서 수도 적은데 너무 세부 분류들이 생기고, 억지로 맞추어지는 경우가 빈번하게 생기는것 같습니다. 일단 각자 자기 주 활동분야별로 안을 내어보는 것이 어떨까요? 그리고, 각 분류에 넣지 말아야 할 내용이나 그런게 있으면 구체적으로 달아 주시면 좋고요. --StarLight (토론) 2008년 8월 30일 (토) 10:11 (KST)[답변]

지구과학 분류의 수정/삭제를 염원합니다[편집]

정말 어떻게 손을 봐야 할 거 같습니다. 보면서 어이 없는 부분이 많군요. 일단 지구과학 안에 있는 문서들 중 밴앨런대나 암석류의 이름 같은 건 천문학이나 지질학으로 옮길 수 있는 것들입니다. 게다가 '생태학'이 어째서 지구과학 분류 밑으로 들어가는 것인지요? =_=;; 일단 생태학은 생물학 밑으로 옮겨놓도록 하겠습니다. 문서 자체에도 생물학의 한 분야라고 되어 있네요.

계속 말해왔지만 지구과학은 학계에서 정식으로 인정된 명칭도 아닐 뿐더러 어디까지가 지구과학에 속하는지도 명확하지 않은 상태입니다. 단지 물리/화학/생물/지구과학 으로 나눠 가르치는 한국의 교육제도에 따른 분류일 뿐이죠. 이런 비과학적이고 비학문적인 분류는 최대한 빨리 해체하고 재정립해야 한다고 생각합니다.

Kjskjs0504 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 14:39 (KST)[답변]

동의합니다. 천문학, 우주과학, 지구과학으로 복잡하게 나누어져 있는 과학 문서의 분류를 지구우주과학이라는 하나의 대분류로 통합해야 한다고 생각합니다. --소돼지 (토론) 2014년 11월 29일 (토) 18:56 (KST)[답변]

천문학은 물리학에 더 가깝습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 11월 30일 (일) 02:55 (KST)[답변]

위키백과에 나와 있는 천문학과 우주과학의 정의에 대한 차이점이 정확히 무엇인지 모르겠습니다. 서로 다른 분야인 것인지 혹은 포함 관계에 있는지 알기 힘듭니다. 천문학, 우주과학이 어떻게 다른 것인지 궁금합니다. 이 부분을 알기 쉽도록 설명을 추가해야 될 것 같습니다. --소돼지 (토론) 2014년 11월 30일 (일) 23:30 (KST)[답변]

영어 위키백과에 보면 우주과학이란 우주에 관한 모든 학문, 즉 천문학, 우주항공공학, 천체생물학, 천체화학 등을 뭉뚱그려 표현하는 것으로 보입니다. 소위 지구과학과 마찬가지로 불명료한 용어네요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 12월 1일 (월) 00:15 (KST)[답변]

틀:자연과학에서는 지구과학과 천문학을 다른 분야로 보고 있습니다. 포털:자연과학에서는 천문학이 지구과학의 한 분야인 것으로 표시되어 있습니다. 이러한 모순적인 부분을 정비해야 된다고 생각합니다. 또한, 영어 위키백과는 천문학을 우주 과학의 한 분야로 보고 있는데 한국어 위키백과에서도 이와 같이 정확한 포함 관계 혹은 정확한 용어의 정의를 통해 불명료한 용어를 재정립해야된다고 생각합니다. --소돼지 (토론) 2014년 12월 1일 (월) 00:21 (KST)[답변]

어떤 분이신지는 모르겠지만 틀:자연과학과 포털:자연과학이 수정되었군요. 감사합니다. --소돼지 (토론) 2014년 12월 4일 (목) 13:06 (KST)[답변]

분류:자연과학의 하위 분류로는 우주과학과 천문학이 포함되어 있습니다. 또한, 분류:우주과학의 하위 분류로는 우주 플라스마와 천체물리학이 포함되어 있습니다. 하지만, 천문학 문서에서는 “일반적으로 천문학(astronomy)과 천체물리학(astrophysics)은 같은 의미로 쓰인다.” 천체물리학 문서에서는“천문학과 천체 물리학을 구분하는 것은 큰 의미가 없다.”라고 서술하고 있습니다. 하지만 위키백과의 분류는 자연과학-우주과학-천체물리학, 자연과학-천문학과 같이 되어 있습니다. 천체물리학과 천문학을 구분하는 것이 큰 의미가 없다면 분류:천문학과 분류:천체물리학이 따로 존재할 이유가 없다는 것이 제 의견입니다. --소돼지 (토론) 2014년 12월 4일 (목) 13:18 (KST)[답변]

천문학과 천체물리학의 구분이 큰 의미가 없다는 것은 현대 대학에서 연구하는 천문학이 거의 다 천체물리학이라서 의미가 없다는 것입니다. 구면천문학이나 역법처럼 고대부터 존재한, 천체물리가 아닌 천문학 분야도 있습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 12월 4일 (목) 16:08 (KST)[답변]

자연과학 분류 밑에 있는 우주과학과 천문학은 하나로 통폐합해야 된다고 생각합니다. 두 분류가 굳이 따로 있는 이유를 모르겠습니다. --소돼지 (토론) 2014년 12월 6일 (토) 00:24 (KST)[답변]

우주과학을 응용과학으로 보내부렀습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 5월 24일 (일) 19:07 (KST)[답변]

프로젝트 이동 제안: 위키프로젝트:과학[편집]

자연과학 프로젝트를 간단히 과학 프로젝트로 옮기는게 어떨까요? 위키백과토론:위키프로젝트#최상위급 위키프로젝트에서 토론이 진행 중인데, 굳이 자연과학으로 좁게 다루지 말고, 과학 전반을 다뤘으면 합니다. 응용과학 등을 배제할 필요는 없지 않을까요? -- ChongDae (토론)

2016년 노벨상 후보[편집]

톰슨 로이터가 예측한 올 노벨상 후보가 발표되었네요[1]. 노벨상 발표가 되면 후다닥 토막글이 만들어지고 마는데, 미리 만들어두고 살을 찌워두면 좋을 듯 싶습니다. -- ChongDae (토론) 2016년 9월 21일 (수) 17:22 (KST)[답변]