위키백과:사랑방/2008년 제52주

사랑방
◀ 2008년 제52주 ▶
2008년 12월
주	월	화	수	목	금	토	일
49	1	2	3	4	5	6	7
50	8	9	10	11	12	13	14
51	15	16	17	18	19	20	21
52	22	23	24	25	26	27	28
1	29	30	31	1	2	3	4
/ 보존 문서

네이버 인조이재팬 자동번역 기능이 좀 달라지는데요.

네이버에서 인조이재팬 공지글을 보니까 자동번역 기능이 한층 더 달라지게 되잖아요. (12월 30일 개편 이후부터)

새로 단장되는 인조이재팬 공지내용 보기를 클릭하면 번역 품질이 만족되어 신규 단어 업데이트를 대폭 개선하고, 한일자동번역 품질의 이상한 번역 어투에서 깔끔한 내용으로 바꾸게 되는데 매끄러운 번역 기능으로 바뀔 수도 있나요?

이렇게 되면 바벨피쉬보다 신뢰성이 한층 높아질 것으로 기대되는데 번역에 오류가 나온다고 해도 문제나 규제는 없을 것으로 보이는데 사실인가요?

그렇다면 기계번역 의심이라는 별도의 틀을 달 필요가 없게 되는가요?

이렇게 되면 위키백과에서 일본어 문서를 한글로 번역할 때 GFDL 위반 같은 문제에도 한결 해결될 수 있는지요?

구체적으로 말씀해주시면 감사하겠습니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2008년 12월 23일 (화) 01:24 (KST)

GFDL 문제와 번역기의 품질은 별개의 문제입니다. -- ChongDae (토론) 2008년 12월 23일 (화) 01:44 (KST)

번역기의 번역은 번역기 제작자에게 작저권이 있으니 번역기 돌려서 얻은 결과는 위키백과에 원래 올릴 수 없는 거 아닌가요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 23일 (화) 16:02 (KST)

번역기와는 상관없이 저작권 가집니다. 예를 들자면 어느 사람 A의 글이 있습니다. 어느 사람 B가 그것을 번역기를 돌려서 내용을 인터넷에 올렸습니다. 이러한 경우에도 글의 저작권이 위키백과랑 호환되지 않는 글이라면 저작권 침해가 적용됩니다. --Empressive (토론) 2008년 12월 23일 (화) 16:06 (KST)

이분의 말씀은 일어 위백의 것을 번역할 때 번역기를 돌리는게 될지 아닐지 이런 말씀 아닌가요 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 23일 (화) 16:44 (KST)

그래도 기계 번역이라는 것도 한계가 있습니다. 문장이 정말로 완벽하지 않은 이상에는 기계 번역에서 벗어날 수 없습니다. 물론, 그정도로 기계번역이 의심가지 않는다면 틀:기계 번역을 달았을 일도 없겠지만요.. --Empressive (토론) 2008년 12월 23일 (화) 16:49 (KST)

관련해서 몇 번 지적했는데, 번역기가 저작권을 지닌다는 이치에 맞지 않는 주장의 근거가 무었인가요? 1차저작물을 번역하여 2차저작물을 만들었을때 번역과정에 '창작성'이 부가되는 경우에는 그 부가된 만큼의 저작권이 존재합니다. 기계번역에 무슨 창작성이 있다는 것인지 궁금합니다. 자동번역은 똑똑한 사전에 불과한 것이고 창작성이 있는 후처리를 하는 경우에는 부가되는 저작권이 후처리자에게 있습니다. 저의 시사영어사전과 성문종합영어가 내 번역에 아무 권리도 주장할 수 없습니다. 온라인 자동번역기와 번역 소프트웨어의 약관이나 라이선스를 확인하시고 사용에 제약이 없다면 후처리를 하여 품질이 보장된 경우에 위키백과에 기여할 수 있습니다. 물론 1차저작물은 GFDL하에 있어야합니다. --케골 (토론) 2008년 12월 23일 (화) 23:21 (KST)

저의 경우는 글이 저작권을 가진 경우는 번역기에 상관없이 1차 저작권이 저작권이 위키백과랑 호환되지 않으면 사용이 불가능하다고 한 겁니다. 백:저작권에서도 위키 백과의 올라오는 문서는 저작권이 GFDL을 기본으로 둬야 한다고 나오고 있습니다. 애초에 저작권이 그렇지 않으면 그것을 번역하더라도 저작권이 작용하는 것이죠. 번역기 여부하고는 상관없습니다.--Empressive (토론) 2008년 12월 23일 (화) 16:06 (KST)

실제로 바벨피쉬 등 몇몇 번역기 사용 규약에는 생성물의 제한 조항이 있었습니다(바벨피쉬는 야후 사이트로 바뀌면서 해당 규약이 없어졌나 보네요). 물론 법적 구속력이 있느냐와는 다른 이야기지만요. 프로그램의 생성물에 대한 저작권 범위는 모호한 부분이 있지만(스크린샷도 프로그램 생성물이지만 저작권 보호를 받죠) 저도 번역기의 경우는 저작권을 주장하기는 어렵다고 봅니다. 다만 번역기는 문서 번역 품질의 적이라고 생각해요. >:) Klutzy (토론) 2008년 12월 24일 (수) 13:56 (KST)

사용 약관을 보세요. 결과의 개편은 금지라고 되어 있음. 따라서 GFDL과는 호환하지 않음. 여전히 문서수만 늘리면 품질은 뒷전이라는 발상에서 벗을 없는 것은 문제.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 26일 (금) 18:29 (KST)

약관이 위키백과에서 사용하지 못하도록 한다면 해당 서비스 이용 제한이지 어떻게 GFDL과의 비호환입니까? 그리고 어느 번역 서비스의 약관을 언급하시는지 알려주세요. 검토해 보겠습니다. --케골 (토론) 2009년 1월 2일 (금) 13:25 (KST)

정식으로 상륙 신고 합니다.

가입이야 작년에 했었지만, 본격적으로 활동하는 건 이제부터인 것 같네요. 백괴사전과 엔젤하이로 위키에서 활동 경력이 있습니다. --MC 바리반디 (토론) 2008년 12월 23일 (화) 13:28 (KST)

환영합니다. 충성! Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 23일 (화) 16:00 (KST)

백괴사전 주 사용자분이셨죠? 반갑습니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 23일 (화) 16:12 (KST)

반갑습니다.. --개마리 (토론) 2008년 12월 24일 (수) 00:53 (KST)

Central Notice

미디어위키 메시지를 번역하다 보니 이걸 어떻게 번역해야 할 지 모르겠네요. "센트럴노티스"로 음역할 지, "중앙 공지"로 번역할 지 아직 고민중입니다. 어떻게 해야 가장 좋은 번역이 될까요?--Kwj2772 ^(msg) 2008년 12월 23일 (화) 16:47 (KST)

그 기능이 어디에 쓰이는지 여쭤볼 수 있을까요? --π Pi.C.Noizecehx(토론) 2008년 12월 23일 (화) 16:52 (KST)

쓰임에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들자면 용어로 쓰일 경우에는 우리나라 말이 없을 경우 대개 발음 그대로 적는 것이 대부분의 사례입니다만.. --Empressive (토론) 2008년 12월 23일 (화) 17:07 (KST)

요즘 진행중인 위키미디어 모금 운동(Fundraiser 2008)도 CentralNotice를 이용한 겁니다.--Kwj2772 ^(msg) 2008년 12월 23일 (화) 17:19 (KST)

중앙 공지가 좋을 것 같네요. --π Pi.C.Noizecehx(토론) 2008년 12월 23일 (화) 17:21 (KST)

의견 그냥 공지이면 족하다고 생각합니다. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 13:02 (KST) 상단의 공지는 두 가지로 생각할 수 있습니다. (1) “Central Notice”의 번역어를 만들어 쓰느냐? (2) “Central Notice”의 기능에 맞게 새로운 말을 만드느냐? 이때 (1)의 경우는 중앙 공지가 좋아 보이고, (2)의 경우는 중앙 공지로 하면 오해할 수도 있습니다. 화면 상단의 중앙이 아니라, 화면의 중앙이라고. ^^a 그래서 (2)의 경우에는 “알림 기능” 정도로 바꾸는 쪽이 나아 보입니다. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 13:06 (KST)

저작권 위반 사이트 발견

서울과고위키 다찾아가 위키백과의 문서를 사용하고 저작권을 잘못 기입했습니다. 키백 (토론) 2008년 12월 23일 (화) 18:56 (KST)

다차자의 경우는 위키백과의 저작권을 부인하고 있으며, 서울과고 위키는 영어판을 번역하고 저작권 표기가 안되 있습니다.키백 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 18:55 (KST)

위키백과 비디오 튜토리얼

최초의 위키백과 비디오 튜토리얼이 만들어 지고 있군요. http://kr.youtube.com/watch?v=XgJTndVjSYc 에 비디오 만드는 모습이 올라왔군요. --케골 (토론) 2008년 12월 24일 (수) 07:20 (KST)

완성되면 꼭 보고 싶습니다. --개마리 (토론) 2008년 12월 24일 (수) 23:48 (KST)

네이버, 다음 저작권 위반 방조로 고소

• NHN-다음 `저작권 침해 방조` 사법처리
• 네이버ㆍ다음, 필터링 서비스 시작

어제 뉴스에도 보도되었던 것처럼, 대한민국 검찰이 네이버와 다음을 저작권 위반 방조 혐의로 벌금 3천만원에 약식기소했습니다. 그 동안 일반 네티즌이 처벌받은 사례는 있지만, 포털사이트가 이와 관련하여 사법처리된 것은 이번이 처음이라는군요. 음원에 대한 저작권 문제가 말이 많았기에 이들 포털에서도 저작권 위반 음원에 대한 필터링을 시작했습니다. 대한민국 포털사이트중 수위를 다투는 두 업체가 처벌을 받은만큼 후폭풍도 강할듯 합니다. --아들해 (토론) 2008년 12월 24일 (수) 08:32 (KST)

위키백과도 모니터링을 강화해야 하는건가요? 저작권 침해글이 보이면 바로 삭제하거나 어떠한 조치를 취해야되는?? --해피해피 (토론) 2008년 12월 24일 (수) 11:46 (KST)

우리 위키백과는 원래부터 저작권 침해 방지가 철통같지 않나요? --RedMosQ (토론) 2008년 12월 24일 (수) 11:51 (KST)

하나라도 건수 잘못 잡히면 덜덜덜덜덜. --해피해피 (토론) 2008년 12월 24일 (수) 11:52 (KST)

그러니까 위키백과랑 네이버나 다음은 별개의 서비스로 봐야 한다고 합니다. 네이버 뿐 아니라 다음에서도 비슷한 규제정책을 준수하게 되는 경우가 많으며, 끽해야 야후, 파란, 네이트닷컴, 싸이월드도 비슷한 사정으로 봐야 합니다. 그리고 대한민국 검찰이 네이버와 다음을 저작권 위반 방조 혐의로 약식기소된 것이 이례적이지만 요즘 단속도 무섭긴 하더라구요. 위키백과의 현행 정책에 따르면, 음원이나 악보 등 저작권 침해가 우려되거나 문제가 있는 것들의 게재는 원천적으로 규제가 있다는 조항이 있다고 되어 있습니다. 게다가 음원이 아닌 동영상, 사진, 프로그램, 타인 창작물 등도 단속에 들어갈 정도여서 대한민국 포털사이트는 점차 무서운 저작권 정책을 따르게 되네요. --지식왕자 (토론) 2008년 12월 24일 (수) 15:32 (KST)

네이버나 다음의 블로그 이용 약관에도 저작권 위반을 하지 말라는 조항이 들어 있습니다. -- ChongDae (토론) 2008년 12월 24일 (수) 23:14 (KST)

하지만 조항이 들어있어도 지켜지지 않는게 현실이죠.. --Empressive (토론) 2008년 12월 24일 (수) 23:17 (KST)

조항이 들어 있었습니까.. 몰랐습니다. --개마리 (토론) 2008년 12월 24일 (수) 23:47 (KST)

아직은 위키백과가 법의 단속을 걱정할 필요는 없을 것 같습니다. 하지만 미리미리 길을 잘 닦아 놓는게 중요하겠지요. adidas (토론) 2008년 12월 25일 (목) 03:13 (KST)

크리스마스 카드

We wiki your Merry Christmas 위 위키 유어 메리 크리스마스 위 위키 유어 메리 크리스마스 위 위키 유어 메리 크리스마스 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 24일 (수) 09:19 (KST)

!! 백괴사전에다 이걸로 새로운 글감 하나를 얻을 수 있을 것 같은데, 괜찮을까요 --MC 바리반디 (토론) 2008년 12월 24일 (수) 09:49 (KST)

그러세요 :) Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 24일 (수) 10:07 (KST)

멋있는 카드입니다. --개마리 (토론) 2008년 12월 24일 (수) 12:49 (KST)

감사합니다. 제가 뽀샵으로 저 그림 투명화하느라고 고생좀 했습죠 ;; Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 24일 (수) 14:14 (KST)

나름 멋있는데, 좀 초록색 부분을 가미하면 더 나을 것 같기도.... 미리 크리스마스! -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 24일 (수) 14:17 (KST)

미리는 아니죠. 오늘이 이브니까 :) Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 24일 (수) 14:20 (KST)

쓸데없는 소리지만 문법상 문제 없을 지가 궁금하네요. 동사가 없으니...(ps. Marry를 Merry로 고쳤습니다. marry는 결혼하다라는 뜻을 가진 동사인 반면 merry는 "행복한"이라는 뜻을 가진 형용사이거든요.)--Kwj2772 ^(msg) 2008년 12월 24일 (수) 14:30 (KST)

다른 분들도 메리 크리스마스 되세요. (이번 크리스마스는 화이트 크리스마스가 되길 기원해봅니다.) --알밤한대(토론) 2008년 12월 24일 (수) 19:32 (KST)

화이트 크리스마스는 솔로에게는 너무 잔인합니다. --개마리 (토론) 2008년 12월 24일 (수) 23:45 (KST)

성탄절입니다. 메리 크리스마스~ --개마리 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 00:01 (KST)

메리~

크리스마스!! (뷁 1분 늦었네) --초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 12월 25일 (목) 00:00 (KST)

어 아니네 --초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 12월 25일 (목) 00:01 (KST)

발트님 메리 크리스마스요 ^^ --개마리 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 00:02 (KST)

메리 크리스마스~ --Pi.C.Noizecehx(토론) 2008년 12월 25일 (목) 09:29 (KST)

영어위키의 역사왜곡 지도

영어위키 'Tang Dynasty'의 글을 보면 The border of the early Tang Dynasty.라는 설명이 붙어 있는 지도가 하나 나오는데요 이 지도가 아주 가관이네요. 당나라가 고구려, 백제를 점령한 것으로 나와 있으며 외몽골 지역을 모두 정복하고 시베리아로 뻗어나가고 있는 모습입니다 중국인의 상상 속에서나 존재할 지도가 영어위키에 떡하니 붙어 있다는 게 상당히 염려스럽습니다 영어위키 링크는 어떻게 하는지 잘 몰라서 주소를 첨부합니다. http://en.wikipedia.org/wiki/Tang_Dynasty --샤이바니 (토론)

음, 근데 저 지도는 사실은 사실입니다. 668년 ~ 676년 사이라면 충분히..... 가능한데..... -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 11:19 (KST)

668~676년이라는 언급도 없을 뿐더러 이 지도는 한국사에 대해 지식이 많지 않은 영어권 사용자들에게 고구려, 백제는 원래 당나라의 땅이었다고 오해하게 할 소지가 충분합니다. 그리고 당나라의 영토는 외몽골을 넘어서 바이칼 호까지 북쪽으로 뻗어간 적도 없고요. 이 지도에서는 생략되어 있지만 원래 지도를 보면 사할린 섬이 당나라의 세력권을 의미하는 보라색으로 칠해져 있기도 합니다. 여러모로 문제가 많은 지도입니다. --샤이바니 (토론)

그리고 당나라가 서역으로 가장 많이 뻗어간 것은 고선지 장군이 활약했던 8C 중반이므로 고구려, 백제가 당나라에 점령당했언던 7C 중반과 시대차이가 있습니다. --샤이바니 (토론)

음, 단지 당나라의 최대영역이 아니군요. 당나라 초기라면 문제가 있군요. 이건 반크를 불러야 하나... -_- -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 11:45 (KST)

상당히 어이가 없군요.. 제대로 역사왜곡한 영어위키입니다. --개마리 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 12:39 (KST)

아니아니 그 지도를 자세히 보면 아직 백제는 있는데 고구려는 없네요. 백제가 8년 먼저 멸망 당했는데 말입니다 -_- --초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 12월 25일 (목) 12:42 (KST)

게다가 그런것이 FA태그가 붙은게 더 큰 문제...%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2008년 12월 25일 (목) 12:48 (KST)

아 이런 망할 en:File:Early-tang.jpg 링크 입니다. 포토샵 쳐들어가서 선 그어놓고 색깔 바꾸기. 아 그리고 영어 위키백과에 삭제 토론 없나요? 어쩨 동북공정 같은 기분이 -_- --초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 12월 25일 (목) 12:55 (KST)

저작권 위반으로 삭제 신청 했습니다.--Kwj2772 ^(msg) 2008년 12월 25일 (목) 14:30 (KST)

의견 중국사 관련 지도는 최대 영역의 합집합입니다. 무슨 뜻이냐면, 바이칼 호까지 뻗어간 당나라 영토는 돌궐을 점령하고 고구려 점령 초기의 지도이지요. 하지만 고구려 정복한 뒤 몇 년 만에 북방 영토에서 돌궐족이 반란 일으켜 다시 뺏깁니다. ㅡㅡ; 서역도 마찬가지이지요. 백제와 신라도 도독부 설치 당시에는 중국 문헌상으로는 당나라 영토였지요. 그런데, 그것이 고선지가 서역 정복할 당시에는 당나라 영토가 아니었습니다. ㅡㅡ; 사할린도 마찬가지이지요. 타타르해와 사할린을 당나라 시절에 발견했다고 "추정"하고 있습니다. ㅡㅡ; 그런 동서남북의 최대 영역의 합집합을 만들면 이상한 역사왜곡 지도가 만들어져요. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 10:43 (KST)

네! 저도 봤습니다. 일본의 역사왜곡도 이제 좀 뭠춰야 될텐데 쯧쯧쯧~~ --러브위키피디아 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 12:06 (KST)러브위키피디아

명성황후에서 사실 쩔죠.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2008년 12월 28일 (일) 12:22 (KST)

역사 왜곡 지도는 위키에도 널렸습니다. 그래서 제가 한국사 지도 만들어서 업로드 해놓았는데...--Ph (토론) 2008년 12월 28일 (일) 13:04 (KST)

국사 교과서의 고구려 지도는 역사 왜곡의 절정판이라고 생각합니다. 어찌 된 것이 광개토왕 때 부여가 고구려에게 쫓겨 흑룡강 북쪽으로 이주했다가 문자명왕 때 그곳까지 합병되었는데, 전혀 반영이 안된 지도를 볼 때마다, 기이하다는 생각밖에 들지를 않지요. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 13:14 (KST)

그땐 부여가 물길에 쫓겨 항복한 것이니 영토까지 바쳤던 것은 아닐겁니다. --Ph (토론) 2008년 12월 28일 (일) 14:51 (KST)

요서 지역도 국사 교과서 지도는 표시가 안 되어 있더군요. 광개토왕 때부터 문자명왕 때까지 요서 지역을 공격하여 승리만 하고 점령은 안 했다는 뜻일까요? --Knight2000 (토론) 2008년 12월 30일 (화) 21:37 (KST)

고구려는 요하 서쪽에 위치한 일부 지역은 차지했지만, 요서 전체를 차지하진 못했습니다.--Ph (토론) 2009년 1월 3일 (토) 18:53 (KST)

동해? 일본해?

이런 글은 웬만하면 쓰고 싶지 않은 글이지만, 동해 문서에서 일본해를 병기하지 않는 점을 문제삼는 것을 넘어, 아예 문서 제목을 '일본해'로 바꾸자는 주장까지 나왔습니다. 한국어 위키백과가 분명 '한국 위키백과'가 아니라 할지라도, 현실적으로 사용자들의 주축은 한국인이고, 거의 대부분의 한국인들은 '일본해'라는 명칭을 인정하지 않습니다.

중립적 시각, 물론 중요합니다. 하지만 그것이 일방적인 중립이어서는 곤란하다는 생각입니다. 동해 명칭처럼 민감한 주제에 대해서 한쪽(일본 측)은 생각이 없는데, 다른 한쪽에서는 열심히 중립을 지키는 게 중립성인가요? 오히려 동해 명칭을 철저하게 무시ㆍ외면하고, 어떻게든 일본해 단독 명칭을 관철시키려는 일본어판 위키가 중립성 위반 아닌가요 (동해는 4개국의 주권과 관할권이 공동으로 미치는 해역이고, 명칭 분쟁 시 서로 다른 명칭을 병기하는 것이 국제 규범입니다.)

이런 문제는 중립성 문제 제기에 앞서 호혜주의가 필요하다는 생각입니다.--백두 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 17:58 (KST)

다른 건 다 제쳐두고, 왜 자꾸 저번부터 호혜성을 외치시는지 이해할 수 없습니다. 옆집이 쇼한다고 우리도 쇼하자는 건가요? 특히나 일본어판은 여러모로 까이는 언어판입니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 12월 25일 (목) 18:13 (KST)

일본어판이 쇼하고 까인다구요? 그래서 위키의 전 언어판을 '일본해'가 접수하는 것은 중립성의 결과 당연한 건가요? 한국어판 역시 투철한(?) 사명감을 갖고 중립을 지켜야 합니까?--백두 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 18:59 (KST)

중립적 시각은 "절대적이며 양보의 여지가 없는"(absolute and non-negotiable) 정책입니다. -- ChongDae (토론) 2008년 12월 25일 (목) 22:42 (KST)

중립적 시각은 슬로건이지 구체적 기준이 아닙니다. 덜 공격받고 덜 논쟁적인 시각일 뿐입니다. 편집자의 주관과 편향은 어떠한 경우에도 존재합니다.--백두 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 13:30 (KST)

토론내용, 동해이름논란문서보고 한참생각해봤는데 역시 동해도 괜찮은 제목입니다. 그런데 호혜주의가 무엇입니까?--Ilovesabbath (토론) 2008년 12월 25일 (목) 23:38 (KST)

A, B 두 사람이 있을 때, A가 B를 대접해주는 만큼 B가 A를 대접해 주어야 한다는 겁니다. 즉, 일본어 위키백과에서 '동해'라는 표현을 무시하고 있으니 한국어 위키백과에서도 '일본해'라는 표현을 무시해야 되지 않느냐 라는 말이 됩니다. adidas (토론) 2008년 12월 26일 (금) 02:13 (KST)

어차피 한국어, 일본어 위키백과가 한,일 양국을 대변하는 곳이 아니기 때문에, 호혜주의는 무의미하다고 생각합니다. 일본어 잘하는 분이 계시면 그쪽에 얘기 해주면 그만입니다. 혹은 한국어 위키백과에서 활동중인 일본인, 혹은 일본어 유창한 분들에게 부탁을 드릴 수도 있겠습니다. adidas (토론) 2008년 12월 26일 (금) 02:13 (KST)

좌표 틀

좌표 틀이 막 흩어져 있어서 용도에 맞는 틀을 찾기 어렵습니다. 좌표 틀을 하나로 통합하는 방법을 고안했는데 하나로 통합하는 게 어떨까요?-Kwj2772 ^(msg) 2008년 12월 25일 (목) 18:04 (KST)

좋은 생각이네요. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 09:58 (KST)

종합적 기준의 필요성.

소위 '유명한 아이돌 가수들'의 문서를 보니, 종합적 서술 기준이 필요할 듯 합니다. 이거 뭐 이상형도 들어가있고, 별명(가수 또는 연예인 문서에 '별명' 부분 삭제 제안.을 참조해 주세요.)도 서술자 자의적 잣대로 들어가 있구요.

더군다나, 현재 프로게이머 문서들에 대해서는 '~한 테란' 등의 서술들, '천적' 등 까지요. 이거 어떻게 정리해야될지 감이 안서네요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 18:11 (KST)

각 위키프로젝트에서 문서의 얼개 등을 '가이드라인'이라는 개념으로 만드는데, 프로게이머 쪽은 CVG가 책임지고 문서의 구조 등을 정해서 그에 맞춰나가면 될 것 같습니다. 아이돌 문서는 어느 프로젝트가 맡아야 할지 솔직히 감이 안잡히네요. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 12월 25일 (목) 18:15 (KST)

그 기준들은 편집 지침에 넣던지, 종합적인 기준이 필요하다고 봅니다. 물론 위키백과는 자유로운 편집 삽입/삭제가 가능하지만 이렇게 너무 자의적인 잣대로 넣는 정보들이 많아진다면 정리하기가 너무 힘들어 질 것이라 보입니다. 지금도 늦은 시간으로 봐야 합니다. 위키백과가 더 활성화되기 전에 기준이 필요하다고 봅니다. 여기에 관심있는 분들이 어떤 프로젝트를 만들어서 기준안을 만들거나, 아님 각 프로젝트에서 어떠어떠한 기준안을 세워주는게 좋을듯 합니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 18:19 (KST)

하위 문서 토론을 상위 문서 토론으로 넘겨주기

꼬마마법사 레미 시리즈로 예를 듭시다. 하위 문서로 꼬마마법사 레미, 꼬마마법사 레미 샵 등이 있는데, 이런식으로 하위 문서가 많다보니 토론 페이지도 분리되는 현상이 발생합니다.

이런 경우를 방지하기 위해 하위 문서의 토론은 상위 문서 토론으로 넘겨주기 하는게 낫지 않을까 싶군요.

토론:꼬마마법사 레미, 토론:꼬마마법사 레미 샵 등의 토론이 토론:꼬마마법사 레미 시리즈에서 한번에 이루어 질수 있게 말이죠. --ResukiNote 2008년 12월 25일 (목) 19:19 (KST)

찬성 특정 경우를 제외하고는 그렇게 하는게 더욱 효율성이 좋다고 생각됩니다. --Empressive (토론) 2008년 12월 25일 (목) 19:29 (KST)

찬성 찬성합니다. --개마리 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 00:12 (KST)

반대 상위 토론을 링크만 걸어주는 수준으로 했으면 좋겠습니다. 하위 문서에서만 필요한 토론이 벌어져도 죄다 상위 문서에서 할 수 있을까요? adidas (토론) 2008년 12월 26일 (금) 02:11 (KST)

한가지 주제인 문서가 여러개로 나뉘어져 있으면 한 토론 문서에서 처리하는 게 훨씬 이득이죠. 명탐정 코난 문서를 봐보면, 하위 문서로 명탐정 코난의 등장인물이 있고, 또 그 문서의 하위 문서가 에도가와 코난, 모리 란 등등 엄청나게 많습니다. 이럴때는 에도가와 코난, 모리 란 등의 토론 문서는 등장인물 문서로 넘겨주면, 토론에 답변이 달리는 시간도 단축되고, 비슷한 패턴의 문서이니 한번의 토론으로 여러 문서의 수정도 가능해집니다. 즉, 명탐정 코난과 명탐정 코난의 등장인물은 설명하고자 하는 것이 다르지만, 명탐정 코난의 등장인물과 에도가와 코난 등의 문서는 같으니까요. --ResukiNote 2008년 12월 26일 (금) 10:37 (KST)

조건부 찬성 분류가 복잡하지 않을 때에만 찬성합니다. 애니메이션이나 만화는 분류가 복잡하더라도 그의 상위 분류가 명확하니 찬성합니다. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 09:57 (KST)

통계 갱신

http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaKO.htm 참조 --케골 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 21:07 (KST)

정당 로고와 관련하여...

프랑스의 몇 개 정당을 영어판 위백에서 번역하려고 하는데, 로고를 쓰려고 보니 저해상도 사용을 조건으로 영어판 위백 내에서 쓸 수 있는 'Non-Free use media'더군요. 저런게 없는 한글판 위백에서는 쓸 수 없겠죠? -- 클라시커 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 10:59 (KST)

http://en.wikipedia.org/wiki/File:France-parti-socialiste.svg

공정사용을 허락하지 않는 한국어판 위키백과에서는 당연히 안 됩니다. -- ⁶⁶ Quotation Marks. ₉₉ 2008년 12월 26일 (금) 11:03 (KST)

실컷 작성해두고 갑자기 non-Free use media라는게 '비자유 저작물'임이 떠올라 찾아보았습니다. 다른거라면 모르겠지만, 개인적으로 로고나 트레이드 마크 등에 대한 공정사용은 통과되었으면 좋겠군요. ^^ --클라시커 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 12:00 (KST)

문서편집시 로그인

그동안 위키백과에서 딱히 불편할 점은 없었는데 오늘 우연히 딱지에 대해서 검색하다가 이상한 글을 발견했습니다. 정말 어처구니 없을 따름인데 이제 문서를 고치고 편집하는데에도 로그인의 절차를 밟는 단계가 필요하지 않나 싶습니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Whtie1426 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

이러한 류의 글을 작상하실 때는 그 이상한 글에 관해서 링크를 걸어두시면 좋습니다. 그리고, 위키백과는 누구나 편집할수 있게 되어있습니다. IP사용자들을 막자는 의견은 이때만 나온게 아닙니다만, 그때마다 매번 '누구나 편집할 수 있다는 위키백과의 지침'에 위배된다는 이유로 거절되었습니다. 즉, 이변이 없는 이상에는 그런 일은 없을 것 같습니다.--Empressive (토론·기여) 2008년 12월 26일 (금) 17:20 (KST)

위키백과:준보호 문서 및 위키백과:보호 문서 정책에 따라 관리자에 의해 준보호 또는 보호된 문서는 로그인 후 편집이 가능하게 하거나, 관리자만이 편집을 하게만 할 수 있습니다. 이러한 문서들은 훼손의 가능성을 줄이기 위한 조치이기 때문에 양해해 주시기 바랍니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 17:34 (KST)

맞다, 준보호가 있었네요. 준보호된 문서는 로그인 한 사람만 문서를 편집할 수 있게 하는 것으로 주기적으로 문서이 반복되는 경우에 그 문서에 한해서만 적용됩니다. --Empressive (토론·기여) 2008년 12월 26일 (금) 17:40 (KST)

서명에 관련하여 질문드립니다.. ^^

사랑방에 이런것을 질문해도 되는 곳인지 잘 모르겠습니다만...
다른 글들을 보니.. 자유게시판(?)과 비슷한 형식으로 사용되는 것 같아 여쭤볼게 있어서 올려봅니다.. ^^

다른분들 서명을 보니 색깔을 바꾸거나 형식 등을 바꾸어서 기여목록도 링크를 추가하는 등 자유롭게 바꾸시더라구요..
특수기능:환경설정의 서명 부분에서는 서명을 수정하는데는 제한이 있더라구요...(링크가 안들어가는 등)
서명을 자유롭게 바꾸는 방법이 궁금해서 여쭤봅니다.. ^^ -- Shyang23 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 21:02 (KST)

위키 백과의 문법을 최대한 활용하시면 됩니다. 기여의 기능은 [[특수기능:Contributions/사용자]]를 사용하시면 됩니다. 다음부터는 질문은 안내소에서 해 주세요^^--辻:Empressive (토론·기여) 2008년 12월 26일 (금) 21:05 (KST)

아.. 질문을 올리는 곳이 있었군요..^^ 죄송합니다.. ^^ -- Shyang23 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 21:10 (KST)

초장기 차단자 차단 해제

초장기 차단자들은 더이상 문제를 일으키지 않기 때문에 무기한 차단을 풀고 차단 해제를 하는 것을 제안합니다. 키백 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 21:54 (KST)

어떤 이유로 어떤 사용자를 차단 해제해야하는지 잘 모르겠네요. 기여를 할 수 없는 사용자가 문제를 일으키는지 일으키지 않는지 알수가 없지 않나요? --Enigma7 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 22:07 (KST)

반대 반대합니다 --개마리 (토론) 2008년 12월 27일 (토) 01:45 (KST)

반대 그들은 여러번 재기할 기회를 스스로 버렸습니다. --크렌베리 (토론) 2008년 12월 27일 (토) 19:26 (KST)

뻘플 이젠 이런 주제의 내용은 자동으로 뇌에서 바이패스될 지경입니다-_- 분명히 내 원래 입장은 백:사형에 입각한 무기한 차단 약한 반대였을 것인데. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 12월 28일 (일) 00:17 (KST)

초창기 차단자들이 더이상 문제를 일으키지 않는다는 근거가 없습니다. 단순히, 오래 기간이 지났다고 문제를 일으키지 않는다는 것도 근거가 되기에는 무리가 있고요. --辻:Empressive (토론·기여·메일) 2008년 12월 28일 (일) 09:53 (KST)

의견 그런데 정확히 어떤분을 차단 해제 시키자는 것인지?%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2008년 12월 28일 (일) 09:54 (KST)

제가 보기에는 그냥 단순히 초창기에 차단 당한 사람들을 일컫는것 같은데, 그 초창기의 기준도 어느정도인지 모르겠네요. --辻:Empressive (토론·기여·메일) 2008년 12월 28일 (일) 09:58 (KST)

에멜님은 새출발 했으니 아니고, 보나마나 unypoly, russ 두사람 말하는 거네요 뭐 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 28일 (일) 10:00 (KST)

사용자:첫밗은 다시 무기한 차단됬다는... --Pi.C.Noizecehx(토론) 2008년 12월 28일 (일) 10:09 (KST)

다른분들 생각은 모르겠지만, 그분에 대해 개인적으로는 안타깝습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 28일 (일) 10:17 (KST)

unypoly는 다중계중 남용으로 여전히 끈질기고요.%Les Templiers% et %Templiers Noirs Discussion Histoire 2008년 12월 28일 (일) 10:14 (KST)

효리님이 메타 가서 다중계정 20개를 낚아 오셨지요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 28일 (일) 10:18 (KST)

유니폴리 못지않게 효리님이 끈질기시죠. --Pi.C.Noizecehx(토론) 2008년 12월 28일 (일) 10:47 (KST)

두사람은 어쩌면 햐드닝의 싸움을 할지도 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 28일 (일) 10:51 (KST)

반대 미친 소리는 그만두세요. 장기니까 해제해야 하는 필요성이 어디로 있습니까? unypoly는 여러번 걸쳐서 차단회피, 악의적인 계정작성,내에 대한 비방중상. 관리자에 대한 비방중상 등----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 28일 (일) 11:09 (KST)

어림도 없습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 11:10 (KST)

unypoly 사용자가 kldp에 위키백과 사랑방의 시스템 오류가 있다는 글을 올렸던데 다시 기회를 줘야 할것 같습니다.키백 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 14:27 (KST)

그 밑에 에멜님이 명언 남기셨지요. "프록시 써서 직접 고치든가 하세요." Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 28일 (일) 14:28 (KST)

거부 공식적으로 거부합니다. 근거없이 무작정 차단 해제 하자는 것은 곤란합니다. 적절한 이유를 대세요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 15:09 (KST)

샐러맨더님 틀을 활용한 신년 축하 카드^^

Wiki wish your Happy New Year 위키백과는 위키 사용자 모두 행복한 새해 맞으시길 기원합니다.

• 모두 행복한 2009년 맞으시길 바랍니다.Yknok29 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 22:38 (KST)

죄송합니다만 사용자:Salamander03/틀#새해 축하 박스와 중복되지 않나요...? --Pi.C.Noizecehx(토론) 2008년 12월 26일 (금) 22:43 (KST)

내용이 다른데요.. 음, 중복되면 삭제해야 하나요?Yknok29 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 22:46 (KST)

아니 뭐... 삭제해야 된다는 뜻은 아니고... --Pi.C.Noizecehx(토론) 2008년 12월 26일 (금) 23:33 (KST)

중복이면 뭐 어떻습니까, 다들 새해 복 많이 받으세요 :) --닭살튀김 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 23:45 (KST)

더도말고 덜도말고 한가위만 같으세요~ (엥?) -- 클라시커 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 23:57 (KST)

하하하하하하하.... 둘다 제가 모두 훔쳐가겠습니다. --개마리 (토론) 2008년 12월 27일 (토) 01:19 (KST)

새해다!!! 위키백과는 위키 사용자 모두 행복한 새해 맞으시길 기원합니다.

허허... 이 유사제품들을 어찌 해야 하나이까 짐보신이시여... 진품은 1월 1일에 사랑방에 올릴겁니다요 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 27일 (토) 10:48 (KST)

진품의 멋진 모습을 기대해 보면서, 그림을 교체하였습니다.^^Yknok29 (토론) 2008년 12월 27일 (토) 12:27 (KST)

개마리/ "새 해"의 뜻이 깊군요, 클릭해보고 알았습니다^^ Pi.C.Noizecehx,닭살튀김,클라시커/ 모두 새해 복 많이 받으세요^^Yknok29 (토론) 2008년 12월 27일 (토) 12:32 (KST)

너무 기대는 마세요. 진품이 오히려 못할걸요. 두분이 너무 좋은 사진을 쓰는 바람에 :) Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 27일 (토) 12:51 (KST)

상당히 거슬리는 한국어 위키백과 footer

한국어 위키백과의 footer 부분(모든 문서는 GNU Free Documentation License를 따릅니다. (자세한 설명은 저작권 항목을 참고하세요.)가 적혀 있는 오렌지 부분)은 줄 정렬도 안되있는 등 상당히 보기 불편합니다. (지금이라도 하단을 봐보세요.) en이나 ja 쪽만 봐도 줄 정리가 잘되어 있어 깔끔해보이는데 말이죠. 보기 좋게 정리할수는 없는건가요? --ResukiNote 2008년 12월 27일 (토) 12:41 (KST)

정리했사오니 살펴보시옵소서... --iTurtle (토론) 2008년 12월 27일 (토) 13:07 (KST)

훨씬 깔끔해졌군요. 감사합니다. --ResukiNote 2008년 12월 27일 (토) 13:08 (KST)

포털 (혹은 들머리)이 관리가 되지 않는 이유

대부분 포털이 1,2개월 넘게 관리되지 않고 있던데, 설마 이름 공간때문은 아니겠지요? 혹시 다른 이유가 있습니까? --ResukiNote 2008년 12월 27일 (토) 14:07 (KST)

• 들머리를 여러 개 만든 사람으로서 부끄럽습니다.
• 변명하자면, 들머리 냐 포털이냐 는 논쟁이 너무 길어서 지친 면도 좀 있고, 들머리가 대문에 게시되는 것과 같은 활성화 방안이 나오면 좋겠는데, 지금 상황에서는 이용자가 많지 않은 듯 해서요.
• 무엇보다 각 들머리에 해당하는 위키프로젝트에 참가한 분들이 함께 관리해주시면 좋을텐데, 관리를 혼자하기에는 벅차거든요... Yknok29 (토론) 2008년 12월 27일 (토) 23:03 (KST)

의견 충돌이 문제였군요. 여기까지와서 포털을 백지화하기도 뭐하니, 지금이라도 방안에 대해 재토론해야된다고 생각하네요. --ResukiNote 2008년 12월 27일 (토) 23:12 (KST)

전 여태까지 왜 들머리가 출범하지 않는가 궁금해하고 있었습니다. 관심 부족이 이유가 되는군요. ㅡ.ㅡ; --닭살튀김 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 15:40 (KST)

편집 아이콘이 사라졌습니다

이 편집 아이콘이 사라졌네요. 저만 그런건 것 같기도 한데... 모든 편집창에서 이 아이콘이 안보입니다. --Nt (토론) (토론) 2008년 12월 27일 (토) 14:38 (KST)

저는 잘보입니다만. 엥, 왜 그럴까요? --해피해피 (토론) 2008년 12월 27일 (토) 14:40 (KST)

사용자 환경 설정의 [편집 상자 크기] 탭에서 "편집창에 툴바 보이기 (자바스크립트)" 체크박스에 체크하세요. 혹시 자바스크립트가 꺼진건 아닌가요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 27일 (토) 14:55 (KST)

감사합니다. 한번 건드렸다가 여러번 질문 올리네요;; --Nt (토론) (토론) 2008년 12월 28일 (일) 11:26 (KST)

특별한 제목만을 표시하는 그런 프로그램을 만들어 주십시오

요즈음에 문서의 제목을 두고 편집자들 끼리 빈번한 싸움이 일어나고 있는 것 같습니다. 그러므로 특별한 제목을 표시하는 프로그램을 만들어 주십시오--러브위키피디아 (토론) 2008년 12월 27일 (토) 15:23 (KST)러브위키피디아

"특별한 제목을 표시"한다는 게 무슨 뜻인지 설명해 주시겠습니까? --Pi.C.Noizecehx(토론) 2008년 12월 27일 (토) 18:54 (KST)

reference는 '주석'이 아니라 '참조'입니다.

위키백과에서 참고문헌의 출처를 제시하는 것을, '주석'으로 쓰는데, 이는 잘못된 것입니다. 영어의 reference는 한국어의 참조(參照)에 해당하지, 주석(注釋, annotation)은 전혀 별개의 용어입니다. 표준국어대사전에 나온 '주석'의 뜻은 낱말이나 문장의 뜻을 쉽게 풀이함. 또는 그런 글입니다. 지금 위키백과에서 사용되는 '주석'과는 다른 의미입니다. 맨 처음 왜 주석이라는 말을 사용했는지는 알 수 없지만, 지금부터라도 '참조'로 바꾸었으면 합니다.--백두 (토론) 2008년 12월 27일 (토) 22:57 (KST)

• 오, 그렇군요. 미처 몰랐습니다.Yknok29 (토론) 2008년 12월 27일 (토) 22:59 (KST)
• 사전의 설명입니다.

주석 [註釋] - 낱말이나 문장의 뜻을 쉽게 풀이함. 또는 그런 글.

참조 [參照/reference] - 참고로 비교하고 대조하여 봄.

위키백과에서 사용되는 것으로 본다면 오역이라해도 참조보단 주석이 어울리네요. --ResukiNote 2008년 12월 27일 (토) 23:16 (KST)

사전대로 하면, 각주(脚註, footnote)가 가장 옳은 표현인 것 같습니다. 단, 영어로는 footnote에 해당하는 군요.

• 국어사전: 논문 따위의 글을 쓸 때, 본문의 어떤 부분의 뜻을 보충하거나 풀이한 글을 본문의 아래쪽에 따로 단 것. ≒아랫주·주각(註脚).
• 두산백과사전: 너무 길어 본문에 기입하기 부적당할 때 사용되며, 대개 기술하는 내용의 출처를 밝히는 데 사용된다. 부기용어로는 재무제표에 기재된 어느 사항을 명료하게 설명할 필요가 있거나 재무제표 본문에 기재되지 않은 사항을 설명하기 위해 아래 난에 별도로 작성하는 간단한 설명문을 말한다. --Gwpei (토론) 2008년 12월 27일 (토) 23:21 (KST)

영어판에서도 <ref>로 표시된 풀이가 'References' 혹은 'Notes'에 기술이 되고 있어 완전히 통일되어 있지는 않습니다. 주석에서 그 출처를 밝히는 것도 잘못된 것은 아닐 것 같습니다. 이 논의와 함께 <ref>로 출처를 표시를 하게 되어 있는데, 이것을 {{주}} 혹은 <주></주>로 바꾸어 한글화하는 것도 생각해 볼 수 있겠습니다. --케골 (토론) 2008년 12월 27일 (토) 23:38 (KST)

오호 그렇군요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 00:50 (KST)

한국어를 사용하는 이상, 표준국어대사전의 정의를 무시하기는 힘듭니다. 분명히 주석(annotation), 각주(footnote), 참조(reference)는 한국어에서 각각 다르게 쓰이는 용어들입니다. 지금처럼 참조한 출처(문헌, 웹사이트)를 기입하는 곳이라면, '참조'로 쓰는 것이 옳다고 봅니다. 명확히 정의된 한국어를 임의로 해석해 사용할 수는 없습니다. (게다가 '주석'은 국립국어원의 순화 대상어('주석'→'풀이')에 올라 있습니다.)--백두 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 00:52 (KST)

현재 위키에서 쓰이는 reference는 '후주'에 가깝다고 생각됩니다. 끝에 다 몰아주니까요 adidas (토론) 2008년 12월 28일 (일) 03:56 (KST)

'미주'(尾註)겠죠. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 28일 (일) 09:33 (KST)

‘후주’가 맞는데요. 미주는 아예 국어사전에 등재되지 않았어요. 자주 하는 실수 가운데 하나입니다. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 09:49 (KST)

음 워드프로세서 자격증 시험에 세뇌된건가 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 28일 (일) 09:57 (KST)

reference 기능은 주석/각주 기능이 맞습니다. 주석 기능이 출처 표기용으로 주로 사용되고 있을 뿐입니다. 그리고 문단 제목으로서의 references는 논문 등에서 '참고 문헌'으로 사용하는 것으로 알고 있어요. --Klutzy (토론) 2008년 12월 28일 (일) 11:21 (KST)

영어가 잘못된 건가요? 이건 확실히 주석입니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 11:25 (KST)

'reference는 주석이 맞다'라고 주장하려면, 개인적 해석이나 지식에 바탕하지 않은 객관적인 근거를 제시해야 합니다. 그렇지 않다면 '독자 연구'와 다를 바가 없게 됩니다. reference가 '주석'이라는 어떠한 근거도 찾지 못했습니다. 한국어에서 '주석'은 어디까지나 '뜻 풀이'의 의미입니다. 위키백과는 정보를 전달하는 백과사전인데, 지금은 '주석'이라는 말 자체가 잘못된 정보를 전달하고 있습니다.--백두 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 16:11 (KST)

영어 논문을 몇 개 보니 주석은 'notes', 참고문헌은 'references'로 하고 있습니다. adidas (토론) 2008년 12월 28일 (일) 19:08 (KST)

ref 기능 해당 페이지인 mw:Extension:Cite에 보면 Cite는 footnote용 확장 기능("Cite is an extension which allows an editor to create footnotes")이라고 밝히고 있습니다. --Klutzy (토론) 2008년 12월 28일 (일) 21:03 (KST)

? 이것은 reference가 '주석'이라는 어떠한 근거도 아닙니다. 단지 위키백과 내에서의 용법에 관한 것이고, 오히려 '참조'의 확장 기능으로 보는 편이 타당합니다. 문제가 되는 것은 '주석'이라는 말(한국어)의 적합성 여부입니다.--백두 (토론) 2008년 12월 29일 (월) 13:23 (KST)

제가 주장한 것은 위키백과 내의 용법뿐입니다. 즉, 위키백과에서의 reference 문단은 '주석'의 의미를 가지고 있다는 이야기이고, 일반적인 경우에 대해서 references = 주석이라고 주장하는 게 아닙니다. 더 구체적으로 말하자면, 위키백과 내에서의 ref 기능은 주석을 위한 기능이고, 대부분이 출처 표기용으로 사용되지만 추가 사항을 설명할때도 사용하고 있습니다. 그리고 '참조'는 문단의 의미론적인 성격이고 '주석'은 구조적인 성격이 강합니다. '참조'를 '주석'으로 표기한다는 것입니다. 하지만 참조가 아닌 '추가설명'도 '주석'으로 표기합니다. 이런 관점에서 보면 영어 위키백과의 references라는 문단 이름은 주석에 추가설명 성격의 주석이 없을 때만 올바른 것입니다. 실제로 en:Wikipedia:Footnotes에는 reference와 non-reference=notes를 구분하자는 것이 있지만(en:Wikipedia:REFGROUP), 한국어 위키백과에서는 이 둘을 딱히 구분하지 않고 notes(주석)으로 묶어놓은 것입니다. --Klutzy (토론) 2008년 12월 29일 (월) 14:02 (KST)

상세한 답변 감사합니다. 문제는 '참조'를 '주석'이 대체할 이유가 없다는 것입니다. reference를 '참조'가 아닌 '주석'으로 임의 번역한 것인데, 이것은 위키백과 내에서의 용법을 떠나서, 전혀 타당성이 없다는 것이죠. 지금처럼 참조한 출처를 모아놓은 곳을 '주석'이라고 하면, 위키백과 내에서의 용법과 의도가 어떠하든, 이용자들은 '주석'의 의미를 잘못 받아들일 여지가 충분합니다. 가장 좋은 방법은 참조와 주석을 구분하는 것이고, 기술적인 이유로 하나의 용어를 사용해야 한다면 reference에 대응되는 한국어인 '참조'를 사용하는 것이 옳다는 생각입니다.--백두 (토론) 2008년 12월 29일 (월) 15:03 (KST)

그런데 기존의 출판물의 예를 보았을 때, reference의 한국어가 '참조'라고는 하나 '주석'이라는 표현을 널리 쓰고 있다는 점을 감안하는 것이 어떨까요? references의 한국어가 무엇인지보다는 기존의 논문, 단행본, 학술지 등에서 널리 쓰는 표현이 무엇인지를 고민해봐야 한다고 생각합니다. adidas (토론) 2008년 12월 29일 (월) 15:48 (KST)

문단 제목으로서의 referecnes는 일반적으로 '참고문헌'으로 씁니다. 잠시 시간을 들여 책과 논문을 이것저것 뒤져봤는데 모두 '참고문헌'이었어요('주석', '주'를 사용한 책도 한권씩 있었는데, 이건 원서의 문단 제목이 Notes인 경우라고 생각합니다. 실제로 원서 중에서도 Reference 대신 Notes가 있는 책이 한권 있었어요). 사실 저는 주석과 참고문헌을 분리해야 할 필요성을 크게는 느끼지 못하지만, 분리하면 의미상 좋을 것 같기는 하네요. --Klutzy (토론) 2008년 12월 29일 (월) 17:09 (KST)

의견 한국어 자료(논문, 단행본 등)에서 “주석”은 본문에 풀이를 달거나 출처를 밝히는 용도로 쓰이며, “참고문헌”은 주석과는 상관없이 본문을 작성할 때 참고한 문헌을 말합니다. 예컨대 어떤 책을 읽고 전체 논지를 참조했다면, 그것을 주석으로 표시하기는 애매하지만 참고문헌에는 넣을 수 있게 되지요. 반대로 주석에 있는 자료는 모두 참고문헌에 넣어도, 주석에 남겼다는 말은 곧 참고했다는 뜻이므로, 논리적으로 모순은 없습니다. 영어의 reference와 notes의 경우와는 조금 다르므로 영어 위키의 내용을 그대로 옮기면 한국어 문헌을 자주 보는 사람은 오히려 혼란을 느끼게 됩니다. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 30일 (화) 21:29 (KST)

• 주석에 출처를 남겨 참조처럼 쓰는 방식은 직접적인 설명을 하기보다 다른 사람도 그와 같이 생각함을 밝히는 용도입니다. --Knight2000 (토론) 2008년 12월 31일 (수) 20:52 (KST)

틀에 대해 잘 아시는 분

틀:Navbox with columns이 틀 윗부분이 이상합니다. 수정 좀 해주시시오. 아래와 같이 나옵니다.

--Gwpei (토론) 2008년 12월 28일 (일) 13:36 (KST)

Navbox with coloumns 틀에 문제가 있는 게 아니라 가마쿠라 싯켄 틀에 문제가 있는 것 같네요. 잠시만 기다려 주세요. --Pi.C.Noizecehx(토론) 2008년 12월 28일 (일) 17:08 (KST)

틀:Navbox with columns을 가져올 때 localization을 안 한 것 같군요.--Kwj2772 ^(msg) 2008년 12월 28일 (일) 17:28 (KST)

Navbox with columns 틀 자체가 한국어 위키백과의 기존 안내 틀과 호환되지 않아 생기는 문제네요. -- ChongDae (토론) 2008년 12월 28일 (일) 17:28 (KST)

완료했습니다. 또다른 문제가 있는지 확인해주세요.--Kwj2772 ^(msg) 2008년 12월 28일 (일) 17:35 (KST)

감사합니다.--Gwpei (토론) 2008년 12월 28일 (일) 18:18 (KST)

사랑방 시스템의 수정이 필요합니다.

[1]을 보세요. 이 글에 의하면 사랑방의 주별 사랑방 표시와 새글쓰기 시스템을 오늘안에 고쳐야 합니다.키백 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 14:22 (KST)

긴급 합니다.!!키백 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 14:52 (KST)

고치기에는 좀 어려운 것 같군요 :) Kwj2772 ^(msg) 2008년 12월 28일 (일) 16:57 (KST)

"2008년 제1주"가 아니라 "2008년 제52주"입니다. 큰 문제는 없을 것 같은데요. --Pi.C.Noizecehx(토론) 2008년 12월 28일 (일) 17:11 (KST)

내일은 2009년 제1주인데, 2008년 제1주의 사랑방이 표시되고, 새글쓰기를 누르면 2008년 제1주의 밑에 써집니다. 키백 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 17:33 (KST)

일단 땜질은 해 뒀습니다. 잘 나올 지 모르겠네요.--Kwj2772 ^(msg) 2008년 12월 28일 (일) 17:37 (KST)

아주 무식한 방법으로 임시 땜질해뒀습니다. 소스코드의 수정은 추후에 다른분께서 해주셔야겠지만요.--아들해 (토론) 2008년 12월 29일 (월) 09:35 (KST)

사랑방은 고쳤습니다. 달력은 어떻게 고쳐야 하나요?--Kwj2772 ^(msg) 2008년 12월 29일 (월) 16:41 (KST)

완료 시스템을 바꿀 때 이런 문제를 감안하지 않은 것 같습니다. 고치기 참 힘들군요.--Kwj2772 ^(msg) 2008년 12월 29일 (월) 18:53 (KST)

collapsible collapsed 라는 클래스

사랑방/2008년 제52주
만화: 테스트
출판사	ㅁㄴㅇㄹ출판사
그 외의 출판사 asdf출판사
틀 - 토론

(다른 사랑방 사용자를 고려해서, 위 틀은 문제가 해결되면 지우겠습니다.)

위와 같이 그 외의 출판사와 안내틀을 한 문서에 삽입할 경우 안내틀까지 접혀 나오는 문제를 해결하려고 하는데, 클래스중 "collapsible collapsed" 란 클래스를 수정해야 할 것 같습니다만, 저 클래스가 어디있는지 모르겠네요 [..] 혹시 아시는분 계신가요?

밑은 수정하고자하는 그 외의 출판사 소스입니다.

{{ #if: {{{그외출판사|}}} | {{!}} ! colspan="2" style="padding:0"{{!}}<table class="collapsible collapsed" style="background:transparent; width:100%" cellspacing="0"><tr><th style="background:#e6e9ff; border:0">그 외의 출판사</th></tr><tr><td style="background:transparent; border-style:solid none none">{{{그외출판사}}}</td></tr></table>}}

collapsed 클래스는 자동으로 접힌채 노출됩니다. 자세한 설명은 en:Help:Collapsing을 참고하세요. -- ChongDae (토론) 2008년 12월 31일 (수) 11:15 (KST)

약간의 언어의 장벽이 있긴하지만, 도움 주셔서 감사합니다. :) --ResukiNote 2008년 12월 31일 (수) 23:16 (KST)