위키백과토론:분류

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
보존문서1

분류 체계[편집]

(위키프로젝트토론:위키백과_시스템#정비 분류 정비에서 계속됩니다. 논의에 필요한 과거 내용은 아래에 요약되어 있습니다.)

모든 분류: 문서들의 체계를 정리하고, 각 분류에 맞는 틀을 달아줄 필요가 있습니다. 그리고 이들을 위키백과:분류#관리용 분류에 어느정도 문서화할 필요가 있습니다(en:Wikipedia:Categorization#Maintenance_categories처럼요). 현재의 분류 체계를 설명하겠습니다.

모든 분류는 크게 두 종류로 나누어집니다.

분류 기준은 '백과사전의 일부인가', 즉 '위키백과를 책으로 만든다면 어떤 것들이 책에 들어가야 할까요?'로 생각하시면 되겠습니다. 관리 분류는 일반 분류와 섞이지 않도록 별도의 표시를 해야 합니다.

관리 분류는 기본적으로 분류:위키백과 관리에 들어갑니다. 이들은 또 여러 종류로 나누어집니다.

관리 분류에 붙여야 하는 틀은 다음과 같습니다.

  • 정비 분류에는 {{추적용 분류}}을 붙입니다. 만약 그 분류가 일반 문서를 직접 담는다면 '숨김=예'를 붙여야 하고, 그렇지 않다면 '분류모음=예'를 붙여야 합니다.
  • 틀 분류에는 {{틀 분류}}를 붙입니다. 역시 필요한 경우 '분류모음'이 적절히 붙어야 합니다.
  • 나머지 위키백과 관리 분류에는 {{위키백과 분류}}를 붙입니다. 역시 '숨김=예', '분류모음=예'를 붙입니다. 이 틀을 붙이는 분류에는 일반 문서가 들어가지 않습니다.

모든 분류가 두 종류라고 했는데, 사실은 하나가 더 있습니다. '모든 분류의 최상위 분류'로, '일반 분류'와 '관리 분류'를 총괄합니다. 일반 문서의 최상위 분류가 아닙니다. 최상위 분류의 이름은 분류:분류입니다. 일반 문서의 최상위 분류는 분류:기본 분류입니다. (참고로 영어 위키백과는 문서를 분류하는 방법을 두 가지로 사용하는데, en:Category:Fundamental categories와 en:Category:Main topic classifications이 있습니다. 기술적으로는 이들을 포함하는 en:Category:Articles가 일반 문서 기본 분류가 됩니다.)

이들 중 잘못되었거나, 모호한/헷갈리는 부분이 있으면 지적해주세요. --klutzy (토론) 2012년 8월 11일 (토) 22:21 (KST)[답변]

위키백과:분류#언제 ‘분류’를 사용합니까?[편집]

유용하지 않은 분류의 예가 없는 상태입니다. 간단한 예를 만들어 집어넣는게 좋을 것 같다고 생각하는데, 어떤 것이 좋을까요? --비엠미니 2012년 12월 28일 (금) 01:20 (KST)[답변]

주제별 혹은 분야별[편집]

현재 영어판에서 Topic이라 쓰는 명칭에 대해, 한국어판에서는 영어판의 ‘by topic’(토픽)을 그대로 번역하여 ‘주제별’이라 쓰기도 하며, 일본어판의 ‘テーマ’(테마)를 번역하여 ‘분야별’이라고 쓰기도 하는데, 그에 따라 분류에 혼란이 오는 경우가 있습니다.(가령, 분류:일본의 분야별 역사에서 보이는 인터위키의 예가 있습니다.) 이에 따라, 하나의 명칭으로 통합하여 쓰는 것이 어떠할까 싶은데, 어떠한 명칭을 쓰는 것이 좋을까요? --가람 (논의) 2013년 5월 31일 (금) 11:50 (KST)[답변]

이 외에도, ‘by period’를 ‘시대별’로 번역하느냐, ‘시기별’로 번역하느냐로 양분되어 있는데, 이것에 대해서도 논의해볼 필요가 있다고 생각합니다. --가람 (논의) 2013년 5월 31일 (금) 12:10 (KST)[답변]

참고로 분류:주제별 분류와 분류:분야별 분류 및 그 하위 분류가 모두 있네요. -- ChongDae (토론) 2013년 5월 31일 (금) 12:36 (KST)[답변]
영어판은 ‘토픽’이란 단어를 사용하지만, 그 외 타 언어판(가령, 프랑스어판, 독일어판, 일본어판 등)은 ‘테마’라는 단어를 사용하는 것에서 비롯된 거 같은데, 영어판의 ‘토픽’─타 언어판에서는 ‘테마’─에 상응하는 해당 분류들은 모두 ‘주제별’로 지정하고, 영어판의 ‘필드’─일본어판의 ‘분야’, 중국어판의 ‘영역’─에 속하는 해당 분류들은 ‘부문별’ 혹은 ‘분야별’로 정리하여, ‘주제별’을 중심으로 정리하였으면 합니다. 그러나, 규격이나 수상의 경우에는 ‘부문’을 사용하고 있어, ‘부문별’을 쓸 것이냐, 아니면 ‘분야별’로 할 것이냐에 대해서도 의견 조율이 필요합니다. --가람 (논의) 2013년 5월 31일 (금) 13:03 (KST)[답변]
분야별이 더 듣기 좋지 않나요? 규격처럼 딱 정해진 건 부문으로 쓰든지 하구요. Jytim (토론) 2013년 6월 16일 (일) 23:50 (KST)[답변]

분류를 분류[편집]

분류 필요 틀이 달려서 어떤 분류가 필요한 지 찾고 싶은데 분류가 너무 많습니다. 분류를 분류해야 분류를 찾기 쉬울 것 같습니다. Yjs5497 (토론) 2013년 12월 12일 (목) 19:44 (KST)[답변]

넘겨주기에 분류 달기[편집]

특:고유링크/14226003(아래쪽) 보니 생각나네요. 이전에 넘겨주기에 분류 달지 말라는 말을 본 듯한데, 지금은 찾을 수가 없네요. 오히려 영어 위키백과에서는 넘겨주기 문서에 분류를 적절히 달고 있는데, 여기에서도 행정 구역에 관련해서는 넘겨주기일지라도 설치-폐지연도 분류를 다는 것이 관행이기도 해서요. 심성민 등에도 분류 달려있기도 하고요. 넘겨주기 문서에 분류 다는 것에 대해서 어떻게 생각하시는지요? -&bahn- Joseph Riemann 2015년 7월 21일 (화) 14:47 (KST)[답변]

의견 요청 봇이 일을 안 하네요. -&bahn- Joseph Riemann 2015년 8월 30일 (일) 13:56 (KST)[답변]
쩝... 아무도 관심이 없네요. -—&bahn: Joseph Riemann 2015년 9월 14일 (월) 21:24 (KST)[답변]
현재 한국어판에서도 필요성이 있는 경우에 넘겨주기 문서에도 분류를 달고 있는 것으로 알고 있습니다. 오히려 넘겨주기 문서에 무조건 분류를 달지 말라는 의견은 본 적이 없었습니다. 다만 넘겨주기 문서에 대해 과도한 분류 추가는 자제할 필요성이 있다고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 9월 14일 (월) 22:10 (KST)[답변]
넘겨주기 문서에도 필요한 경우 '분류'를 달 수 있습니다. 지금도 많이 달려 있는데, 그걸 일일이 삭제할 필요가 없습니다. 다들 아시겠지만, 해당 분류 문서에 들어가 보면, 넘겨주기 문서인 경우, 기울여 쓰기가 되어 있어서 시각적으로도 잘 구분되므로, 굳이 삭제할 필요는 없다고 봅니다.(예를 들어, 분류:유엔 문서를 보면, 국제 연합이라고 기울여 쓰기가 되어 있음) -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 9월 20일 (일) 02:06 (KST)[답변]
위키백과의 정책이나 지침에서 규정하고 있지 않다면, 선택의 자유라고 생각합니다. --이강철 (토론) 2015년 9월 24일 (목) 22:02 (KST)[답변]

음악 그룹 일원 분류 관련[편집]

분류:카라의 일원과 같은 분류가 더러 보입니다. 구성원을 해당 분류에 추가시키는 것인데, 탈퇴한 이전 구성원 까지 포함시키는 것은 무리가 있다 봅니다. 따라서 해당 분류에 대한 기준을 세우기 위해 토론 엽니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 12일 (금) 12:54 (KST)[답변]

일단 제가 봤을때 일원이란 현재 속해있고 해당 그룹에서 활동 중이라는 의미를 내포하고 있다 보는데, 카라 같은 경우 해체하였으니 이 분류보다는 다른 이름으로 바꾸는 것이 좋다봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 2월 12일 (금) 12:56 (KST)[답변]
과거의 소속원도 분류에 포함될 수 있다 봅니다. -- ChongDae (토론) 2016년 2월 15일 (월) 14:18 (KST)[답변]

분류 이름에 괄호[편집]

분류:안드로이드 (운영 체제) 대표적으로 이 분류를 들 수 있겠습니다. 안드로이드 (운영 체제) 때문에 분류에도 괄호가 붙어 있는데 현재 분류:안드로이드는 존재하지 않습니다. 분류명을 일반 문서에 따라가게 하는 것이 맞는지 아닌지 궁금합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 28일 (목) 21:28 (KST)[답변]

분류:안드로이드 (로봇)도 있습니다. 분류명과 문서명을 같게 하는게 좋겠지만, 분류 쪽은 상대적으로 혼동이나 실수의 여지가 적으므로 다르게 가는 경우도 있습니다. 예를 들어 "조지아"는 조지아 (국가)와 조지아주의 양쪽 뜻으로 쓰이지만, 분류는 분류:조지아와 분류:조지아주로 간단히 쓰고 있습니다. 혼동의 여지가 큰 경우는 분류:동음이의어 분류에 있는 것처럼 추적용 분류를 만들기도 하고요. -- ChongDae (토론) 2020년 5월 30일 (토) 01:44 (KST)[답변]
그렇군요. 참고하겠습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 6월 2일 (화) 07:28 (KST)[답변]

(틀에 분류를 추가하여) 문서를 자동 분류하는 문제에 대해서[편집]

※초안:지탄역 열차 추돌 사고, {{대한민국의 철도 사고}}

둘러보기 상자 틀의 분류 추가와 관련하여, 초안 이름공간의 문서가 일반 분류 문서에 분류되어 표시되는 문제가 있습니다.

초안 문서 편집 중 문제점을 확인하게 되어 글을 적습니다. {{대한민국의 철도 사고}} 틀에서 분류:대한민국의 철도 사고 분류가 포함되어 있고, 이로 인하여 초안 문서임에도 일반 분류를 포함, 해당 분류 문서에서 초안:지탄역 열차 추돌 사고 문서가 'ㅈ' 부분에 표시됩니다. 둘러보기 상자 틀을 {{초안 분류}} 틀 안에 넣으면 분류에 포함되지는 않지만, 적절한 사용이라고 보기는 어렵겠지요.

2018년 2월 Gray eyes 님과 이러한 둘러보기 상자에서 분류를 포함하고, 자동 분류하는 문제와 관련하여 논의(※사용자토론:Gray eyes/보존문서11#'틀:올해의 영화상 작품상' 등의 자동 분류에 대해서(고유링크)]를 하였던 적이 있었습니다.(상세 내용은 링크의 참고를 바랍니다.) 당시에는 문제 인식과 현황 파악 선에서 그쳤으며, 관련 토론 문서에 이같은 문제에 대하여 글을 남길 생각을 하지 못했습니다.

이번에 다시 문제점을 확인, 이같은 문제점이 있음을 기록해 둡니다. 추후 (틀에 분류를 추가하여) 문서를 자동 분류하는 현황 파악 및 관련 논의가 필요할 것으로 여겨집니다. -- 메이 (토론) 2021년 12월 1일 (수) 00:19 (KST)[답변]

앞서 저 또한 이와 관련하여 주장한 적이 있었는데, 말씀하신대로 (정비 목적의 틀이 아닌 이상) 틀에 의해 분류가 추가하는 것은 여러가지 기술적 문제가 있어서 자제해야 합니다. --ted (토론) 2021년 12월 1일 (수) 09:57 (KST)[답변]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과토론:분류&oldid=33133096"