재야사학

재야사학(在野史學)에 대해서는 뚜렷한 정의가 내려져 있지 않다. 향토사(鄕土史) 연구를 향토사학 또는 재야사학이라 했고, 지금도 그렇게 쓰이는 경우가 있다.

1978년 국사교과서의 한국 고대사를 둘러싼 논쟁에 대한 보도에서 ‘이른바’ 또는 ‘세칭(世稱)’과 함께 ‘재야사학’이라는 단어가 처음 등장하는데, 대학에 소속되지 않았거나 학회에 가입하지 않은 학자들을 ‘재야(在野)’라 불렀다고 설명하였다. 이후로 사학계의 일반적인 역사의 연구 방법과 절차를 달리하여 학계에서 위서로 인식하거나 아직 정확하게 밝혀지지 않은 사실을 중심으로 신빙성이 낮다고 보는 사서들을 연구하며 고대 한국(동이)의 영토나 역사를 연구하는 이들을 '재야사학가' 또는 ‘재야연구가’, 이들의 역사 연구를 ‘재야사학’이라 부르고 있다.

이들 연구는 주로 삼국시대 이전의 고대사를 중심으로 한다. 역사학을 직접 전공한 경우가 강단사학에 비하여 많지 않고 기존의 역사학의 방법과 성과와는 부합하지 않는 방법으로 연구하여 사학계의 주장과 크게 달라지기도 한다. 이들은 기존의 학계가 일제 강점기에 제국주의 일본에 의해 왜곡된 역사를 고집하고 있다고 여기며, 근대 이후에 등장한 《환단고기》류의 사료를 주로 참조하고 사서에 대한 독자적인 해석을 내린다. 대종교나 단군교 등의 관점을 중심으로 고대사를 정리하여, 인류의 기원이 한민족이었고 단군조선 이전에 대제국을 이루었다고 주장하기도 한다. 대륙사관을 주장하는 사람들은 한국의 옛 나라들이 지금의 중국에 위치해 있다고 주장하기도 하는데, 이들 사이에서도 연구자마다 서로 다른 결론이 나기도 한다.

강단사학

재야사학에서는 기존의 역사학자를 강단사학자(講壇史學者)라고 부르기도 하는데, 이는 대부분의 기존의 사학자들이 대개 역사학을 전공하여 학위를 취득하고, 학계를 중심으로 대학 등에서 강의하는 것을 가리키는 표현이다. 사학을 전공하여 박사학위까지 받은 재야사학자도 배출되고 있지만 학계에서 떠나있는 재야사학자들은 주류 강단사학자들을 일제 식민사학의 후예라 비판해왔고 강단사학자들은 이들을 실증이 없이 주장만 있는 비전문가들이라 비판해왔다. 그래서 큰 골격으로 식민사학의 영향을 받은 강단사학들이 환단고기를 위서(僞書)로 주장하며 단군을 신화로 매도하고 동이, 배달겨레, 한민족의 역사를 축소하고 있는 반면 재야사학에서는 환단고기, 규원사화 등을 비롯 수많은 문헌과 역사 유물이 한민족의 중국 대륙 지배를 증거하는 것으로 대립하고 있다.

비판

기존의 역사학계가 이른바 식민사관이나 일제 강점기의 이론을 답습하고 있다는 주장으로 재야사학에서 해오던 연구들이 기존의 연구 성과와의 불일치, 단편적인 일치에 기초한 논리의 비약 등으로 인해 일반적으로 역사학계에서 수용되지 않고 있다. 일각에서는 ‘재야사학’과 ‘강단사학’의 호칭을 아예 인정하지 않거나 반감이나 비판의 의미를 담기도 한다.

또한 대개 유물이나 유적이 아니라 문헌을 중심으로 삼지만, 이러한 문헌이 《삼국사기》나 《삼국유사》뿐만 아니라 중국이나 일본의 사서를 포함하여 주변 국가의 모든 사서를 참고한다.하지만 강한 민족주의적 성격이나 심지어 배타적인 성격을 띠고 있는데에 대한 비판이 있으며, 북한의 주체사상같은 고대사 서술과 비슷하다는 비판도 제기되고 있다. ‘극우에 친화성을 띠는 재야사학자’ 혹은 ‘민족주의 사학자’라는 표현도 같은 맥락일 것이다. 또한 이러한 주장을 두고 “새로운 신화 만들기”라는 비평이 나오고 있다.그러나 일각에서는 재야사학을 강단사학과 상호보완하는 관계로서 긍정적으로 평가하기도 한다.

배경

이 문단을 식민사학 문서로 합치자는 의견이 제시되었습니다. 토론에서 많은 의견을 나누시기 바랍니다.

이 문단은 저작권 침해가 의심되는 문단입니다. 이 문단의 저작권에 대한 적절한 소명이 없다면 정책에 따라 삭제될 수도 있습니다. 내용에 대한 의견이 있으시다면 토론 문서에서 나누어 주세요.

이덕일은 한국 주류 사학계에 대해서 다음과 같이 주장하였다. 주류 사학계를 관통하는 두 가지 사관이 있다고 보는데 하나는 일제 식민사관이고, 또 하나는 조선후기 노론사관이다. 노론사관은 1623년 광해군을 쫓아낸 서인들의 인조반정에서 시작됐다. 성리학을 받든 존명반청의 쿠데타로 정권을 잡은 서인들은 이후 노론, 노론 벽파로 이어지면서 조선이 멸망할 때까지 300년간 나라를 말아먹었다. 일본 제국주의에 나라를 팔고 관작을 받아먹은 왕족들 대다수는 노론이었고 그 후예들이 일제 조선사편수회에 가담했으며 광복 뒤에도 사학계 주류가 됐다. 그 유구한 전통이 존명(明) 사대주의에서 친일 사대주의로, 그리고 다시 친미 사대주의로 이어져 왔다. 예를들면 율곡의 십만양병 주장과 유성룡의 반대설, 효종의 북벌정책에 노론의 송시열이 앞장섰다는 건 사실 날조거나 뒤집어 놓은 것이다. 실학의 이용후생을 노론이 주도했다는 주장도 뒤집힌 것이고, 노론 벽파가 정조와 정치적 노선을 함께 했다는 것과 발굴된 정조어찰이 심환지를 정조독살 혐의에서 벗어나게 했다는 주장은 사실이 아니라는 것, 항일 무장독립투쟁 연구 기피도 이런 맥락에서 살펴볼 수 있다.

특히 이러한 사관은 광복 이후 현재까지 학계를 중심으로 이어오고 있는데 재야사학에서는 중국의 동북공정 사관과 쓰다의 식민사관을 ‘일란성 쌍생아’로 규정한다. 쓰다와 이나바, 이마니시 같은 아시아침략에 동원된 일제 관학자들이 한사군이 한반도 안에 있었고, <일본서기>나 <고사기> 등 일본 사서들의 신빙성을 결정적으로 허무는 김부식의 <삼국사기> 초기기록 등 한반도쪽 기록은 후대에 날조된 거짓이라고 줄기차게 주장하면서 수다한 반증자료들을 모조리 물리친 것은 바로 식민지배의 정당화를 위한 작업이었다. 그들은 요동과 요서, 지금의 베이징을 포함한 북중원 일대를 무대로 중국 고대왕조들과 겨룬 고조선이나 고구려에 관한 수많은 기록들을 모조리 무시하거나 왜곡했다. 그들이 집요하게 한반도 안에 한사군이 있었다는 주장에 매달린 것은 한반도에는 독자적인 역량을 지닌 역사주체가 존재하지 않았다는 일제의 주장을 뒷받침하기 위해서였다. 압록강 바깥이 한국사의 무대였던 적이 없고 한반도는 수많은 소집단이나 소국으로 분열돼 있어야 <일본서기>가 주장하는 왜의 신공황후 신라정벌과 수백년 한반도 남부를 지배했다는 임나일본부설이 씨가 먹히고 한반도 식민지배를 정당화할 수 있었다는 것이고 이런 일제 식민사관은 한반도의 독자적 역사 주체성을 철저히 부정하고 한반도를 중국이나 일본 역사의 부속물 정도로 간주한다는 점에서 오늘날 중국의 동북공정 사관과 조금도 다를 바 없다. 중국 동북공정은 바로 일제 식민사관을 그대로 도용하고 있다.

같이 보기

• 식민사관
• 환단고기
• 대륙사관
• 의사 역사학
• 실증주의
• 역사수정주의
• 한국의 민족주의